Азербайджанский депутат: Пашинян пустословием не отделается

Минувший уик-энд для наших «многострадальных» соседей, которые решили взять на себя все человеческие грехи, отодвигая на задний план миссию Иисуса Христа, выдался на редкость урожайным.

Постарался премьер-министр Армении Никол Пашинян. Он окольными путями дал понять заблудшему стаду, которое волею российского императора нашел пристанище на Южном Кавказе, что пора «завязывать» с мифами и нужно соответствовать существующим реалиям.

Так в ходе встречи с представителями армянской общины в Швейцарии  Пашинян задался вопросами:  «Как так вышло, что в 1939 году повестки «геноцида армян» не было? Как так вышло, что в 1950 году появилась повестка «геноцида армян»? Как так вышло? Мы должны понять или нет? Мы должны иметь отношение к этим темам или не иметь?».

И самое главное. Пашинян посягнул на армянскую святыню в виде «геноцида». Этот миф – цемент душ и умов армянского идеологического  восприятия окружающей среды.

В данной ситуации, Пашинян, который и так среди политических сил с явным креном в маргинальное «светлое будущее, под лампочкой Ильича», считается предателем, поступил рационально. Или глупо? Сложившуюся картину в интервью  # прокомментировал   азербайджанский  политолог, депутат Милли Меджлиса Расим Мусабеков.

—В ходе встречи с представителями армянской общины Швейцарии, Никол Пашинян, исходя из армянского мировоззрения на реальность, высказал крамольную мысль о «геноциде армян». В частности, он задался вопросом, почему до 1939 года эта тема пребывала «в спячке». По- вашему, может ли данное откровение Пашиняна стать триггером для всеобщего недовольства, учитывая, что этот миф является главной духовной скрепой  наших соседей?

-Начнем с того, что высказанная Пашиняном дата не соответствует действительности. В 1939 году никто ни о каком «геноциде армян» не рассуждал. Мир был на пороге второй мировой войны, и в данном контексте упоминание об этом мифе является абсурдом. Скорее всего, Пашинян имел в виду 1949 год, когда намерения Турции стать членом НАТО стали приобретать четкие признаки.

А одной из причин стало то обстоятельство, что руководство СССР, посредством Армянской и Грузинской ССР, предъявило территориальные претензии к Турции. После чего, Анкара приняла решение вступить в Североатлантический альянс.

Хочу отметить, что КГБ СССР использовал все подручные средства для давления на Турцию, и в этом вопросе активную роль играла агентурная сеть, в которой были представлены лица армянской национальности, в том числе, и так называемые  репатрианты.

Кроме того, в этой разветвленной агентурной сети советских спецслужб «под колпаком» данных структур активную деятельность проявлял и католикос всех армян в церковном направлении для мобилизации сил в «геноцидальном» вопросе.

Все это исторические факты, но не совсем понятно, что именно своим «признанием» хотел сказать Пашинян.  «Геноцидальная» тема —  продукт деятельности советских спецслужб?

В таком случае, Пашиняну лучше об этом рассказать президенту Франции, в котором  он души не чает. Или прочитает лекции на эту тему в Италии, Германии, Бельгии и так далее. То есть, в странах, где вымышленный геноцид был признан на парламентском уровне.

-В то же время, следует отметить, что при всей своей непопулярности,  Пашинян все же обладает большим рейтингом, чем его оппоненты вместе взятые. Что же в данном случае движет армянским премьером: уверенность в себе, популизм или реальное стремление совершить «революцию» в сознании  армян?

-Действительно, реальность такова, что Саргсян пользуется поддержкой 1% процента населения, Кочарян – 3%, а в багаже Пашиняна – 18% избирательных голосов.

При этом, странность заключается в том, что человек, которого в в соседней стране поддерживают всего лишь 18-20 % населения, на Западе позиционируется как демократический лидер Армении.

А вот в отношении Азербайджана, президента которого поддерживает почти 90%, Запад, не отходя от пресловутых двойных стандартов, навешивает на нашу страну ярлык авторитаризма.

Что же касается вопроса о «революции в умах», то отмечу, что Никол Пашинян – популист. Он все время будет вбрасывать различные темы в общественный дискурс для отвлечения населения от насущных проблем, переключая внимание на его выдумки. То он понимает вопрос «геноцида», то разглагольствует об «исторической и реальной» Армении и так далее.

Одним словом, это не амплуа политического руководителя, не государственного деятеля, а популистского демагога и идеолога.

-С другой стороны, подобные речи могут создать благодатную почву для открытия границ между Арменией и Турцией. Но насколько правильно будет верить политику, у которого семь пятниц на неделе?

-Да, Пашинян не раз, касаясь  вопроса «геноцида», говорил, что данная тематика не является актуальной для Армении.

Но дело в том, что Пашиняну нужно подкрепить слова действиями. А действий с армянской стороны – нет. А ведь в конституции Армении  есть отсылка к декларации о независимости.

А в данной декларации, наряду с притязаниями на азербайджанский  Карабах, зафиксированы и грезы  о «геноциде армян».

-И последний вопрос. Можно ли  ожидать, что в контексте турецко-армянских отношений произойдут положительные сдвиги и в вопросе открытия Зангезурского коридора?

-Нормализация турецко-армянских отношений предполагает, что их будет предварять мирное соглашение с Азербайджаном. И, конечно же, армянская сторона должна взять на себя обязательства и предпринять реальные шаги по восстановлению железной дороги через  Мегри.

И пока мы не увидим на практике  вышесказанное  Пашиняном, то пустословием  он не отделается.