Творчество на перепутье: в Азербайджане обсудили будущее интеллектуальной собственности

25 апреля Агентство интеллектуальной собственности провело круглый стол на тему «Творчество лежит в основе мелодий, гармонии и ритмов интеллектуальной собственности», приуроченный к 26 Апреля - Международному дню интеллектуальной собственности. Круглый стол организован в рамках Года Конституции и Суверенитета в Азербайджане.

Как сообщает Азертадж, председатель Правления Агентства интеллектуальной собственности, профессор Кямран Иманов, открывая мероприятие, сказал, что в этом году Международный день интеллектуальной собственности отмечается под девизом «Почувствуй ритм интеллектуальной собственности».

Глава агентства отметил, что за последние 15 лет инвестиции в нематериальные активы, основу которых составляет интеллектуальная собственность, выросли более чем в три раза по сравнению с материальными активами и достигли 7 трлн долларов в 2024 году. Треть выданных в мире патентов связана с цифровыми технологиями, а патенты на основе генеративного искусственного интеллекта демонстрируют сильный рост. Наряду с этим, не ослабевает престиж книг и авторского права. Так, число книг, изданных и переданных на хранение в национальные хранилища по всему миру, приближается к 2,5 млн.

Отмечалось, что концепция авторства со временем меняется. Причин этому много. Самое главное - развитие технологий. В таких условиях необходимо переосмыслить концепцию прав интеллектуальной собственности.

В ходе круглого стола был заслушан доклад профессора Кямрана Иманова на тему «Творчество лежит в основе мелодий, гармонии и ритмов интеллектуальной собственности». В докладе отмечено, что содержанием музыкального произведения является эмоциональная и смысловая нагрузка музыки, а его формой – структура произведения, включающая мелодию, гармонию и ритм. В связи с этим профессор Кямран Иманов также привлек внимание к важному вопросу: «Существует ли такой структурный элемент, который наряду с общим произведением может быть защищен авторским правом самостоятельно, и если да, то какой именно это элемент среди «мелодии», «гармонии» и «ритма»?».

Руководитель агентства подчеркнул, что в настоящее время современные специалисты в области авторского права сходятся во мнении, что мелодии должны охраняться в рамках авторского права. Причина этого в том, что существует столь же единодушное мнение, что мелодию можно исполнять самостоятельно, без элементов другого музыкального произведения. Аранжировка, оркестровка, вариация – считаются переработками произведения. Переработка обеспечивает еще большую вариативность творческой деятельности лица, занимающегося обработкой музыкального произведения. Таким образом, в зависимости от этого вклада переработанная работа может быть либо полностью зависимой от оригинала, либо полностью независимой от него.

Кямран Иманов заявил, что из трех элементов внутренней структуры, принятых в доктрине и судебной практике, – мелодии, гармонии и ритма – только мелодия может обладать способностью к самостоятельной защите. Гармония и ритм носят субсидиарный, то есть вспомогательный (резервный) характер по отношению к мелодии. При необходимости нормы законодательства по авторскому праву, применяемые в отношении мелодии, могут быть применены и в отношении гармонии и ритма, то есть это может быть сделано с целью сохранения независимости объекта при сравнительном анализе схожих моментов и результатов, связанных с уровнем переработки произведения, плагиате или заимствовании на допустимом уровне.

В докладе доводится до внимания, что доктрина гражданского права предусматривает два подхода к определению креативности – субъективный и объективный. В первом случае (субъективный подход) требование творчества ориентировано на труд автора, отражение его личности и индивидуальности как результата его интеллектуальной деятельности. Во втором случае (объективный подход) в центре внимания оказывается не субъективно-творческая деятельность автора, а творческий характер самого результата интеллектуальной деятельности.

«Принято, что авторами результата интеллектуальной деятельности считаются только авторы произведений, исполнений, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также селекционных достижений и топологий интегральных микросхем (то есть объекты интеллектуальной собственности, обладающие индивидуальными моральными правами).

Отсутствие новизны и/или оригинальности не может считаться основанием для того, чтобы считать произведение автора нетворческим и, следовательно, не должно приводить к тому, что произведение не будет считаться объектом авторского права.

Таким образом, с концептуальной точки зрения критерий «творческого труда» не противопоставляется критериям «новизны» и «оригинальности», напротив, они (в случае их неприменимости) дополняют и заменяют его», - отметил профессор Кямран Иманов.

В докладе также было обращено внимание на наличие глубоких философско-правовых, этических и онтологических проблем. Указано, что речь идет не только о действующих нормах законодательства, но и о следующих вопросах:

– Кто или что может быть достоин статуса носителя права;

– По каким критериям мы определяем «личность» в юридическом и моральном смысле;

– С точки зрения философии права - позволяет ли природа искусственного интеллекта считать его субъектом права?

– С точки зрения этики - в чем заключается моральный статус мыслящих машин?

– С точки зрения онтологии - каково бытие искусственного интеллекта, достаточно ли уровня автономности и «сознательности» для включения его в категорию субъекта? и др.

Выступая с рассуждениями об искусственном интеллекте, который уже играет заметную роль в музыке, профессор Кямран Иманов отметил, что его технологии являются одним из величайших достижений в истории человечества. Их широкое применение вызывает важные, но спорные вопросы. В настоящее время с правовой точки зрения существуют два типа произведений и их авторов:

– произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта, то есть при участии человека - неавтономный ИИ (автором признается физическое или юридическое лицо, обладающее правами);

– произведения, созданные самим искусственным интеллектом, то есть, без фактического участия человека - автономный ИИ (в этом случае с юридической точки зрения автор существует, но фактически отсутствует, и даже если результат интеллектуальной деятельности признается объектом права, субъектом права он не является).

По словам руководителя Агентства, современные тенденции в сфере интеллектуальной собственности показывают, что цифровые инновации не только развиваются (на них приходится треть всех выданных патентов в мире), но и интегрируются с промышленностью, при этом граница между аппаратным и программным обеспечением стирается. Особую роль здесь играет генеративный искусственный интеллект.

«Одним словом, мы уже признаем результаты интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта творчеством (и это факт), а признаем ли сам ИИ в качестве творческого субъекта (что представляется ожидаемым) - все это зависит от философско-онтологических дискуссий и переосмысления тех характеристик, которые делают нас - людей - субъектами права (биология, сознание, разум или социальная необходимость), а также от того, как будут проявлять себя технологии искусственного интеллекта», - подчеркнул профессор Кямран Иманов.

Затем ректор Бакинского государственного университета Эльчин Бабаев, исполняющий обязанности ректора Сумгайытского государственного университета Аминага Садыгов и проректор по науке и инновациям Азербайджанского государственного экономического университета Ровнаг Рзаев выступили с обсуждениями по теме круглого стола и высказали свои предложения. Также были выдвинуты предложения по усилению просветительской деятельности в сфере права интеллектуальной собственности в научных и образовательных учреждениях.