Icma.az передает, что по данным сайта Caliber.az.
На следующей неделе завершится демонтаж глобальной системы контроля ядерных вооружений. Стремительно нарастает процесс распада системы контроля обычных вооружений — от противопехотных мин до кассетных боеприпасов и ракет. Параллельно идет процесс буквального банкротства ООН и ее миротворческой деятельности. Все это логично дополняется фактическим признанием мировыми державами возможности пересмотра границ и войны как легитимного средства решения споров. Либеральный триумф последних десятилетий довел нынешний миропорядок до полного банкротства.
Ядерная мощь и объективное бессилие
В будущий четверг так называемое «цивилизованное сообщество» откатится на полвека назад. С истечением срока действия российско-американского Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) перестанет действовать последний документ, ограничивающий ядерное оружие. Конечно, формально российская сторона приостановила действие этого документа, сославшись на его несоблюдение американскими партнерами, еще в 2023 году, при президенте Байдене. Но тогда Москва и Вашингтон пообещали соблюдать основные количественные ограничения по договору до истечения срока его действия в феврале 2026 года.
Кремль явно ставил на то, что новый американский президент пойдет с ним на сделку по ядерным вооружениям, равно как и по другим болезненным вопросам вроде Украины.
Сейчас же стало очевидно, что Трамп не собирается идти на такие сделки ни по одному из серьезных вопросов, а просто «дожимает» всех, в том числе и Россию. Намедни сам он объявил, что в ДСНВ «полно слабых мест» и «переговорщики плохо справились с работой». Трампу не нравится, что у США согласно договору 3 700 боеголовок, а у России — 4 309. Такая пропорция обосновывалась в свое время тем, что на РФ нацелены и другие ядерные державы-союзники США (Франция и Англия), но сейчас их взаимодействие с Вашингтоном ослабевает, что дает Трампу новые аргументы в пользу пересмотра. В любом случае Москва несколько просчиталась в своих планах улучшить собственное стратегическое положение при Трампе. И вот уже зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев сокрушается, что «Дональд Трамп изначально нестабилен в политических ориентирах».
В любом случае дело не только в ДСНВ — дело в отсутствии замены ему и даже перспективы его создания. Переговоры не просто не ведутся — ключевые сверхдержавы, в частности США, КНР и страны ЕС, не выказывают ни малейшего желания о чем-либо договариваться в данной области.
Вместо этого все делают ставку на достижение неких стратегических выгод через опасные игры с атомным оружием. Россия вложилась в гиперзвуковые ракеты, способные быть носителями ядерных боеголовок. США разрабатывают противоракетный проект «Золотой купол для Америки». Он отвергает вполне логичную концепцию неразрывной взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, на котором стояла система контроля стратегических вооружений до сих пор: она фактически нейтрализовала угрозу атомного удара на протяжении десятилетий, гарантируя отсутствие победителей в ядерной стычке. И РФ, и США говорят при этом о возможном возобновлении ядерных испытаний. Российские стратеги вроде Караганова и вовсе кокетливо намекают на возможность применения ядерного оружия.
Выглядит мощно? Не торопитесь с выводами. Динамичные вложения в ядерное оружие опасны для мира, но как раз о могуществе сверхдержав не свидетельствуют. Скорее наоборот. Как свидетельствует недавняя история, те начинают лихорадочно наращивать атомные вооружения именно ощущая собственную слабость — порой вообще накануне краха.
Если взять элементарный показатель количества боеголовок, то мы увидим, что у США максимум их было в 1967 году — 31 255, когда Америка тонула в трясине войны во Вьетнаме, отступала в Латинской Америке и сталкивалась с нескончаемыми волнами протестов, расовых бунтов и гражданского неповиновения — со стрельбой и трупами. США тогда выстояли, хотя это было вовсе неочевидно — даже армейские ветераны тогда жгли свои награды, а Уотергейтский скандал довел власть до морального краха. Вашингтон вкладывал ресурсы в ядерное оружие, именно ощущая неуверенность и видя, что лишь массой боеголовок может противостоять СССР, который только что добился целой серии значительных успехов в космосе, а потому по умолчанию обладал более эффективными ракетами-носителями и для атомных боеголовок.
В очень интересный момент достиг пика своей ядерной армады и Советский Союз, у которого максимальное количество боеголовок (40 159) было в 1986 году. Уже тогда некоторые понимали, что достижения в области ядерного вооружения прикрывают «зияющие высоты» провалов СССР в других областях, а потому появилась даже метафора «Верхняя Вольта с ядерными ракетами». Это, разумеется, скорее гипербола, нежели метафора, но страна и вправду распалась на этом самом пике. Потому и нынешняя ставка на ядерное оружие — скорее симптом проблем у мировых держав, нежели демонстрация силы. И это действительно так, о чем свидетельствуют и фундаментальные проблемы вроде гигантского госдолга США, и внутренняя нестабильность — правительство не вылезает из «бюджетных войн» и вот-вот может столкнуться с очередной приостановкой финансирования, население нищает, центробанк в лице ФРС и власти штатов открыто бросают вызов президенту, а оппозиция и силовики регулярно сталкиваются друг с другом, пуская в ход оружие — только уладили кризис в Калифорнии, как он разгорелся в Миннесоте. Такой накал противостояния на столь многих уровнях был немыслим даже лет десять тому назад. Иными словами, «Верхней Вольтой с ядерными ракетами» может оказаться любая сверхдержава.
Евросоюз — «райский сад» с минными полями по периметру
Параллельно системе международного контроля ядерных вооружений распадается и аналогичная система контроля обычных вооружений. Например, только за прошлый год шесть государств вышли из Договора о запрете противопехотных мин 1997 года (Оттавской конвенции). Среди них — Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия и Украина. Все они сейчас приступили к установке масштабных минных полей на границах с Россией и Беларусью.
Одновременно Литва вышла еще и из Конвенции о кассетных боеприпасах, которая наряду с Оттавской конвенцией считается одним из важнейших документов гуманитарного права, поскольку все эти виды оружия в силу их неизбирательного действия поражают главным образом гражданское население. Все это заметно по тяжелому наследию, оставленному армянскими националистами в некогда оккупированных ими районах Азербайджана — мины не смогли остановить азербайджанскую армию, но создали препятствия для мирной жизни (впрочем, на оккупированных землях никто ее до освобождения и не собирался всерьез налаживать). В общем, проблема широко известна, и показательно, что восточноевропейцам удалось добиться ее пересмотра.
Хотя в случае всех этих стран речь идет об одном регионе, само сочетание этих усилий, удвоенное их поддержкой со стороны ЕС, создает мощный импульс для подрыва Оттавской конвенции. Тем более, что она и так была ослаблена в связи с отказом США, РФ и КНР от присоединения к ней. И действительно, как только стало известно о решении восточноевропейских стран выйти из Оттавской конвенции, влиятельная британская фабрика мысли «Policy Exchange» (мозговой центр ведущей Консервативной партии) выпустила доклад с призывом к правительству выйти из Оттавской конвенции и Конвенции о кассетных боеприпасах. Аргументация приводилась показательная: «После того как ряд наших союзников по НАТО в Восточной и Северо-Восточной Европе недавно заявили о своем намерении выйти из договора, Великобритания должна проявить солидарность с этими прифронтовыми государствами, сделав то же самое». И это не маргинальное мнение политологов-«говорящих голов», призыв поддержали известные политики вроде Бена Уоллеса, недавнего министра обороны и министра госбезопасности Великобритании.
Иными словами, «малых стран» в международной политике не бывает. Как видим, именно государства, которые в России любят презрительно называть «лимитрофами» и мечтать о том, как бы договориться обо всем над их головами, добились сдвигов в европейской политике даже на уровне вооружений.
Другим примером этого является, кстати, разрушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Его подписание в 1987 году стало решающим вкладом в стратегическую стабильность в Евразии по простой причине. Менее многочисленные, более заметные и дорогие ракеты дальнего радиуса действия трудно перебазировать из-за громоздкости платформ, с которых они запускаются, либо необходимости строительства соответствующей инфраструктуры. Зато ракеты малого и среднего радиуса действия (от 500 до 5,5 тысяч км) гораздо проще быстро и незаметно перебрасывать к самым границам противника, откуда они могут наносить более точные удары благодаря отсутствию искажений, сокращению времени и возможностей для противодействия со стороны противника в ходе более краткого полета.
Договор о РСМД был уникален тем, что предусматривал полное уничтожение этого вида вооружений с последующими регулярными взаимными инспекциями. Это на десятилетия создало в Европе почву для мира и взаимного доверия, даже несмотря на все конфликты.
Но после начала конфронтации между РФ и коллективным Западом, ДРСМД зашатался. Россия и США принялись обвинять друг друга в разработке систем, нарушающих соглашение.
В 2019 году Вашингтон приостановил свое участие в ДРСМД, Москва заявила о том же, но обещала не размещать в Европе или иных регионах ракет средней и меньшей дальности, пока там не будут размещены американские системы. Примечательно, что после приостановки действия ДРСМД в 2019 году Евросоюз призвал сверхдержавы сохранить договор, подчеркнув, что «прекращение соглашения делает европейский континент уязвимым перед угрозой возобновления гонки вооружений». С аналогичным призывом выступил и Китай.
Тем не менее спасти ДРСМД не удалось, и в августе прошлого года Россия отказалась от одностороннего моратория на развертывание таких ракет.
Однако ничуть не меньше стратегическая стабильность в Европе пострадала от того, что его положения ДРСМД более не соблюдаются рядом стран у границ РФ. Соответствующие системы становятся все дешевле, а запускать их стало возможно даже с более простых платформ. В результате восточноевропейские члены и союзники НАТО во взаимодействии с США стремятся обзаводиться соответствующими системами. У Украины они уже есть.
Мнимый «триумф» либерализма привел мир на грань большой войны
Открытая ставка на милитаризацию означает неуверенность членов международного сообщества в сохранении мирового порядка в прежнем виде. Эти же самые инвестиции в оружие и военную мощь создают и предпосылки для его дальнейшего разрушения через силовое решение международных вопросов, включая и открыто империалистическую политику. Примером тому стала нормализация территориальных претензий и претензий на создание сфер влияния. То же самое касается и открытых угроз войной, которые уже перестали восприниматься как фундаментальное нарушение международного права.
На фоне растущего списка американских территориальных претензий и военных операций в целях обеспечения экономических интересов США российская сторона тоже отбросила в сторону свою показную заботу о международном праве.
В четверг министр иностранных дел РФ Лавров рассказал, что «Россия обратилась в ООН с запросом о возможности признания права народов Донбасса и Крыма на самоопределение по аналогии с Гренландией, на которую претендуют США».
Действительно, этот шаг соответствует новым международным тенденциям. Ведь Евросоюз фактически готовится к передаче США части территории одного из своих членов (датской Гренландии), дело, похоже, остается лишь за тем, как это оформить. Руководство НАТО в лице ее нидерландского генсека вообще открыто выступило на стороне Вашингтона, потребовавшего передать США Гренландию.
Другим примером является то, как Вашингтон требует от Канады следовать курсу США по широкому спектру вопросов, намекая на самые различные кары. Среди них — все более явная поддержка сепаратизма внутри Канады. В пятницу выяснилось, что представители американского Госдепа провели уже три тайные встречи с представителями партии, ратующей за отделение от Канады богатого нефтью штата Альберта и присоединение его к США. Впрочем, Вашингтон особо не скрывает своих намерений — в прошлый четверг в кулуарах форума в Давосе министр финансов США Скотт Бесент открыто говорил о своих симпатиях к альбертским сепаратистам.
Остается лишь добавить, что вскоре странам даже негде будет обсуждать такие проблемы и пути налаживания сосуществования на планете. В пятницу генсек ООН Антониу Гутерриш заявил о вероятном «финансовом коллапсе» организации из-за невыплаты взносов уже к июлю. Прежде всего проблемы связаны с отказом США от выплаты части взносов, в частности Вашингтон отказался финансировать миротворческие миссии вообще. Россия также сократила свои выплаты, отказавшись платить взносы в Европейскую экономическую комиссию ООН с 2022 года и задерживая выплаты по другим органам. Вследствие неуплаты взносов ООН уже сократила бюджет на 15% и уволила почти каждого пятого сотрудника!
В завершение отметим, что не стоит связывать нынешний распад международных правовых режимов и механизмов лишь с отдельными политиками по ту или эту сторону Атлантики или Тихого океана или даже отдельными государствами. Его масштабность и многовекторность указывает на более сложные причины. Правовые нормы, останавливавшие сползание к военному противостоянию, начали распадаться не сейчас, не в 2022-м и даже не в 2014-м. Они начали распадаться после триумфа Запада в «холодной войне», который, скорее, был обеспечен не столько действиями Запада, сколько внутренними проблемами Восточного блока и его противостоянием с Китаем. Тем не менее этот триумф обеспечил США и их союзникам возможность объявить о «конце истории» и триумфе либерализма как единственно верной идеологии. Тем самым Запад отказался от инклюзивности, от диалога с оппонентами (они стали в этой идеологической парадигме «врагами», «автократами», «фашистами» и пр. недостойными собеседниками), от принципа невмешательства во внутренние дела. Конечно, какое-то время международные правовые нормы еще протянули, поскольку это была довольно крепкая и продуманная конструкция, сломать которую сразу было тяжело, к тому же она учитывала интересы прежнего коллективного Запада, позволяя ему рулить миром, затрачивая минимальные ресурсы.
Но амбиции Запада росли, движимые неотвратимой экономической логикой неолиберального капитализма, поскольку, «освоив» после «холодной войны» новые ресурсы и рынки стран Восточного блока и особенно бывшего СССР, западные либеральные элиты вновь столкнулись с падением нормы прибыли. Тогда настал черед ранее прятавшихся за спиной СССР «радикальных» государств, прежде всего богатых нефтью — например, США занялись Ираком, французские элиты попробовали «освоить» Ливию. Их, однако, хватило ненамного, вдобавок к этому времени теми же самыми рынками и ресурсами стали интересоваться и вновь окрепшие российские и китайские элиты. Всеми ими двигали все те же факторы, а не «столкновение цивилизаций», «скрепы» или «идейные расхождения», поскольку все расхождения между коллективным Западом и его оппонентами в РФ и КНР в последние десятилетия сводились к спорам о переделе сфер влияния, а в остальном все они — полноценные капиталисты, строящие всю ту же неолиберальную модель.
Нужно ли говорить, что большинству стран мира эти споры отводят незавидную участь независимо от того, кто в них победит. И стоит ли удивляться, что большинство стран мира дистанцируется от этой в основе своей бессмысленной, но оттого не менее опасной конфронтации?