Согласно материалам сайта Haqqin, передает Icma.az.
Генсек главного западного военного альянса заявляет о скором появлении НАТО 3.0. Да вот не каждая новая версия программного обеспечения работает лучше предыдущей. Эта мысль приходит в голову при виде того, как США проводят мероприятия альянса без некоторых его участников, Франция блокирует закупки оружия у американского союзника, а в странах НАТО множатся вопросы относительно пресловутой 5-й статьи, якобы гарантирующей коллективный отпор нападению на любую из стран альянса.
Знает кошка, чье сало съела
В ноябре в Польше по инициативе политического руководителя Министерства войны США Элбриджа Колби будет созвана очередная, третья встреча членов НАТО по вопросам развития альянса. Но приглашены на нее далеко не все страны-члены организации. По решению американской стороны на ней точно не будет Великобритании, Франции и стран Балтии.
Их представители деланно возмущаются — на всякий случай сохраняя анонимность — и говорят, что вообще не понимают, за что их так игнорируют. При этом они апеллируют к высшим интересам североатлантического альянса, мол, избирательный подход Вашингтона углубляет раскол в и без того шатающемся блоке. Все это, разумеется, просто лицемерие.
В Польше по инициативе политического руководителя Пентагона Элбриджа Колби будет созвана встреча членов НАТО, но ключевых союзников Америки не пригласили
За что американцы исключили Францию и Великобританию (точнее, продолжили исключать, поскольку их не позвали и на предыдущие такие совещания) — было частично даже озвучено — за поведение. В конце сентября верхушка Евросоюза обсуждала выделение 134 млрд евро на производство оружия на 2028-2034 годы. Париж попытался добиться на уровне ЕС запрета на закупку неевропейского оружия из средств, выделяемых странам ЕС на военные расходы через бюджет объединения. Французам даже удалось уговорить ключевую отраслевую лоббистскую структуру — Европейскую ассоциацию аэрокосмической и военной промышленности (ASD Europe) — поддержать такой вызов Вашингтону. Однако десять других стран, включая Германию, выступили против.
Американцы тоже не сидели без дела. Посол США в ЕС Эндрю Паздер и главком США в Европе генерал Алексус Гринкевич предостерегли ЕС от перехода на вооружения европейского производства. Это возымело действие. Как рассказал Паздер, Европейская комиссия сразу же отказалась от соответствующих планов!
А нас за что?
Это ударило по престижу Франции. Это было особенно болезненным для нее, поскольку одновременно с попытками запретить закупки американской техники ее руководство пару недель назад представило свою новую оборонную стратегию. Сверхамбициозный документ под названием «Франция 2035-2050. Подготовить нацию и защитить Европу перед лицом завтрашних угроз» устанавливает два дедлайна в 2035 и 2050 годах для подготовки к вооруженному противостоянию в европейском масштабе. В каждом Макроне сидит маленький наполеон.
Американцы предостерегли ЕС от замены американского оружия европейским
Париж говорит о «постепенном переходе ответственности за безопасность» от Соединенных Штатов к европейским государствам. В том, что он всерьез заменит своими войсками американские, есть немало причин сомневаться. Зато не приходится сомневаться в серьезности французских намерений оттеснить американский бизнес от фантастически выгодных контрактов на вооружение европейских армий в интересах прежде всего своего ВПК, а также в желании Парижа переложить расходы, связанные с содержанием его собственных вооруженных сил, на прочие страны ЕС. Собственно, он уже начал это делать, предлагая другим государствам свой «ядерный зонтик». Иными словами, французское правительство продолжает ратовать за вытеснение США из Европы и наступает на стратегические интересы американских союзников по НАТО. И действительно удивительно, почему тогда американцы не приглашают французов на обсуждение будущего НАТО?
Вызов Вашингтону на американском континенте
В случае с Великобританией ситуация отличается в деталях, но совпадает с французской по существу. Начнем с того, что либеральное правительство в Лондоне (еще при прежнем премьере) долго экспериментировало с Макроном над строительством своей, автономной по отношению к США геополитической оси в НАТО. Вдобавок в последние месяцы Британия вместе с Евросоюзом активно сближаются с Канадой, которая разругалась с США.
Например, в прошлом месяце Канада подала заявку на вступление в сформированный Лондоном собственный протоальянс внутри НАТО — так называемый Совместный экспедиционный корпус (СЭК). В него с 2014 года входят десять стран: Великобритания, Дания, Исландия, балтийские страны, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, и Швеция. Нынешнее канадское руководство решило вступить в СЭК именно на почве конфликта с Вашингтоном — предыдущее правительство Канады, не враждовавшее с США, отклонило соответствующее британское приглашение. Вдобавок Канада присоединилась в качестве наблюдателя к британской программе разработки истребителя нового поколения, которую англичане реализуют вместе с японцами и итальянцами как альтернативу F-35.
В последние месяцы Британия вместе с Евросоюзом активно сближаются с Канадой, что вызвало крайнее недовольство США
США крайне недовольны попытками Евросоюза выстроить союз с антитрамповским либеральным руководством Канады и даже проецировать европейскую военную силу на американский континент. Недавние публичные декларации о грядущем ассоциированном членстве Канады в ЕС показали, что даже членство всех задействованных стран в НАТО не останавливает ЕС и евролиберальные режимы от сомнительных с точки зрения союзничества и беспрецедентных с точки зрения истории интриг на северных границах США. И участие Англии в таких геополитических игрищах евролиберальных лидеров не могло не повлечь за собой американского ответа в виде неприглашения на встречу, которое намекает, что в будущем НАТО американцы не видят нынешнего британского руководства.
Формально — примерные члены НАТО
Балтийские страны в таких интригах не замечены. В отличие от Франции и Британии, которые еще только работают над выполнением нормативов военных расходов, установленных американским руководством для членов НАТО, балтийские республики являются лидерами в Европе в отношении расходов на войну. Ради этого они даже берут огромные по их масштабам кредиты и удерживают на минимуме социальные расходы. В отличие от крупных европейских стран, они также сразу были готовы поддержать США в войне с Ираном...
Но здесь мы подходим к вопросу, который затрагивает фундаментальные проблемы НАТО. Стоит ли символическая «овчинка» в виде балтийского участия в операциях и примерных расходов «выделки» в виде тех огромных стратегических обязательств, которые в ответ потенциально приходится брать на себя по отношению к государствам Балтии ведущим странам НАТО — прежде всего США? Фатальным образом этот вопрос был оттеснен в свое время на задний план, когда эти три страны принимались в НАТО в качестве демонстрации способности тогдашнего Запада делать все назло России.
Литва хочет постоянного присутствия войск США и готова платить
А сейчас этот вопрос возвращается бумерангом. Спустя пару десятилетий участия балтийских государств в НАТО и ЕС оказалось, что никто всерьез не озаботился поиском решения труднейшей задачи их обороны в случае войны с РФ. Даже базовые и прямо с самим вооруженным конфликтом не связанные вопросы не решены: рокадная железная дорога так и не построена, хотя сроки давно вышли и смета умножилась в несколько раз, надежная альтернатива разорванной энергосмычки этих стран с Беларусью и Россией не создана, что делает весь регион зависимым от дорогих и неустойчивых поставок извне, и так далее. Что касается нынешних приготовлений на случай войны, то и они выглядят совсем уныло: например, Литва пытается уговорить американцев разместить за литовский счет силы на ее территории и параллельно отрабатывает массовую эвакуацию населения в Польшу. Латвия же закрашивает указатели с названиями городов в Беларуси и России, запрещает ввоз оттуда книг (почему не грампластинок?) и размещает на время выборов у себя пару-тройку немецких истребителей... Это не подготовка к обороне, это имитация бурной деятельности.
Поминание всуе Пятой статьи обесценило ее
При этом балтийские страны и их представители в ЕС и НАТО с самого начала своего членства говорили о «российской угрозе», что практически исключало невоенные решения в конечном счете. Впрочем, вряд ли можно однозначно сказать, что это оказалось self-fulfilling prophecy и они накаркали — в конце концов свою роль сыграл и бесспорный российский великодержавный шовинизм, а также решение российского истеблишмента просто лишить Балтику транзитных доходов.
Однако сейчас «ястребиная линия» балтийских политиков приняла очень опасный для всего коллективного Запада оборот. Дело в пресловутой 5-й статье Устава НАТО, предполагающей немедленный коллективный отпор членов альянса любому посягательству на безопасность любого из них. Восточноевропейские страны, прежде всего балтийские, повадились в последнее время ссылаться на нее по поводу и без.
В конце минувшей недели литовский представитель в верхушке ЕС, нынешний еврокомиссар по обороне и бывший премьер Андрюс Кубилюс устроил скандал, вновь затронув 5-ю статью. В четверг польский телеканал TVP показал интервью с Кубилюсом, который заявил, что, если РФ нанесет удар по заводу на территории ЕС, это будет соответствовать 5-й статье НАТО о принципе коллективной обороны. Вопрос был связан с намерением Польши разместить на своей территории производство оружия для Украины.
В ответ на это неназванные представители руководства НАТО предложили Кубилюсу не лезть не в свои дела: «Вот когда Кубилюс станет генеральным секретарем НАТО, тогда он, наверное, и сможет рассказывать, что запустит, а что не запустит 5-ю статью». Они напомнили, что генсек НАТО Рютте не так давно подчеркивал, что данная статья «умышленно двусмысленная». Таким образом тот реагировал, кстати, именно на безответственные отсылки восточноевропейских ястребов к этой статье.
Даже польский официоз принялся в последние недели пояснять, что, согласно 5-й статье, «нападение России на страну НАТО не означает автоматически, что все члены НАТО немедленно вступают в войну с Москвой. Статья 5 обязывает союзников оказывать помощь атакованной стране, но оставляет им право выбора дальнейших действий».
По всей вероятности, американская сторона не видит смысла в прежнем формате союзничества с формально лояльными, но стратегически сомнительными и склонными к рискованной политике партнерами. Ведь дело не в Кубилюсе, его взгляды вполне стандартны для истеблишмента балтийских стран в последние годы. Это стало особенно отчетливо видно после назначения на должность главы евросоюзовской дипломатии бывшего премьера Эстонии Каи Каллас, которую сейчас пытаются сместить с ее поста Германия и Франция.
США могут вывести из Европы до половины контингента (на фото авиабаза США в немецком Рамштайне)
Союзники — не толпа послушных доходяг
Чтобы выйти из нынешнего политического тупика внутри НАТО, Вашингтон идет в направлении, противоположном тому, в котором коллективный Запад двигался в последние десятилетия. Если евролибералы все время после конца холодной войны подталкивали НАТО и ЕС к расширению, то Трамп сейчас хочет сосредоточиться на сотрудничестве с дееспособными и готовыми сотрудничать партнерами. То есть «лучше меньше, да лучше». Либеральный рупор «Политико» может презрительно писать, что в Белом доме составили список «привилегированных» и «нежелательных» союзников по принципу их следования пожеланиям президента США Трампа. Но у американцев — более основательный подход.
Начиная с июня, под председательством все того же замминистра войны США по политическим вопросам Колби прошли уже две встречи представителей США с избранными странами НАТО по вопросам дальнейшего реформирования альянса. Поскольку первая такая встреча состоялась в норвежском городе Берген, их окрестили «бергенским форматом». В совещания приняли участие Германия, Нидерланды, Польша, Норвегии, Швеция и Финляндия. На ноябрьской встрече к ним присоединится Дания — де-факто уступившая США Гренландию после того, как ЕС оказался неспособным ей помочь в этом споре с Соединенными Штатами.
Накануне очередной такой встречи дипломаты неприглашенных стран пожаловались «Политико», что критерии приглашения и цели этих обсуждений неясны. Однако Колби уже по результатам первой встречи перечислил четкие критерии, по которым приглашались страны - «союзники по НАТО, которые быстро выполняют обязательства по расходам на оборону, обладают достаточным потенциалом для внесения вклада и готовы перейти к практическим действиям». И как мы уже разобрали выше, Англия, Франция и Балтия не соответствуют одному из этих критериев.
Из участвующих в совещаниях стран американцы собираются выстроить авангард, посредством которого будет реформировано НАТО, как выразился Колби: «Идея состоит в том, чтобы подтянуть за собой весь альянс». Приглашенные страны с энтузиазмом подошли к этой инициативе и не скрывают, что разрабатывают идеи для развития всего альянса.
Фиговый листок идеологического единодушия
Концентрация усилий на действительно дееспособных членах альянса логично ведет к снижению бремени самих США в отношении присутствия в Европе. Этот сдвиг в политике Вашингтона дополняется его решением вывести войска с континента. Оно — несомненно. Хотя в среду постпред США при НАТО Мэттью Уитакер и пытался опровергнуть сообщения о скором выводе 25-40 тыс. американских военных, но сделал это неубедительно. Из его слов следует только то, что решение пока не принято, Пентагон еще дорабатывает планы по военному присутствию на континенте.
Так ведь и опубликовавший планы вывода войск NBC News говорил в сентябре, что Министерство войны США только готовит планы и они будут переданы президенту Трампу после 6 ноября. Согласно утечкам, обнародованным NBC News, из стран ЕС, прежде всего из ФРГ, Италии и Испании, может быть выведено до половины из 80 тыс. дислоцированных там американских солдат. То есть есть основания полагать, что данная информация в целом верна. В рамках все той же политики администрация Трампа перенаправляет и финансовые средства: на этой неделе она решила пренебречь протестами парламента и отдать $52 миллиона, выделенных первоначально европейским и ближневосточным странам, которые пострадали от российско-украинской войны, на помощь латиноамериканским странам. Представители Белого дома пояснили, что свое, Западное полушарие для США важнее.
Иными словами, речь идет не просто о неких концептуальных спорах и планах на будущее. Речь идет о том, что материальная стратегическая реальность в Европе изменится уже в ближайшее время. В рамках НАТО на фоне ухода американцев вызревает несколько параллельных, разрывающих его проектов. Среди них и стремление верхушки ЕС перетащить на себя ряд функций и бюджетов НАТО, и целый ряд де-факто зарождающихся альтернативных альянсов (американский проект оптимизации альянса путем сосредоточения на его дееспособных членах, французские амбиции взять на себя военное лидерство в Европе и т. д.) и даже попытки воспользоваться трансформацией НАТО для возрождения своих ранее ограниченных международным сообществом амбиций (милитаризация Германии, сопряженная с явным интересом вновь усилить свое влияние на востоке континента).
Идеологически почти все эти проекты пользуются одним и тем же антироссийским лексиконом. Главком США в Европе Гринкевич грозит Москве: «Даже не пытайтесь что-нибудь сделать, пока я занимаю свою должность». Французское руководство в своем новом стратегическом документе «Франция 2035-2050» открыто заявляет, что Россия останется главной прямой военной угрозой для Европы, как бы ни закончилась война с Украиной. Назначенный пару недель назад глава Военного комитета НАТО генерал Карстен Бройер заявляет, что «Наша проблема — в Москве, и нигде больше», и уточняет, что Россия нападет на НАТО в 2029 году или ранее — от чего возникает впечатление подозрительной осведомленности. Но это идеологическое единодушие обманчиво, поскольку интересы этих союзников явно расходятся все больше и более. Как показывает история, именно последний момент и имеет решающее значение.