Бескровный мир это уже победа

Пашинян делает ставку на реализм,  опираясь на опыт Баку

Минимум пафоса, максимум деловитости - формула успешного позиционирования. Такой подход - не модная теория, а проверенное временем правило. Тот, кто его придерживается, обычно выигрывает. 

Это формула, настраивающая на конкретику, эффективность и предсказуемость. И в Азербайджане этот принцип стал рабочей нормой. 
Президент Ильхам Алиев не только последовательно действует в его рамках, но и требует того же от своей команды - от тех, кто отвечает за реализацию ключевых государственных и национальных программ. В управленческом кластере страны деловитость - не декларация, а практика.
Когда четкое понимание целей и задач исходит из самого верха и охватывает все уровни системы, можно говорить о предсказуемом результате. 

В вопросах национального масштаба особенно важны ясность мышления и дисциплина в исполнении.
Этот подход часто называют «формулой успеха». Возможно, словосочетание и кажется стереотипным, но оно работает - именно потому, что соответствует норме. Стереотипы, при всей своей шаблонности, часто оказываются практичными - они дают ожидаемый результат.
Если модель доказывает свою эффективность на практике, возникает вопрос: почему другие не следуют ей? Что мешает неудачникам пересмотреть подходы, остановить откат и начать движение вперед? Первый шаг к преодолению кризиса - выйти из стагнации и перейти к поиску точек роста.
Контрастный пример - Армения. Там властям пока не удается убедить общество в необходимости активного участия в ключевых процессах. Скепсис стал устойчивой реакцией на любые инициативы. Более того, часть исполнителей демонстрирует явное бездействие, а иногда и саботаж. Особенно это характерно для сторонников прежней власти - карабахского клана, отстраненного от управления командой Никола Пашиняна.
Премьер-министр старается наладить прямой диалог с гражданами. Он активно использует социальные сети, появляется на улицах, общается без посредников, не дожидаясь инициативы снизу. Да, это не всегда встречает понимание - случаются и грубые реакции, но он сохраняет выдержку.
Главное - его настойчивое стремление донести до общества суть своих планов, объяснить цели и шаги, которые должны привести Армению от состояния неопределенности к устойчивому реализму. 
Несколько дней назад в парламенте он недвусмысленно заявил, что для страны наступила «эпоха великой гармонии и мира». Выразился популярно и доходчиво: «Я принес настоящую независимость, реальную государственность, то будущее, о котором мы мечтали. Мир наступил сегодня… Люди живут в своих домах без страха. Мир уже установлен, что бы вы ни делали». 
Казалось бы, после обращений премьер-министра люди должны откликнуться - ведь мир и стабильность нужны всем, вне зависимости от уровня информированности или состояния социальной среды. В армянских реалиях граждане живут в условиях высокой тревожности и неопределенности, и это трудно игнорировать. Этим настроением активно пользуются радикальные силы - реваншисты и провокаторы, которые систематически подрывают доверие к власти. Они стремятся дезориентировать общество, вносят раскол и используют любую возможность, чтобы подорвать авторитет действующего руководства. Их цель - вернуть себе утраченные позиции, и ради этого они идут на откровенные манипуляции и попытки увести людей в сторону от реального пути к стабилизации и развитию.
Все бы ничего, если бы миролюбиво настроенные и независимые в своих суждениях граждане услышали и приняли позицию главы правительства. Однако проблема в том, что противники мира и стабилизации действуют на упреждение: они стремятся перехватить информационную повестку и используют медиа для продвижения своих антагонистических нарративов. Их задача - не дать процессам нормализоваться и сорвать любые попытки конструктивного диалога. Каждый шаг правительства в сторону разрядки воспринимается оппозицией враждебно. Вместо обсуждения сути предлагаемых инициатив, политические оппоненты спешат их дискредитировать, стремясь манипулировать общественным мнением и продолжать линию конфронтации - в первую очередь по отношению к Азербайджану и Турции.
Между тем для переоценки происходящего достаточно одного убедительного факта. Например, сторонники правительства указывают: «За последние полгода на границе не было ни одного погибшего в результате перестрелок. Разве это не свидетельствует о реальном снижении напряженности?» Эти данные подтверждаются официальными сводками министерства обороны Армении и открыты для проверки.
Тем не менее находятся те, кто игнорирует факты и продолжает распространять недоверие. Подобный подход подрывает общественный консенсус и мешает продвижению вперед.
Другой пример позитивных сдвигов - выступления председателя парламента Армении Алена Симоняна. Он не первый раз призывает соотечественников готовиться к активизации торгово-экономических связей, подчеркивая, что торговля - это не только важный элемент развития, но и устойчивый фактор мирного сосуществования. Однако эти заявления нередко становятся объектом иронии и критики со стороны тех, кто не заинтересован в стабильности.
 Сколько можно иронизировать и проявлять недоверие по отношению к тому, что является логичным и неизбежным? Решение о сокращении срока службы в армянской армии отдельные силы встретили с тревогой, интерпретируя его как «сдачу позиций». Однако если бы речь шла об увеличении срока службы - вот тогда поводы для беспокойства были бы действительно серьезными.
Тем не менее вместо рационального обсуждения мы снова сталкиваемся с попытками раскачать общественные настроения и пробудить в обществе реваншистские настроения. Это не может не вызывать вопросов. Разве нормальна такая реакция?
В армянском обществе по-прежнему присутствуют политические и общественные группы, которые строят свое существование на риторике эскалации. Им нужно поддерживать ощущение конфликта - иначе теряется их актуальность. Они распространяют домыслы, возбуждающие общественные страхи, и провоцируют граждан на сопротивление любым шагам к компромиссу. Складывается впечатление, что трех десятилетий конфронтации, потерь, тревог и напряженности оказалось недостаточно.
Особое внимание они продолжают уделять теме «угроз со стороны Азербайджана», несмотря на то что военное противостояние началось не с азербайджанской стороны. Даже после поражения эти круги не оставляют попыток навязать обществу милитаристскую повестку, будто война встроена в национальную идентичность.
Неужели ментальная перестройка - это недостижимая цель? Неужели сложно принять, что переход к миру и компромиссам - это не слабость, а зрелый выбор?
Особую тревогу вызывает то, что риторика ненависти активно проникает и во внутреннюю политическую жизнь. Внутренние «ястребы» и радикальные пропагандисты не только бряцают оружием, но и подогревают вражду внутри страны. На этом фоне появляются и внешние игроки - международные провокаторы, чья задача не примирение, а дестабилизация. Они сознательно подталкивают два народа к новой конфронтации.
Баку давно призывает Иреван отказаться от услуг внешних посредников, чьи действия нередко вызывают сомнения. Вместо содействия урегулированию, они стремятся сохранить конфликтную среду ради собственных интересов, затягивая процесс нормализации и мешая достижению устойчивого мира.
Провокаторы со стажем продолжают подливать масло в огонь, стараясь вовлечь молодежь в силовые сценарии и помешать установлению мира. Однако у нового поколения иная миссия - преодолеть ошибки прошлого, заложенные в эпоху, когда, стремясь к независимости, Армения оказалась под влиянием радикального национализма и выбрала ошибочный путь. 
Мечты о перекройке границ и присвоении азербайджанского Карабаха привели к трагедии обоих народов. Войны обернулись тяжелыми потерями. Азербайджан, восстановив свою территориальную целостность, давно заявил о готовности перевернуть страницу противостояния. Но в армянском обществе все еще силен синдром поражения, питающий недоверие и негатив. 
Однако, сколько бы сторонники конфронтации ни пытались вернуть прошлое, успеха им не добиться. Лидер Азербайджана Ильхам Алиев предложил реалистичный и мирный путь, и Баку последовательно его придерживается.
Наибольший урон многолетняя тяжба нанесла армянскому обществу, втянутому в авантюру, не имевшую исторических оснований. Карабах всегда был частью Азербайджана, а армяне появились там сравнительно недавно - в результате миграции два века назад.
Как бы ни менялась обстановка в регионе, в Армении часто первой реакцией становится отказ от конструктивного восприятия. Это путь в никуда. Ради будущих поколений необходим пересмотр установок. Настоящий смысл жизни - в добрых переменах и стремлении к стабильности.
США подключились к процессу нормализации на Южном Кавказе, предложив содействие в вопросе обустройства Зангезурского коридора. Однако и в этой инициативе некоторые армянские силы усмотрели угрозу. По их логике, Иреван должен требовать от внешних партнеров, включая Вашингтон, гарантий безопасности наряду с подписанием соглашения о нормализации.
Почему тема гарантий так настойчиво продвигается армянской стороной? Ответ лежит на поверхности: отсутствует внутренняя готовность к открытой и честной позиции. Радикальные силы, сами сохраняющие конфронтационный настрой, проецируют свои страхи на других и потому не верят в искренность мирных инициатив Азербайджана.
Подобная реакция выглядит, мягко говоря, странно. Ведь именно Армения в конце XX века инициировала конфликт, предъявив территориальные претензии, развязала военные действия, организовала этнические чистки и трагедии, такие как Ходжалы. Сегодня же она обращается к мировому сообществу с просьбами о гарантиях - хотя логично было бы, если бы такие требования предъявлял Азербайджан.
Пытаясь опередить события и сформировать обвинительный нарратив, часть армянского истеблишмента не осознает, насколько уязвимой и непоследовательной выглядит их позиция в глазах международного сообщества. Ответственность за развязывание двух войн и серьезные гуманитарные последствия лежат не на Баку.
Тем не менее армянская сторона продолжает настаивать и на освобождении лиц, находящихся в азербайджанских пенитенциарных учреждениях. Однако следует четко разделять: это не военнопленные, а обвиняемые в преступлениях против гражданского населения, и их судьбу решает суд.
Отдельная критика в армянском обществе звучит и в адрес премьер-министра Никола Пашиняна, которого упрекают в «уступках» и «попрошайничестве мира у Азербайджана». Но если подходить объективно, именно Армения, как сторона, долгое время ориентированная на силовое решение, должна проявить инициативу в нормализации и доказывать готовность к миру.
Пашинян стремится пробудить в обществе здравый подход и переориентацию на развитие. Это нелегко, учитывая глубоко укоренившиеся милитаристские установки в части общества. Однако его курс на реализм, содержание и смысл, а не форму, заслуживает внимания. Не вызывает сомнений и то, что в этом процессе ему пригодился и опыт Азербайджана.