Без США Европа может говорить, но не действовать Блэкбёрн и Уолш на

США в перспективе планируют всё меньше участвовать в обеспечении безопасности Европы. Ответственность за это должен взять на себя сам Евросоюз. Для этого необходим «чёткий план» — Европа должна сама определить, чего именно хочет от США. По словам еврокомиссара по обороне Андрюса Кубилюса, лидеры стран ЕС должны осознавать, что участие США в обороне континента «неуклонно снижается».

«Естественно, что в долгосрочной перспективе присутствие США в европейской обороне, скорее всего, будет уменьшаться, поскольку американцы будут больше концентрироваться на Индо-Тихоокеанском регионе», — отметил он в интервью литовской телекомпании LRT.

По мнению Кубилюса, европейские государства должны начать подготовку, выполняя обязательства по инвестициям в собственную оборону, что требует стратегического понимания и принятия «реальных решений» от лидеров ЕС. Он подчеркнул, что лишь 20% оборонных закупок стран Евросоюза приходится на европейскую промышленность, в то время как 65% вооружений поступает из США. При этом он признал, что существует продукция, которую ЕС «не может производить сам» и будет вынужден закупать за его пределами.

«Странам ЕС необходимо разработать чёткий план, в котором будет изложено, чего именно они хотят от США в ближайшее десятилетие. Это лучше, чем постоянно умолять их (США) остаться», — отметил еврокомиссар, добавив, что это поможет избежать хаоса в случае сокращения американского военного присутствия.

Напомним, в апреле глава Пентагона Пит Хегсет заявил, что США пока не приняли решения об уровне своего будущего военного присутствия в Европе. Этот вопрос будет решаться, в том числе, на основе результатов переговоров между Вашингтоном и Москвой. Позднее президент США Дональд Трамп допустил сокращение контингента американских вооружённых сил в Европе.

Ранее телекомпания NBC со ссылкой на американских и европейских чиновников сообщила, что Пентагон рассматривает возможность вывода до 10 тысяч военнослужащих из Восточной Европы — половины группировки, развернутой предыдущей администрацией США в 2022 году в странах, граничащих с Украиной.

Насколько высока вероятность, что США действительно будут постепенно сокращать своё присутствие в европейской обороне, и способен ли ЕС прийти к консолидированному решению? Каким должен быть «чёткий план» действий ЕС, если Америка решит вывести свои войска и вооружения?

Своим мнением с Caliber.Az поделились известные международные аналитики.

Эксперт Норвежского института международных отношений, сотрудник Института российских и евразийских исследований Уппсальского университета Мэтью Блэкбёрн считает, что Европе необходимы «государственная мудрость и стратегическое мышление, а не инстинктивная эмоциональная риторика и моральная паника».

«Слабость Европы никогда не была столь явной. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте призывает к быстрому увеличению оборонных расходов, полагая, что европейский ВВП можно оперативно преобразовать в эффективную военную силу. Это игнорирует реальные обстоятельства. Европа не способна своевременно нарастить оборонное производство, чтобы переломить ситуацию.

Независимые отчёты фиксируют плачевное состояние европейских армий, страдающих не только от нехватки обученных солдат, но и вооружения. Создание европейской армии без поддержки США — беспрецедентная задача, требующая десятилетий. Разногласия среди европейских лидеров указывают на более глубокие структурные проблемы.

Европа может говорить, но не может действовать. Без силы и единого плана она неспособна дать отпор. При этом европейских налогоплательщиков просят жертвовать на оборону, несмотря на экономические трудности и рецессию.

Настало время стратегического переосмысления. Европе следует пересмотреть отношения с рядом стран. Да, оборонное сдерживание необходимо, но стоит помнить: главное достижение ЕС — 80 лет мира и процветания. Это и должно быть целевой траекторией. Заявления Трампа, Хегсета и Келлога — горькие пилюли, но для Европы они необходимое предписание.

Вместо неубедительных проявлений силы, Европа должна наладить взаимодействие с администрацией Трампа», — уверен аналитик.

Он также подчёркивает, что «первая проблема — формирование европейской армии и её способность к сдерживанию угроз с востока». Аналитики Центра анализа европейской политики предлагают развернуть силы численностью более 30 000 человек при поддержке НАТО, средствами РЭБ и разведывательными платформами.

«Для базового сдерживания, согласно отчёту Брейгеля, Европе нужно сформировать армию из 300 000 человек. Это потребует восстановления воинской повинности и привлечения контрактников. Даже при наличии людей остаются вопросы о структуре командования. НАТО всегда основывалось на американском лидерстве в стратегии и логистике. Построение новой многонациональной командной системы без США — задача беспрецедентная.

Новая структура не получит доступ к американским разведывательным системам. Сегодня у ЕС лишь десять военных спутников, в то время как значительная часть ISR США обеспечивается именно космосом. Европейские генералы, по сути, не готовы к управлению войсками в межгосударственном конфликте.

Военное производство в ЕС — децентрализованное и приватизированное, что делает войну крайне дорогой. Частные подрядчики устанавливают высокие цены: Rheinmetall, к примеру, продаёт 30-мм снаряды по 1 000 долларов за штуку. Европа может просто не потянуть такие расходы.

Дефицит оборудования — повсеместный. Производство боевых машин Boxer ограничено 200 единицами в год. В Европе всего около 2 900 современных танков. ПВО — также слабое место. IRIS-T и NASAMS неспособны перехватывать баллистические ракеты. SAMP/T может, но производится в ограниченном количестве. Стоимость ракет Aster — 5–5,5 миллионов долларов, что выше американских аналогов.

Лидеры ЕС возлагают надежды на увеличение оборонных бюджетов, однако избегают обсуждения системных проблем. Европа остаётся в реактивной позиции, хронически отставая от событий. Это последствие многолетней зависимости от США. Европейские элиты утратили навык стратегического мышления в вопросах жёсткой безопасности. Европа — не единый стратегический субъект, а корабль без руля.

Хотя милитаризация лоббируется рядом влиятельных кругов, европейская коалиция всё ещё слишком слаба. Вероятнее всего, европейские лидеры продолжат уступать США. Между громкими заявлениями и реальностью — пропасть, которую рано или поздно придётся преодолеть. Отказ от честного диалога может быть попыткой отсрочить распад единства или просто отражением страха.

Хотя это может быть болезненно, выход из европейского страха и нерешительности — дипломатия и компромисс», — подытоживает Блэкбёрн.

Ирландский политолог и историк Патрик Уолш напоминает, что именно Дональд Трамп начал «поворот на восток» ещё в 2016 году.

«Трамп всерьёз воспринял точку зрения, согласно которой именно Китай, выросший на американском капитале, представляет основную угрозу гегемонии США. В этом контексте противостояние с Россией рассматривается как отвлекающее и затратное.

Вашингтон тратил внимание и ресурсы на такие места, как Украина, когда ему следовало бы сосредоточиться на сдерживании роста китайской мощи и влияния в Юго-Восточной Азии. Трамп пытался переориентировать США, но на каждом шагу терпел поражение от «болота», которое он стремился осушить, и внешнеполитического «сгустка», организованного для противодействия России. Трамп оказался связан судебными разбирательствами и процедурами импичмента и потерпел неудачу. Через два года после его поражения на выборах от Байдена украинский конфликт, который Трамп не смог остановить, перерос в полномасштабную войну с участием российской армии.

Во второй срок он намерен завершить то, что не успел ранее. Европейцам придётся принять факт, что США больше не хотят нести военное и финансовое бремя, нравится им это или нет. После короткой попытки Лондона взять лидерство с «коалицией желающих», теперь, похоже, Германия перехватывает инициативу.

Трамп, без сомнений, доволен — несмотря на то, что не смог пока остановить войну в Украине, как обещал. Однако вывод войск из Европы идёт по плану. Это часть стратегии.

Но передача ответственности Европе несёт риски. Вашингтон всегда сдерживал войну. Есть опасения, что ЕС позволит Украине использовать ракеты большой дальности по территории России. Это может быть провокационным и опасным. Ответ Москвы может включать использование так называемых «резервных сил». А это может разрушить планы Трампа и втянет США обратно в конфликт.

Поэтому отход от дел Украины может оказаться не такой уж простой альтернативой переговорам о прекращении огня и урегулировании», — считает Уолш.