Евроинтеграция Армении: мифы, реальность и немного фантастики Что там, у географических соседей?

Активность в Армении то затухает, то бьет ключом. Вот и январь у наших географических соседей начался с довольно звучной для Еревана темы: на первом заседании правительства 2025 года был одобрен законопроект «О начале процесса вступления в ЕС». Как заявил премьер-министр Никол Пашинян, «принять решение по этому вопросу невозможно на уровне закона и даже решения правительства», и оно должно быть принято гражданами страны путем референдума.

Ну и начались обсуждения данного вопроса в армянском социуме. К примеру, некоторые эксперты удивились этому решению, т. к. «несколько месяцев назад Пашинян  не был уверен в правильности членства Армении в ЕС». В любом случае, «перспектива шага туманна и сможет сыграть злую шутку со страной». К тому же заявление Кремля оказалось очень резким, что было вполне ожидаемо, поскольку «между интеграционными соединениями продолжается конкуренция». Вследствии чего уже не будет «и, и» между ЕС и ЕАЭС, т. к. нужен выбор по принципу «или, или». Именно об этом свидетельствует «московская реакция». Однако, выход Армении из ЕАЭС приведет «к краху армянской экономики». По мнению сторонников этого мнения, Армения является «более лакомым кусочком для коллективного Запада», нежели Грузия, благо «имеет сухопутную границу с Ираном и подходит для роли плацдарма по выдворению России из Южного Кавказа» и инициирования войны с иранцами.

Другая часть экспертного сообщества Армении считает, что процесс вступления в ЕС еще не означает становления членом ЕС «в обозримом будущем, т. к. для положительного решения вопроса необходима, прежде всего, политическая воля Брюсселя». Ну а один из армянских политологов высказался в том духе, что Пашинян меняет  «стратегическую ориентацию» в целях получения помощи «от новых союзников». «Вот мы и посмотрим, - продолжило это лицо, - французский легион или Силы быстрого реагирования США прибудут в Армению для защиты».

В данном ракурсе армянский социум ознакомился и с таким взглядом, что «Армения не входит в число стран, которых ждут в Евросоюзе, а стремление властей к евроинтеграции выглядит как попытка заработать внутриполитические очки». В этот же ряд можно включить и убеждение, что «само по себе решение армян для ЕС будет безразлично», т. к. для Брюсселя «важна юридически оформленная дорожная карта интеграции, которая поможет ЕС запустить на полную отточенный механизм политических и экономических манипуляций». В контексте чего «нам предлагают игнорировать реальность и поверить в миф, что Армению примут в ЕС».

А не подумали ли сторонники вышепредставленных линий, что на их авторов может обидеться спецпредставитель ЕС по вопросам Южного Кавказа и кризиса в Грузии Магдалена Гроно, которая несколько дней назад на встрече с Пашиняном подчеркнула «важность расширения сотрудничества между Арменией и Евросоюзом»?

Параллельно в Ереване продолжает обсуждаться и направленность недавнего интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева в преломлении к Западному Азербайджану. Как отмечается, «на данном этапе речь идет прежде всего о кампании скоординированного информационно-психологического и политико-дипломатического давления» на Ереван.
Параллельно некоторые лица посчитали, что «все три бывших президента Армении должны обратиться в МИД РФ с призывом дать оценку речам Алиева» по поводу «фашистского государства».

Удивительно, однако. Во-первых, причем тут Москва? А во-вторых, разве Ходжалинский геноцид не является проявлением фашизма, а насильственное изгнание азербайджанцев со своих исконных земель, ныне находящихся на территории Армении, расизмом и ксенофобией, вылившихся в те же фашистские реалии? 

Правда, пока мы интересовались причиной обязательной реакции Кремля на очерчивание главой Азербайджана армянских режимов фашистскими, из Армении подоспел ответ. Оказывается, союзник «фашистского государства» тоже может считаться «фашистским государством». А раз таковым для Армении была Россия, значит, она и должна «вмешаться». 

Весьма симптоматично, что заявления такого рода на внутриармянской площадке звучат в унисон антиазербайджанскому почерку на внешнем поле, в частности, со стороны постоянного докладчика Европарламента по Армении Мириам Лексманн, в ангажированном ключе озвучившей, что, оказывается, это, якобы, Баку «подрывает попытки установления мира и безопасности в регионе». В-общем, Европарламент - в своем однобоком амплуа, будь он хоть трижды вроде как «поправевшим». 

Тут как тут оказался не кто иной, как экс-глава армянского правительства Хосров Арутюнян, никак не желающий отходить от рудиментарных нарративов. А как по-другому воспринять его заявление о том, что возможный роспуск Минской группы ОБСЕ «не исключает возвращения мировых держав к карабахской проблеме в будущем»? В каком-таком будущем, он, конечно, не уточнил. А потому оставим этот ляп без особых комментариев.

Ну а на этом фоне на совещании в Иджеване (Карвансарай) по вопросам приоритетов экономического развития и повестки реформ «первоочередными локомотивными программами для себя» Пашинян обрисовал «мирный процесс, цифровизацию и борьбу с коррупцией». Не знаем, конечно, что и как там в плане двух последних пунктов, но Конституция Армения все еще содержит агрессивное антиазербайджанское положение. И пока оно не будет изжито из этого документа, говорить о приближении мирного соглашения между Баку и Ереваном просто-напросто не актуально. Пашинян, естественно, об этом осведомлен. Как высказался, пусть и не в данном контексте, некий Аршак Мурадян, «тут прежде, чем говорить, надо хорошо подумать - это не носки Джастину Трюдо дарить». 

Без сомнений, здесь сразу вспоминается Илон Маск со своим пассажем о «девочке» Трюдо. Но вопрос, без сомнений, значительно глубже. Готовы ли в Армении к признанию сложившихся на Южном Кавказе реалий? Или власти страны продолжат свою политику, в рамках которой так и не последует четкого и вразумительного решения по конституции?