Фархад Ахмедов на тропе борьбы в 70 лет: бизнес, экология, суды

15 сентября 2025 года известный предприниматель и меценат Фархад Ахмедов отметил своё 70-летие. В честь этой даты он объявил о масштабной акции — посадке 70 тысяч деревьев в родном Гёйчае и близлежащих районах. Инициатива посвящена памяти общенационального лидера Гейдара Алиева, который всегда подчёркивал важность сохранения природы и развития экологии в Азербайджане.

По словам Ахмедова, проект — не просто символический жест: это реальный вклад в устойчивое будущее региона. Посадка деревьев служит укреплению почвы, очищает воздух, снижает последствия изменения климата и вовлекает местное население, особенно молодёжь, в заботу об окружающей среде.

Инициатива тесно связана с деятельностью его компании AzNar, которая не только производит продукты из местного сырья и формирует бренд «Made in Azerbaijan», но и создаёт рабочие места, развивает аграрное образование и поддерживает социальные проекты.

Фархад Ахмедов посадил 70 тысяч деревьев

Лицо бизнесмена: от успеха к испытаниям

Фархад Ахмедов известен как один из наиболее влиятельных азербайджанских предпринимателей. Его имя ассоциируется с развитием пищевой промышленности, экспортного потенциала и социальной ответственности. Однако на пути к успеху он не раз сталкивался с трудностями — как экономическими, так и судебными.

Одним из наиболее резонансных процессов последних лет стало дело, связанное с компанией «Baku Kaspian Real İsteyts Limited» (BKRIL), учредителем которой является Ахмедов.

Судебное противостояние: «BKRIL» vs «Armadil Group»

Хронология

- 2015–2017 гг. — между сторонами заключены многочисленные подрядные договоры по резиденции в Бильгя и объектам в Ичери Шехер.

- 18.03.2021 — Бакинский коммерческий суд объединяет несколько дел в одно производство.

- 26.12.2023 — Бакинский Коммерческий суд: иск BKRIL удовлетворён частично; с «Armadil Group» и Фахраддина Багирова взыскано 862 443 USD за некачественное исполнение договоров.

- 12.07.2024 — Бакинский Апелляционный суд отменяет решение в пользу «Armadil Group».

- 25.12.2024 — Верховный суд оставляет решение апелляции без изменений.

- 2025 г. — дополнительная кассационная жалоба в Пленум также отклонена.

Тропа борьбы завела в судебные коридоры

Первая инстанция: справедливость по существу

Бакинский Коммерческий суд исследовал фактическое исполнение договоров и пришёл к выводу:

- заказчик (BKRIL) выплатил подрядчику более 4,1 млн USD;

- независимая экспертиза «Triada Ekspert» выявила дефекты на сумму более 1 млн USD;

- итоговый баланс — взыскание 862 443 USD.

Суд показал: реальное исполнение обязательств и убытки были налицо.

Апелляция: приоритет формы над содержанием

Бакинский Апелляционный суд сослался на то, что заключение «Triada Ekspert» не имеет статуса официальной экспертизы. Приоритет был отдан заключениям Центра судебной экспертизы Минюста Азербайджана (МЭМ), которые показывали значительный объём выполненных работ. При этом интегральный баланс «работы – дефекты – фактические платежи» не был пересчитан.

Итог — решение в пользу «Armadil Group», несмотря на фактические доказательства ущерба.

Одним из наиболее резонансных процессов последних лет стало дело, связанное с компанией «Baku Kaspian Real İsteyts Limited» (BKRIL), учредителем которой является Ахмедов

Верховный суд: закрепление формализма

Верховный Суд подтвердил апелляцию, отметив:

- бремя доказывания полностью на истце;

- BKRIL не доказала, что предоставила подрядчику возможность устранить дефекты;

- поэтому иск был отклонён.

Аналитический вывод: когда форма побеждает справедливость

История противостояния BKRIL и Armadil Group наглядно демонстрирует конфликт между материальной справедливостью и процессуальным формализмом.

- Бакинский Коммерческий суд исследовал факты, учёл платежи и реальные дефекты, вынес справедливое решение.

- Бакинский Апелляционный суд и Верховный суд сосредоточились на юридическом статусе доказательств и формальных требованиях, оставив фактические убытки без защиты.

Позиция Шаига Мирзаева

Комментарий адвоката Шаига Мирзаева

Решение высших инстанций может выглядеть «юридически правильным», но с точки зрения общества оно воспринимается как несправедливое. В подобных делах объективность могла бы быть достигнута через назначение новой комплексной экспертизы, объединяющей выводы МЭМ и независимые аудиты.

В то же время судебные процессы вокруг его активов выявили другую сторону действительности: реальные убытки и доказательства отходят на второй план перед формальными требованиями. Бакинский апелляционный суд фактически возложил на BKRIL обязанности, не предусмотренные договором, требуя сначала предъявить претензию по устранению недостатков, а затем самостоятельно исправлять их перед обращением в суд. При этом сама норма закона, на которую опирался суд, была лишь рекомендующей, не обязательной, и не соответствует логике договорных отношений. Такое решение создаёт нежелательный прецедент, подрывает баланс договорных отношений и единую судебную практику, повышая риск того, что в аналогичных делах потерпевшие предприниматели окажутся в положении должника, несмотря на очевидные факты и доказательства, и может привести к противоречивым подходам в будущих делах, ослабляя доверие к правовой системе в целом.