Милитаризация под диктовку Франции: Армения угрожает самой себе Размышления Теймура Атаева

В Армении продолжается обработка общественного мнения в аспекте милитаризации страны. Причем происходит это как бы не в контексте конкретных высказываний представителей официальной власти, а посредством, так сказать, всякого рода «аналитических» статей. Где основным на сегодня трендом стала тема «изучения уроков Сирии». Преподносится же это таким, например, образом, как озвучивание опасности наличия в стране ситуации, когда фиксируется «отсутствие готовности к войне». В свете чего «очевидными уроками сирийской трагедии» очерчивается факт невозможности «выстоять» стране, если она «не готовится к войне, не модернизирует свою армию». Тем самым, «подготовка к войне по сути становится компонентом, который решает все и вся».

Не будем, конечно, останавливаться на вышеприведенной из открытых армянских источников конкретизации, что Сирия якобы не «выстояла» из-за «немодернизации армии» и «неподготовленности к войне». Лишь обратим внимание на то, что ежели армянские аналитики видят причину сложившейся на сегодня в Сирии ситуации в таком ключе, следовательно, не желают разбираться в истинных причинах происшедшего и продолжающегося на этой земле. 

А вот не отреагировать на очередную волну откровенных антиазербайджанских призывов со стороны представителей экспертного сообщества наших географических соседей мы не можем. По той причине, что, с одной стороны, вроде как актуализируя важность подписания мирного соглашения с Азербайджаном, Ереван фактически параллельно ведет совершенно иную партию. Как вчера в этой связи подчеркнул помощник президента Азербайджана – заведующий отделом по вопросам внешней политики Администрации президента Хикмет Гаджиев, «необходимо применить серьезные ограничения на политику военного строительства Армении». При этом Гаджиев недвусмысленно дал понять, что Ереван далеко не самостоятелен в ракурсе вооружения, так как «одной из основных сил, стоящих за милитаризацией армянской стороны», является Франция, осуществляющая свою деятельность «вопреки международному праву». 

Но милитаризация Армении, как бы кто с этим и не соглашался, осуществляется не только в плане классического восприятия этого определения. Ведь если под данным термином, согласно энциклопедиям разного рода, понимать «наращивание военной мощи, подчинение экономики, политики и общественной жизни государства военным целям», то здесь можно сослаться и на фактический отказ официального Еревана (а это уже не некие аналитики тех или иных порталов) изменить отдельные пункты конституции страны, являющейся, как известно, основным законом жизни любого государства. Не случайно министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов, подчеркнув, что «окончательного соглашения» положений проекта мирного договора между Арменией и Азербайджаном «достичь пока не удалось», четко зафиксировал содержание в армянской конституции «территориальных претензий» к нашей стране, в связи с чем Баку ждет от Еревана «решительных шагов в этом направлении». В подтверждение чего глава внешнеполитического ведомства Азербайджана обратил внимание на «недавнее решение Конституционного суда Армении о неизменности преамбулы» текста конституции, в которой «содержится ссылка на Декларацию о независимости, посягающую на территориальную целостность и суверенитет Азербайджана».

Таким образом, милитаризация в Армении стала исторической, причем как на поле конкретного вооружения страны (при поддержке Франции и других государств), так и на «конституционной площадке». Но и это не все. Как отметил в своих вчерашних ответах на вопросы журналистов Хикмет Гаджиев, назрело время прекращения на азербайджано-армянской границе деятельности миссии Евросоюза, т. к. в ее размещении в приграничье «больше нет необходимости». Тем более что на этапе известных четырехсторонних переговоров стороны договорились о краткосрочном формате миссии, вопреки чему приобретшей «постоянный характер, расширяющий ее состав и охват мандата». Следовательно, наличие на территории Армении сотрудников спецслужб ряда западных государств, переобувшихся под  «гражданских наблюдателей», также стало одним из ответвлений все той же милитаризации Армении. Иначе они давно уже удосужились бы сформулировать, по какой причине, на какой основе, в каких целях и что, наконец, они мониторят в зоне размещения.

В целом, в свете происходящего в Армении волей-неволей возникает вопрос: неужели в Ереване запамятовали, к чему приводит тиражирование лозунгов по типу «новая война – новые территории»? Да, сегодня открытых призывов такого стиля из уст официальных лиц Армении мы не слышим, но разве не в идентичном ключе можно воспринимать милитаристские шаги этой страны? И разве не против мирного Азербайджана они направлены? Элементарно, во имя чего и кого агрессивные устремления Армении продолжают фиксироваться в конституции страны? А, с другой стороны, в каких целях Ереван безостановочно приобретает оружие? Как вы думаете, дадут ли вразумительный ответ на это в политическом истеблишменте Армении? 

Тем самым, как представляется, «сирийские уроки для Армении», о которых заявляют армянские эксперты, должны, наверное, проявляться, прежде всего, не в аспекте вооружения страны, а в том, чтобы вести самостоятельную политику, исходя из сугубо национальных интересов, а не в целях исполнять волю внешних акторов. Ну и параллельно выстраивать добрососедские отношения со своими соседями. И чем быстрее это поймут в Армении, тем ближе станет подписание мирного соглашения между Баку и Ереваном.