Мусабеков: Я не знаю, какие стратеги сидят в Еврокомиссии, но их давно следовало бы уволить ИНТЕРВЬЮ

На днях между Арменией и Европейским союзом был подписан документ под названием «Стратегическая повестка для партнерства между Европейским союзом и Арменией». Документ, мягко говоря, вызывает вопросы и во многом выглядит далеким от реального содержания и логики подобного формата.

Несмотря на то что, исходя из названия, речь должна идти исключительно о двусторонних отношениях между Ереваном и Брюсселем, в тексте неожиданно нашлось место и Азербайджану — причем в откровенно негативном контексте.

В частности, в документе используются формулировки «вынужденные переселенцы» применительно к карабахским армянам и «военнопленные» в отношении представителей бывшей карабахской хунты. В соглашении содержатся и другие спорные и вызывающие недоумение положения.

Эти и другие моменты в беседе с Vesti.az прокомментировал политолог, депутат Милли Меджлиса Расим Мусабеков.

– Как вы оцениваете выбор подобной терминологии? Отражает ли он реальную позицию ЕС или является политически мотивированным инструментом, влияющим на восприятие конфликта?

– В данном случае следует учесть тот фактор, что Армения все еще состоит в евразийском сообществе, куда входят Россия, Беларусь и страны Центральной Азии. При таком раскладе экономическое взаимодействие Армении с европейской платформой легитимировано.

То есть подписанный документ содержит в себе мизерную долю экономической составляющей, и больший акцент сделан на политико-дипломатическую основу. Эту экономическую ограниченность в Европе пытаются заместить словесной поддержкой в пользу Армении. Причем такая однобокая поддержка Армении со стороны Евросоюза наносит ущерб отношениям Азербайджана и ЕС.

Есть общее правило: если какая-либо из сторон при заключении соглашения затрагивает интересы третьего государства, то в данном случае — Азербайджана, который является партнером ЕС, Баку должен быть об этом осведомлен. А Евросоюз этим правилом пренебрег.

В данном случае следует понять главное: одно дело, когда отдельные депутаты Европарламента выступают с пустыми и нелепыми заявлениями, и другой вопрос — когда на себя берет ответственность Еврокомиссия. И в данном документе есть пункты, которые никоим образом неприемлемы для Азербайджана.

Как известно, Азербайджан и Армения пришли к общему знаменателю относительно исков в Международный уголовный суд. А что мы видим в этом документе? Евросоюз ни с того ни с сего берет на себя обязательства поддерживать все обращения в МУС. И как это понять?

Кроме того, согласно парафированному мирному соглашению между Азербайджаном и Арменией в Вашингтоне, обозначен пункт: на границе нашей страны не должно быть иностранного присутствия.

В этом контексте невозможно не задаться резонным вопросом: как понимать продление миссии европейских наблюдателей в Армении? И все эти нелепости отражены в данном документе.

Я уже не говорю о том, что европейцы, которые ратуют за «карабахских армян», так и не определились с их статусом. И в этом вопросе ЕС упускает из виду немаловажный нюанс. А именно: треть добровольно покинувших азербайджанские земли — это либо ливанцы и сирийцы армянского происхождения, либо граждане Армении.

Мало того, в документе делается акцент на контртеррористической операции ВС Азербайджана в Карабахском регионе, причем в негативных тонах. А вот оккупация азербайджанских земель со стороны Армении европейцев совершенно не волнует.

Одним словом, подобные действия ЕС неприемлемы не только для широкой общественности, но и для государства. Тем более что и МИД Азербайджана выступил с заявлением по этому поводу.

– Можно ли считать употребление такой терминологии своего рода маркером того, что ЕС стремится продемонстрировать более благожелательный дискурс в адрес Армении, даже если он противоречит юридической или политической реальности конфликта? Как это влияет на доверие между ЕС и Азербайджаном?

– Дело в том, что в стане Евросоюза давно уже царит атмосфера армянофилии и азербайджанофобии. Давайте оперировать фактами. Еврокомиссия, которая расположена в Брюсселе, предоставляла площадку таким странам, как Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, которые изрыгали желчь в отношении Азербайджана. Вряд ли такие действия европейцев принесут какие-то политические дивиденды правительству Никола Пашиняна, но негативный отпечаток на взаимоотношениях ЕС и Азербайджана проявляется уже сегодня. И если Евросоюзу эти факторы безразличны, то, как говорится, флаг им в руки. Азербайджан с нужными странами выстраивал и будет выстраивать отношения на двусторонней основе.

А вот претенциозные замыслы Евросоюза по реализации каких-либо проектов в регионе без взаимодействия с Азербайджаном невозможны.

– Как вы считаете, подобная тональность «Стратегической повестки» говорит о том, что Европейский союз пытается балансировать между Баку и Ереваном не вполне прозрачно? И не создает ли это ощущение, что в отношениях с Азербайджаном ЕС действует не до конца искренне, иначе говоря — «мухлюет»?

– Балансировать между Баку и Ереваном Евросоюзу не удастся. Это абсолютно бесперспективно. Приведу пример: Евросоюз повернулся спиной к Грузии. Ну, предположим, что Европа ухудшит отношения с Грузией и Азербайджаном, при этом «обнимаясь» с Арменией. А какова стратегическая выгода? Какие проекты в нашем регионе ЕС может реализовать с опорой на Армению? Не стоит забывать о том, что Армения все еще союзник России и является членом ЕАЭС и ОДКБ. Мало того, на ее территории находится российская военная база, а границы этой страны защищают российские пограничники. 

И при таком раскладе Евросоюз, подпортив отношения с Азербайджаном и Грузией, ничего не добьется в регионе. Его просто не будет.

Я не знаю, какие «стратеги» сидят в Еврокомиссии, но их давно следовало бы уволить как за незнание региональной геополитики, так и за неумение выстраивать международные отношения.