Нагромождение противоречий, или Почему Армении не удастся очернить Азербайджан

Армянский премьер Никол Пашинян, несмотря на заявления о приверженности миру с Азербайджаном, время от времени показывает свое истинное лицо. Как в целом, и ряд армянских политиков и экспертов. Поступают провокационные заявления и от представителей правящей команды Армении. Еще резче настроена оппозиция.

Что стоит за этими словами? Можно ли с подобной позицией армянских политиков и общественных деятелей, представителей оппозиции и религиозных кругов надеяться на подписание мирного соглашения между Баку и Ереваном до конца 2025 года?

Как известно, официальный Баку требует изменения армянской конституции, поскольку содержащаяся в ней ссылка на «Декларацию независимости» подразумевает аннексию части территории Азербайджана. Это, по сути, ключевое условие для заключения мирного договора.

Своим мнением по этим вопросам поделились с Media.Az известные политэксперты.

Ирландский политолог и историк Патрик Уолш прежде всего пояснил, что любому, кто знает истинную историю карабахского конфликта, а не ту, которую преподносит доверчивым людям на Западе армянская диаспора, очевидно, что если «международное гуманитарное право потерпело поражение», то это было сделано еще в 1990-х годах руками самих армян.

«Вспоминая прошедшую годовщину Ходжалы, принимая во внимание масштабную этническую чистку, которую карабахские армяне и их союзники в Армении устроили в отношенииазербайджанцев, игнорировать прошлое и изображать события 2023 года как нечто беспрецедентное – это грубейшая форма лицемерия. На самом деле армяне покинули Карабах исключительно по собственной воле, подстрекаемые своими лидерами, не желающими подчиниться суверенитету государства, в котором они проживали. Они уехали, совершенно не тронутые азербайджанскими войсками, в отличие от тех, кого вырезали в Ходжалы и других местах, после того как правительство в Баку предложило им равное гражданство в пределах Азербайджана. Они предпочли жить в Армении, чем быть равноправными гражданами в Азербайджане, предположительно из-за своей идеологии превосходства, которая считает азербайджанцев неполноценными и неспособными управлять ими», – напомнил историк.

По его словам, премьер-министр Пашинян пытается бороться с этой идеологией и жестким армянским экспансионистским национализмом, который был выпущен на волю ошибочной политикой Михаила Горбачева (генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза – ред.) свыше 30 лет назад, и в итоге привел Армению к катастрофе.

«Очень маловероятно, что попытки РА собрать какую-либо западную коалицию так называемых «гуманитариев» будут успешными. Они живут в прошлом, когда администрация Байдена правила и пропитывала мир этим искренним лицемерием через таких людей, как Саманта Пауэр и USAID. Эти люди сейчас опозорены, а президент Трамп и его помощник Илон Маск стремятся искоренить их опасную идеологию, которая привела США к ненужным войнам и конфликтам. Их время прошло, и армянские активисты на самом деле живут прошлым, пытаясь разжечь антиазербайджанские настроения в Вашингтоне.

Вторая причина, по которой попытки Армении очернить Азербайджан потерпят неудачу, заключается в недавних событиях в Газе. Армянские крики о «затруднительном положении тех, кто покинули Карабах», столкнутся с глухотой на Западе. Там не в состоянии действенно отреагировать даже на реально ужасные события, произошедшие на Ближнем Востоке.

Пашинян понимает, что функциональное урегулирование отношений с Азербайджаном является приоритетом для Армении. Мы видим попытки прекратить конфликты в Украине и на Ближнем Востоке. Я не вполне уверен, что окончательное урегулирование может быть достигнуто исключительно на двусторонней основе. Для достижения окончательной сделки может потребоваться сотрудничество США и Россииительная помощь может привести к урегулированию в эту новую эру миротворчества и, как мы надеемся, стабильности», – выразил уверенность Уолш.

Между тем российский политический аналитик Михаил Нейжмаков полагает, что вероятность подписания мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией в 2025 году сохраняется.

«С точки зрения интересов Никола Пашиняна, ему выгоднее подписать такое соглашение, пока активная подготовка к парламентской кампании-2026 в Армении еще не началась в полную силу. Конечно, заключение такого договора с высокой долей вероятности станет поводом для уличных акций под эгидой оппозиции. Но премьеру страны объективно выгоднее, если мобилизация протестной аудитории вокруг этой темы успеет себя исчерпать задолго до официального старта парламентской гонки. С учетом этого фактора есть вероятность, что Пашинян может предпринять шаги для активизации таких переговоров в течение весны 2025 года. Курс администрации Трампа на дистанцирование от вопросов, которые там пока не рассматриваются в качестве приоритетных, также скорее будет вызывать тревожность официального Еревана и мотивировать его на активные переговоры с Баку.

Безусловно, это не гарантирует на 100%, что мирное соглашение между Баку и Ереваном будет заключено в ближайшей перспективе. Например, в этих условиях есть вероятность, что Азербайджан выступит с более жесткими требованиями, реализацию которых в Армении могут воспринимать как источник рисков. Скажем, сам референдум по принятию новой редакции Конституции команда Никола Пашиняна наверняка постарается отложить, вернувшись к нему уже после парламентской кампании. В таком ключе, например, высказывалась глава Минюста Армении Србуи Галян, отмечавшая, что проект Основного закона может быть подготовлен до парламентских выборов 2026 года, а вот референдум по этому вопросу пройдет, скорее всего, уже после этой избирательной гонки. Тем не менее шансы на подписание мирного соглашения в 2025-м остаются достаточно заметными», – говорит политолог.

Нейжмаков полагает, что чем ближе парламентская кампания 2026 года и чем выше вероятность подписания соглашения между Ереваном и Баку, тем чаще оппозиция в Армении будет обращаться к теме карабахских армян.

«Команда Никола Пашиняна в этих условиях, скорее всего, будет активнее критиковать Сержа Саргсяна и Роберта Кочаряна, называя именно их решения предпосылками 44-дневной войны и последующих событий. Обратим внимание, например, что глава постоянной комиссии парламента Армении по вопросам обороны и безопасности Андраник Кочарян, анонсируя обсуждение «в ближайшие пару месяцев» доклада об обстоятельствах 44-дневной войны, во многом акцентировал внимание именно на вопросе: почему проблемы в сфере обороноспособности республики не решались до этого?

В то же время представители правящей партии «Гражданский договор» периодически будут пытаться перехватить у оппозиции повестку, связанную с проблемами этнических армян, покинувших Карабах. А для этого депутаты от этой партии (включая наиболее высокопоставленных, например спикера парламента Алена Симоняна), с высокой вероятностью будут периодически поднимать эту тему, в том числе на международных межпарламентских площадках», – прогнозирует Нейжмаков.

Эксперт по международным вопросам, руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде, в свою очередь, заявил, что и сам Пашинян, и члены его команды часто делают противоречивые заявления.

«Если бы все тезисы, о которых он говорил, Пашинян рассказал своему министру иностранных дел и спикеру парламента, объяснив им, что со стороны Азербайджана нет никакой угрозы нападения, возможно, они тоже не выступали бы с такими алармистскими речами перед международной аудиторией.

Но поскольку он им этого не говорит, а делает при других обстоятельствах и для другой аудитории, сие вызывает большое сожаление. Нужно выступать с согласованных позиций, в унисон. Видно, несмотря на долгое время нахождения у власти, армянские правители до сих пор не научились основным принципам государственного управления. Власть должна выступать с консолидированных позиций. Не может один представитель власти говорить об одном, другой – о другом, делая совершенно противоречивые заявления. Желательно, чтобы они выступали с единых позиций.

Понятно, что со стороны Азербайджана никаких угроз Армении никогда не было, поэтому страшилки ради обоснования присутствия европейской миссии наблюдателей и усиленного притока вооружений, конечно, не выдерживают никакой критики», – полагает эксперт.

Велизаде отмечает, что поезд оппозиционных лидеров ушел, и потому данное заявление – попытка оправдать свое политическое существование.

«Они никак не могут свыкнуться с мыслью о том, что их поезд ушел и пытаются будировать такие конфликтные темы для того, чтобы оправдать свое политическое существование. Вопросы, связанные с карабахскими армянами – это предлог для них. Хотя жизнь этих людей их никогда не интересовала. Многие эти реваншисты просто прекрасно нажились на бедах и несчастьях этих людей, которых они сами в такую ситуацию ввергли. Они использовали их как живой щит, как инструмент в своих грязных политических играх. Вот и сейчас продолжают этим успешно заниматься.

Кстати говоря, не только они этим занимаются и занимались. Приснопамятный сенатор Менендес, который сейчас отбывает тюремный срок в США, тоже, помнится, любил говорить о «судьбе несчастных армян Карабаха». Жулик и проворовавшийся политик делал это исключительно с целью личной наживы, поскольку получал за это щедрые вознаграждения. Потом он пытался свалить все свои темные дела на собственную супругу, армянку по происхождению, которая являлась коммуникатором между Менендесом и армянским лобби.

Такая порочная практика существовала десятилетиями. Эта инфраструктура до сих пор существует, но уже без основ, без почвы, без тех предпосылок, которые обуславливали ее существование. Теперь их нет – Азербайджан полностью решил все эти вопросы, связанные с сепаратизмом, уничтожил его на корню. А инфраструктура осталась, и, чтобы использовать ее в привычном режиме, они эксплуатируют эти темы», – пояснил политолог.

Он также уверен, что Баку и Еревану никакой посредник не нужен.

«И это показывает не только наш опыт. Мы видим сейчас, что происходит между Украиной и Россией, как там действуют посредники. Они преследуют определенные цели, у них есть свои интересы, и это вполне понятно. Любой посредник, когда предпринимает те или иные усилия, он прежде всего и в том числе думает о реализации своих интересов.

Урегулирование всех оставшихся после нашего конфликта вопросов сегодня находится на такой стадии, что нам посредники не нужны. Азербайджан и Армения самостоятельно могут решить все оставшиеся проблемы. Об этом свидетельствуют отдельные позитивные практики последних лет.

Так что, думаю, вопрос, связанный с посредничеством, – это тема прошлой политической повестки. Она не актуальна на сегодняшний день, и вряд ли может быть востребована когда-либо впредь», – заключает Велизаде.

Мехти Мамедов