Оружие в глобальных спорах

или Кто и как переписывает историю в цифровую эпоху

Информационное пространство в наши дни напоминает бескрайнее море, где правда и ложь порой меняются местами, как отлив и прилив. В эпоху, когда цифровые платформы стали главными проводниками знаний, доверие к источникам информации обретает критическую важность.

Открытые энциклопедии, социальные сети и новостные порталы ежедневно формируют глобальное восприятие исторических, политических и культурных процессов, но вместе с этим становятся ареной для невидимых сражений - информационных войн.
Одной из наиболее обсуждаемых тем в этом контексте является роль Wikipedia - платформы, которая заявляет о своей нейтральности, но зачастую оказывается втянутой в лабиринт двойных стандартов. Когда речь заходит о спорных вопросах, таких как историческое наследие, территориальные претензии или национальные идентичности, неявная предвзятость становится инструментом влияния. Особенно остро это ощущается в темах, связанных с Южным Кавказом - регионом, где история и современность переплелись в сложный узел противоречий.
Наш сегодняшний собеседник - аналитик Центра исследований Евразии Хазель Чаган Эльбир посвятила значительную часть своей работы исследованию влияния цифровых платформ на восприятие региональных и международных вопросов. Ее взгляды позволяют не только глубже понять механизмы информационного влияния, но и задаться вопросом: как защитить истину в мире, где ее границы все чаще размываются? Мы обсуждаем  вызовы современного информационного пространства, стратегии борьбы с дезинформацией и роль академического сообщества в восстановлении объективности.

- Каково влияние двойных стандартов Wikipedia на восприятие исторических и политических вопросов международным сообществом? Можно ли считать это целенаправленным инструментом информационной войны?
- Wikipedia, как цифровая энциклопедия, стала неотъемлемой частью современного информационного пространства, предоставляя миллионам пользователей доступ к обширной базе данных. Однако эта платформа, несмотря на свое признание в качестве источника быстрых ответов на популярные вопросы, не всегда выдерживает критический анализ. В то время как она эффективно освещает неоспоримые факты, ее структура с открытым пользовательским наполнением позволяет широко обсуждать и «спорные» темы, создавая почву для субъективности. Со временем многие пользователи стали воспринимать информацию, представленную на Wikipedia, как истину в последней инстанции, не задумываясь о ее возможной предвзятости.
Особенно это заметно в контексте тем, имеющих историческое и политическое значение. Одним из примеров таких противоречий является трактовка терминов «Западный Азербайджан» и «Западная Армения». Эти понятия, связанные с территориальными и историческими спорами, подвержены тенденциозной интерпретации. Центр исследований Евразии (AVİM, Avrasya İncelemeleri Merkezi. - Ред.) обратил внимание на систематическое искажение или предвзятое освещение подобных вопросов на Wikipedia. Более того, даже информация о самом AVİM в английской версии энциклопедии подвергалась атакам со стороны так называемых «цифровых наемников». Это вызывает обоснованные опасения относительно использования платформы как средства информационного влияния.
Доверие к Wikipedia как к источнику достоверной информации постепенно ослабло среди тех, кто стремится к объективности. На протяжении десятилетий образовательные учреждения и научные организации предупреждали, что Wikipedia не должна использоваться в качестве основы для академических исследований. В этом вопросе AVİM разделяет мнение уважаемых институтов, осознавая необходимость критического подхода к оценке информации. Именно поэтому центр не использует материалы Wikipedia в своих аналитических работах и научных публикациях. Однако исключением становится анализ ее контента для выявления и демонстрации применения двойных стандартов, что особенно актуально в контексте информационных войн. 
Двойные стандарты Wikipedia, выражающиеся в избирательности подходов к освещению тех или иных тем, оказывают серьезное влияние на восприятие исторических и политических вопросов международным сообществом. Такие стандарты могут формировать искаженное представление об исторических фактах, углубляя противоречия и усиливая поляризацию мнений. Более того, их можно рассматривать как инструмент информационной войны, где манипуляция данными становится методом влияния на общественное мнение и принятие решений. В условиях современного информационного противостояния важно осознавать, что платформа с таким масштабом и охватом, как Wikipedia, может быть использована для целенаправленного продвижения определенных нарративов. Это подчеркивает необходимость повышенной критической оценки представленных данных и разработки альтернативных, более надежных источников информации.
- Что, по вашему мнению, надо предпринять для борьбы с дезинформацией на подобных платформах? Достаточно ли усилий со стороны университетов и научных центров для исправления искажающей реальность информации?
- Для борьбы с дезинформацией, распространяемой на различных платформах, в частности в контексте таких тем, как «Западная Армения», необходим комплексный подход, включающий как образовательные, так и информационные инициативы. За последние четыре года желание мира на Южном Кавказе неоднократно поднималось на международной арене, и в контексте этого мира в регионе все стороны выдвигали определенные условия. Одним из таких условий, напрямую связанных с темой дезинформации, является необходимость внесения изменений в конституцию Армении. Премьер-министр Армении Никол Пашинян, осознавая сложность этой задачи, предпринял определенные шаги для изменения конституционных положений, вызывающих напряжение. Например, «Декларация независимости» Армении включает упоминания, которые интерпретируются как территориальные претензии к соседним государствам - Турции и Азербайджану. 
На таких платформах, как Wikipedia, распространение искаженных данных, например, о так называемой «Вильсоновской Армении», продолжает подогревать напряжение. Эти исторически несостоятельные идеи, основывающиеся на документе, отвергнутом Сенатом США, преподносятся, как историческая истина. Подобные страницы насыщены пропагандой и включают воображаемые карты, вводящие в заблуждение широкую аудиторию.
На странице, посвященной «Западной Армении», приводится искаженная информация, согласно которой территории на востоке Турции якобы являются «исторической родиной армян». Утверждения такого рода активно тиражируются с 2000 года различными диаспорскими организациями, включая так называемый «Конгресс наследников армян Западной Армении». Более того, данные опроса 2014 года, проведенного в Армении, свидетельствуют о том, что значительная часть населения поддерживает территориальные претензии к Турции и Азербайджану, что также способствует дезинформации и укреплению ложных исторических нарративов. 
- Неужто нет противоядия для опровержения дезинформации? 
- Естественно, важно задействовать университеты, научные центры и международные экспертные сообщества. Университеты и исследовательские центры должны уделять больше внимания объективному освещению истории региона. Это предполагает публикацию научных работ, основанных на проверенных фактах, и доступность этих материалов для широкой аудитории. Программы, изучающие современные методы борьбы с дезинформацией, должны стать частью учебных планов. Это поможет молодежи развивать критическое мышление и способность анализировать источники информации. Государственные структуры и научные организации могут сотрудничать с международными платформами, такими как Wikipedia, для выявления и исправления ложных данных. Например, использовать фактчекинг или добавлять авторитетные ссылки. Необходимо содействовать созданию независимых платформ, где исторические факты могут быть обсуждены в академической среде. Это позволит бороться с предвзятостью и искажениями. Использование медиа для популяризации достоверных исторических данных также может стать важным инструментом в борьбе с мифами.
Также важно реализовать совместные проекты между университетами Турции, Азербайджана и других стран, заинтересованными в укреплении мира на Южном Кавказе, которые могут способствовать более глубокому пониманию истории и взаимного уважения.
Сегодня, несмотря на усилия научного сообщества, работа в этом направлении все еще оставляет желать лучшего. А ведь университеты и исследовательские центры обладают достаточным потенциалом для исправления искаженной информации, но этого недостаточно без вовлечения более широких слоев общества и международного сотрудничества. Важно помнить, что борьба с дезинформацией - это не только задача ученых, но и вызов, требующий участия всех сторон.
- Какова роль международных платформ, в частности Wikipedia, для продвижения односторонних нарративов и какие механизмы надо задействовать для их нейтрализации и объективности, скажем, учитывая нарративы, где концепции «Западного Азербайджана» и «Западной Армении» интерпретируются с явной предвзятостью?
- Если обратиться к статье Wikipedia под названием «Западный Азербайджан», можно заметить, что рядом с заголовком фигурирует термин «ирредентистская концепция». Согласно определению в энциклопедии Britannica, ирредентизм трактуется как «территориальное требование, основанное на национальной, этнической или исторической основе...» Однако простой поиск в Интернете по таким запросам, как «Великий Азербайджан» или «великая Армения», позволяет заметить, что именно идея «великой Армении» гораздо точнее соответствует указанному определению.
Между терминами «Западный Азербайджан» и «Западная Армения» существует множество принципиальных различий. Одно из них заключается в том, что «Декларация независимости», которая является приложением к конституции Республики Армения, прямо закрепляет ирредентистские притязания, превращая их в официальный письменный документ. Это явное свидетельство того, что концепция «Западной Армении» укоренена в государственной политике Армении. В то же время термин «Западный Азербайджан» используется для описания исторической территории проживания азербайджанцев, которая оказалась под контролем Армении в результате исторических и политических изменений, не связанных с ирредентистскими амбициями.
Чтобы упростить анализ: представим, что группа лиц получает контроль над статьей в Wikipedia, блокирует возможность ее редактирования и затем вносит изменения, которые акцентируют внимание исключительно на «негативных» аспектах обсуждаемой темы. При этом для подкрепления своей позиции приводятся цитаты из источников, поддерживающих исключительно однобокую и предвзятую точку зрения. Таким образом, создается впечатление, что статья отражает объективные факты, хотя на деле она продвигает определенное идеологическое или политическое повествование.
В данном контексте это можно рассматривать как систематическую клеветническую кампанию, которая явно носит «профессиональный» характер. Очевидно, что такие действия требуют финансовых ресурсов, что предполагает наличие целевого финансирования для организации информационного давления.
Таким образом, Wikipedia, изначально задуманная как платформа для свободного обмена знаниями, в подобных случаях становится инструментом подрыва доверия к определенным концепциям, искажая восприятие общественности. Это пример того, как открытые платформы могут быть использованы для информационной манипуляции, что в свою очередь требует внимания и осознания со стороны пользователей.