Почему план Трампа меняет всю игру: политологи оценили последствия для Украины и Европы Minval Politika

Последние активные обсуждения на тему урегулирования войны в Украине рождают среди экспертного сообщества разные версии исхода предложенного президентом США Трампом плана. Редакция Minval Politika обсудила с политологами ситуацию, усилия сторон по достижению компромисса и тему общей европейской безопасности на фоне 28 пунктов плана Трампа.

По мнению израильского политолога Константина Пахалюка, стремление президента Украины Владимира Зеленского восстановить мирные инициативы в какой-то степени связано с коррупционным скандалом, но прежде всего речь идет о тяжелом положении армии.

«Украина так или иначе демонстрирует, что она хочет прийти к миру. Здесь присутствует коррупционный момент, и как-то надо перехватить повестку, но по российским условиям Украина не может пойти на мир. Тут складывается патовая ситуация. Больших ожиданий у меня нет, все зависит от России и США», — отметил политолог.

Он убежден, что «ничего хорошего ни для Европы, ни для Украины не будет без гарантий для Украины».

«А для Украины безопасность — это не договоры, а реальные войска, которые будут на ее территории, и желательно международные. Тут вступление в НАТО значимо именно только как возможность получать поддержку Альянса», — добавил он.

Что касается идеи аренды Донбасса, то это, по его словам, попытка Трампа вновь все свести к теме денег: «Но эту идею будет сложно продать и внутри России, потому что Z-патриотам надо будет объяснять, за что они воевали, если теперь приходится выплачивать какие-то репарации. А для Украины — это все равно потеря территорий».

«Для украинской армии сейчас ситуация на фронте не катастрофическая, но и не самая лучшая. Военного варианта без включения США и Европы для возвращения Донбасса и Крыма представить невозможно. Трамп, как человек ультрапрагматичный и утилитарный, думает, что раз невозможно вернуть Крым и Донбасс, то стоит найти компромиссный вариант. Но никакого компромисса достигнуть за счет Украины невозможно и нельзя», — уверен Пахалюк.

Что касается европейской безопасности, эксперт сказал: «Россия может попытаться делать вид, что пойдет дальше, а европейцы постоянно говорят о том, что им угрожает Россия. Если РФ в реальности сумеет переломить Украину, то будет и аннексия Беларуси, а также как минимум частично Молдова может быть оккупирована. Но это только в том случае, если падет украинский фронт».

При этом он также коснулся часто озвучиваемых утверждений о захватнических планах РФ относительно стран Балтии: «Тут все спорно, потому что не совсем понятно, для чего нужно РФ идти на такую большую войну, тем более с НАТО и Европой».

«Украина борется за сохранение своей государственности. Просто так идти на любые военные уступки она не будет. Уступки территориальные могут обсуждаться в кулуарах, но формально от прав на Донбасс и Крым Киев не откажется. Для России это прежде всего вопрос выживания действующих политических элит, которым нужно то, что они могут представить как победу. Если окажется, что армия может хорошо наступать, то РФ не против того, чтобы дальше практиковать эту же модель и на Беларусь — и даже без больших военных сражений. Так же и с Молдовой», — сказал Пахалюк.

Для Украины и ее союзников, по его словам, вопрос состоит в том, что Путин на какие-либо уступки может пойти только в случае катастрофических поражений на фронте, что вряд ли случится, либо больших проблем в экономике.

«Для Европы и США главная задача состоит в том, чтобы максимально маргинализировать Россию стратегически на глобальной арене и в мировой экономике. Интерес Трампа — сохранение доминирования, а также найти более ситуативно-экономические выгоды», — указал эксперт.

В этой связи он подчеркнул, что в последние годы все выделяемые средства для Украины оставались в США, поскольку работал американский ВПК.

«Европейцы сейчас также пытаются усилить общую политику безопасности и перезапустить ВПК. В политическом плане и для США, и для Европы сохранение России в качестве врага, против кого надо объединяться и в борьбе против которого можно распиливать средства, для многих политиков — довольно неплохой вариант», — заключил Пахалюк.

Политический аналитик Дмитрий Бридже считает, что продолжение войны на истощение в Украине — это стратегический тупик прежде всего для Европы.

«Континент уже столкнулся с энергетическим кризисом, деградацией промышленной базы, ускоренной деиндустриализацией и ростом политической радикализации. Чем дольше конфликт затягивается, тем сильнее ЕС теряет то, на чем строилась его модель успеха: дешевые ресурсы, предсказуемые рынки, социальная стабильность», — отметил эксперт.

По его мнению, реализация плана Трампа по прекращению огня — при условии, что он будет опираться не на лозунги, а на реальные факты на земле и на признание законных интересов России, — может стать для Европы окном возможностей.

«Во-первых, перемирие снимает угрозу дальнейшей эскалации, в том числе непреднамеренной. Любой военный конфликт, в котором участвует ядерная держава, несет в себе риск выхода из-под контроля. Мир, достигнутый путем компромисса, снижает вероятность прямого НАТОвско-российского столкновения, а значит, укрепляет безопасность всех европейских государств, включая те, которые объективно не заинтересованы в конфронтации с Россией, но вынуждены следовать общему курсу.

Во-вторых, прекращение огня открывает возможность для постепенного восстановления экономической логики. Европа сможет вновь обсуждать взаимовыгодные схемы энергетического и промышленного сотрудничества, а не бесконечно компенсировать потери все более дорогими программами субсидий. Это не вопрос любви или симпатий к России, это вопрос выживания европейской экономики.

В-третьих, подобный план, если он будет не ультиматумом одной стороны, а базой для серьезных переговоров, позволит Европе уменьшить собственную зависимость от политической повестки США. Пока война продолжается, ключевые решения по Украине принимаются в Вашингтоне, а Европа фактически оплачивает геополитический счет. Любое устойчивое прекращение огня, зафиксированное в международных соглашениях при участии России, позволяет ЕС начать постепенно возвращать себе субъектность», — считает политолог.

То есть парадокс, по словам Бридже, состоит в том, что именно компромисс с Россией, а не ставка на ее поражение любой ценой объективно укрепляет европейскую безопасность.
«Если говорить о гарантиях безопасности Украины, то тут критически важно уйти от иллюзий. Никакие односторонние гарантии, направленные против России и предполагающие ее стратегическое ослабление, не сделают регион безопасным. Они лишь законсервируют конфликт до следующего всплеска насилия», — уверен наш собеседник.

Аналитик при этом уточнил, что реалистичный пакет гарантий должен включать как минимум несколько уровней:

«Первый уровень — военно-политический: речь может идти о закреплении нейтрального или внеблокового статуса Украины в юридически обязательной форме; отказе от размещения на ее территории ударной инфраструктуры, систем ПРО и баз иностранных государств; создании прозрачных механизмов контроля над вооружениями и верификации, где Россия является не объектом, а полноправным участником переговоров; постепенном формировании демилитаризованных зон, которые снижают риск прямого соприкосновения крупногабаритных сил».

Такие параметры, по мнению Бридже, не являются уступкой Москве, как это пытаются представить некоторые политики, а «нормальная логика любой системы коллективной безопасности, в которой учитываются интересы всех крупных игроков».

«Второй уровень — внутриполитический и гуманитарный: никакие гарантии не будут работать, если в самой Украине сохранятся практики политических репрессий, запрета оппозиции, давления на каноническую церковь, дискриминации по языковому и культурному признаку. Без таких шагов любой мир будет временным, потому что внутреннее напряжение неизбежно выльется в новый виток конфликта», — отметил аналитик.

Кроме того, он назвал и третий уровень — экономический:

«Гарантии безопасности для Украины — это не только танки и договоры. Это еще и программы восстановления инфраструктуры, возвращения беженцев, создания рабочих мест. Но и здесь важно понимать: устойчивое развитие Украины невозможно в логике антироссийского проекта».

«Нормальная торговля, транзит, промышленная кооперация с российской экономикой — это не подарок Кремлю, а объективная основа для стабилизации самой Украины. Любой план, который пытается выстроить украинскую экономику исключительно как антипод России, обречен на провал и новую волну кризиса», — заключил Бридже.