Право вето и глобальные вызовы Эксперты о перезагрузке ООН

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев выступил с призывом к реформированию структуры Организации Объединенных Наций, включая Совет Безопасности. Об этом он сообщил в интервью изданию The Hill. По словам главы государства, реформы нужны, чтобы дать право голоса странам, не входящим в число пяти постоянных членов.

Токаев отметил, что только таким образом ООН сможет более эффективно справляться с актуальными региональными вызовами. Среди основных угроз, которые стоят перед миром, он выделил пандемии, климатические изменения и риск ядерного самоуничтожения.

Он считает, что если удастся сделать ООН более ориентированной на результаты, то будет институт, соответствующий требованиям XXI века, институт, способный возглавить борьбу с различными проблемами: от отсутствия продовольственной безопасности до предотвращения конфликтов и технологического управления.

«Мы достигли определенного прогресса. Но факт, что мы по-прежнему живем всего в секундах от полного самоуничтожения, свидетельствует о полном провале наших коллективных мер и потере возможностей, подаренных нам годами мирного времени», — подчеркнул политик. 

Токаев также отметил, что «международное сообщество не должно отказываться от ООН, а, наоборот, вновь подтвердить свою приверженность ей, реформировать ее и укреплять. Эта универсальная организация абсолютно необходима человечеству — альтернативы ей нет».

Отметим, что и официальный Баку выступает за реформы в ООН и в Совете безопасности организации. Так, в частности, президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на открытии в Баку конференции Парламентской сети Движения неприсоединения, отметил: «Мы выступаем за реформы, и я полагаю, что этот вопрос надо поднять на уровне глав государств и правительств стран-членов Движения неприсоединения, дабы положить конец избирательному выполнению резолюций Совбеза ООН».

Действительно, многим сегодня понятно, что ООН уже не способна решать самые разные возникающие в этом мире проблемы. И вообще ООН и ее Совет Безопасности, в силу разности интересов его членов, не в состоянии консолидированно противостоять всему этому. Но возможна ли такая реформа ООН? Интересно, какие именно шаги на практике могли бы придать ООН новое и более правильное наполнение? То есть вопрос в том, как это всё сделать? Какие идеи могли бы помочь вывести ООН из нынешнего полумертвого состояния и вернуть ей полноценный авторитет главной (и что самое важное) действенной, результативной международной структуры?

Своим мнением на этот счет поделились с Caliber.Az известные зарубежные эксперты.

Профессор политологии и международных отношений Университета штата Теннесси (США) Андрей Коробков прежде всего отметил, что разговоры о реформировании ООН идут уже многие десятки лет.

«Они в основном связаны со структурой Совета Безопасности, где есть 5 постоянных членов с правом вето. И дело в том, что, с одной стороны, наличие вот этого права вето ослабляет организацию, с другой стороны, это было сделано специально, и именно это правило позволило ООН пережить самые тяжелые моменты холодной войны. Ни один из постоянных членов не имел стимулов для того, чтобы уйти из Совета Безопасности, поскольку они могли всегда заблокировать решение, которое противоречило их интересам», - объяснил профессор.

Поэтому, считает он, хотя вот эти разговоры идут, вряд ли что-то можно реально сделать.

«Те предложения, которые выдвигались, принадлежат к трем основным блокам: 
1) ликвидировать право вето для постоянных членов;
2) ввести квалифицированное право вето, когда два постоянных члена должны проголосовать против решения, чтобы его заблокировать; 
3) добавить каких-то дополнительных членов с таким правом (обычно здесь обсуждаются в основном четыре страны: Япония, Германия, Индия и Бразилия).

Каждое из этих предложений наталкивается на серьезное противодействие. Понятно, что Япония вызывает раздражение у Китая и в определенной степени у России. Индия вызывает протесты Пакистана и, соответственно, мусульманских стран. Германия? Ну, еще одно европейское государство в Совбезе, критикуют многие. И к тому же государство, которое имеет весьма своеобразную историю — Бразилия. Испаноязычные латиноамериканские страны говорят: «Почему? А почему не Аргентина или Мексика?» И вот консенсуса не находят ни по одному из этих вопросов.

Но тем не менее быстро меняющаяся мировая структура — ослабление Европы, усиление других центров, и в том числе появление таких великих держав, как Бразилия, ряд других, они усиливают давление на ООН с тем, чтобы его изменить. Однако, по крайней мере на данный момент, ясно, что серьезных изменений не произойдет, поскольку страны-члены с постоянным присутствием в Совете Безопасности и правом вето имеют возможность охранять свои интересы, даже при том, что в общем-то рассматривать сегодня Великобританию или Францию в качестве великих экономических держав уже становится достаточно сложно», — рассказал Коробков.

Глава правления Института безопасности Восточной Европы (Киев) Анатолий Пинчук сообщил в свою очередь, что предложение реформировать ООН — далеко не первое.

«Большинство предложений сводятся к вопросам расширения Совета Безопасности ООН и ограничения возможности применения права вето, поскольку именно эти вопросы, а также механизм реализации решений и ответственности за их невыполнение лежат в основе эффективности деятельности ООН.

Так называемая группа G4 (Германия, Япония, Индия, Бразилия) давно выступает за получение статуса постоянных членов, но без четкой позиции относительно права вето для новых членов.

В 2023 г. президент США предложил добавить 5-6 новых постоянных членов (Индия, Бразилия, Германия, Япония, ЮАР и, возможно, одна страна от Африканского Союза) без права вето. Это должно повысить представительство Глобального Юга и развивающихся стран и уменьшить доминирование нынешних постоянных членов», — привел подробности глава института.

По его словам, президент Зеленский также выступал за необходимость расширения Совета для представительства Африканского Союза, Азии, Латинской Америки, Германии и государств Тихого океана и предлагал механизм преодоления вето через голосование двумя третями отражающих глобальное большинство Генассамблеи для обеспечения выполнения резолюций.

«В апреле 2022 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию, инициированную Лихтенштейном при поддержке почти 100 стран, включая Украину, США, Великобританию и страны ЕС. Она обязывает постоянных членов СБ ООН разъяснять использование вето перед Генассамблеей в течение 10 рабочих дней после его применения.

В прошлом году Генассамблея ООН приняла документ «Пакт во имя будущего», предусматривающий активизацию усилий по достижению согласия по ограничению сферы применения и использования вето. Реформа должна быть проведена «в первоочередном порядке». Россия сопротивлялась этой инициативе, но она была поддержана большинством стран, включая представителей Глобального Юга.

Однако любое изменение Устава ООН, включая расширение членства в СБ и реформирование вето, требует согласия всех пяти постоянных членов, что фактически делает невозможными любые прогрессивные решения, поскольку Россия, а также Китай выступают против ограничения их полномочий», — заявил Пинчук.

Политолог Эндрю Корыбко (США) считает, что реформа ГА ООН и СБ ООН символически предоставит развивающимся странам большее влияние в международных отношениях, чего они заслуживают, но вряд ли что-то изменит в практическом смысле.

«Даже без каких-либо реформ прогресс уже достигнут в вопросах изменения климата, пандемии и других многосторонних международных правовых актов из-за общих интересов.
В то же время такие проблемы, как военные конфликты с участием крупных держав, не будут решены посредством реформ, поскольку тупиковая ситуация в СБ ООН, ядерные опасения и нежелание действовать в одностороннем порядке препятствуют этому.

Например, несмотря на заявления о том, что война в Ираке 2003 года или «спецоперация» (кавычки - Ред.) России в Украине нарушили международное право, ни Россия, ни США не нападали друг на друга в качестве наказания за это.

Другими словами, реальность современных международных отношений накладывает вполне реальные ограничения на то, что ООН может сделать на самом деле, и никакие реформы не изменят этот факт», - уверен комментатор.

Максимум, что можно сделать, полагает он, это символически расширить число постоянных мест в СБ ООН, но даже этого трудно добиться из-за разногласий среди существующих пяти. 

«Китай против того, чтобы Индия и Япония получили такие места, в то время как Россия не хочет, чтобы их получили Япония или Германия, и поскольку такие решения требуют консенсуса, шансы на реформу на данный момент очень малы.

Совершенно реальные ограничения, которые реальность современных международных отношений накладывает на действия ООН, раскрывают пустоту этого института в настоящее время, и никакие реформы этого не изменят.

Лучшее, чего можно добиться, — это символическое увеличение числа постоянных мест в СБ ООН, но это не только маловероятно из-за разногласий, но и всегда будет усугублять существующий тупик.

В конечном счете, ощутимые действия в реальном мире, скорее всего, будут происходить только через так называемые «коалиции желающих» или даже «мини-латерали», которые будут использовать риторику, связанную с ООН, для легитимации своих действий. Однако они не получат одобрения таких действий со стороны ООН из-за вполне реальных ограничений этого института в настоящее время в плане осуществления изменений, но вместо этого будут использовать эту трибуну, чтобы попытаться завоевать сердца и умы для своего дела», - заключил Корыбко.