Разделяй и властвуй: как хаос становится инструментом политики на Южном Кавказе ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Тридцать с лишним лет назад, с распадом советской системы, Запад четко дал понять, что ожидает от новых независимых государств движения в сторону евро-атлантических ценностей. Это означало, что ведущие мировые игроки не оставляют выбора и без лишних объяснений требуют от элит новых стран следовать западному курсу.

Говоря о своих намерениях, они активно, даже бурно пропагандировали   ценности демократии, принципы верховенства закона и прав человека. Хоть задача в их понимании и не была трудной для выполнения, но для новых сил мирового действия она представляла определенные сложности. Во-первых, необходимо было разобраться, что из себя представляют их ценности, и с чем их едят. Во-вторых, надо было раскрыть их сущность в популярных обозначениях, чтобы люди на местах не мыкались относительно соответствия западных традиций специфике их жизненного уклада.

Было ясно одно, что демократично настроенные учителя не предлагают никаких альтернатив, а стараются навязать собственные модели, выделяясь  далеко не плюралистическими умонастроениями.

Южный Кавказ к тому времени уже полыхал в огне не только гражданских волнений, но и в межэтнических столкновениях. Особенно тяжко обстояли дела в Азербайджане, где был реанимирован армянский сепаратизм, и в Грузии, где также дали о себе знать сразу две острые конфликтные дилеммы межнационального и сепаратистского свойства.

Азербайджанский народ быстро разобрался в «искренности» западных институтов. На фоне ужесточившихся условий с армянским национализмом и ирредентизмом стало ясно, что Запад подходит к проблемам постсоветского пространства селективно, а попросту говоря, не честно. Религиозный фактор, как выяснилось, был для него одним из профилирующих, и потому голоса азербайджанцев на Западе было не слышно. Он, конечно же, звучал, но его упорно не желали замечать.  

Для Армении и его народа уже были уготованы особые условия, как для этноса, прошедшего сквозь огонь воду и медные трубы мифического геноцида. А для грузинского общества были расставлены своеобразные мягкие сети, что означало, мол, вам все равно некуда деться, вы наши в доску парни, которые наиболее адаптированы к западным веяниям.        

С тех пор много воды утекло в Куре, Занги и Арагви, и мало что изменилось. Битва за Кавказ продолжается, и она раскрывается новыми, доселе неведомыми гранями. Они банально обнажают истинные меркантильные намерения Запада, который вовсе не печется о судьбе других народов, а больше всего навязывает им свои лекала ради выуживания дивидендов и привлечения Южного Кавказа в орбиту собственного единоличного влияния.

Если говорить кратко, позиция и риторика Запада обнажили одну важную истину: влиятельные центры силы продвигают политический дискурс, не допускающий разногласий между народами и поколениями. Это противоречит самой идее диалога, его традициям и сути демократии. Таким образом, западные элиты фактически навязывают диктат, следуя принципу: «Кто не с нами, тот против нас».

У народов региона сформировались интуиция и сноровка в выстраивании отношений, и многое из того, что недавно казалось завуалированным и тайным, теперь стало очевидным. Сегодняшняя реальность, хоть и содержит элементы неопределенности, в целом представляется достаточно четкой. Попытки западных институтов изменить менталитет народов, когда они пришли в регион, не только не оправдали ожиданий, но и породили массу негатива, который теперь тяжким бременем ложится на плечи нынешних поколений.

С виду безобидные старания по привитию обществам трех стран навыков жизни в так называемых демократических традициях привели к горестным раскольническим последствиям. В Азербайджане быстро разобрались в истинных намерениях западников и предприняли все необходимые действия, чтобы застраховаться от чуждых конфигураций построения свободного общества. Свободного, разумеется, в чужеродных представлениях.

Если вспомнить, как за предыдущие годы предпринимались попытки цветных революций, а в борьбе за мифические преференции происходило оболванивание молодежи и топорно навязывались людям идеи либерального толка, то приходится признать, что лиха досталось с избытком. Азербайджан отстоял свой выбор, не дрогнул.

В Грузии борьба за национальные ценности и вековой образ жизни перед лицом бесцеремонных попыток Запада изменить все по своему разумению все еще продолжается. Благо, силы, стоящие за бархатным переворотом, терпят поражение. Несмотря на это, либеральный сектор не отказывается от грубого вмешательства во внутренние дела суверенной страны. Уж слишком много времени и средств западные институты вложили в гражданский сектор страны, чтобы легко и быстро смириться с поражением. Они будут биться до последнего, хотя шансы на успех тают на глазах.

Совсем другая история с Арменией. Ее общество умеет играть на искушениях, заигрывать с внешними акторами, потому политический сезон все еще в разгаре. Положение внутри страны мало чем ассоциируется с понятиями мир и стабильность, и, коль так, могут ли этим пренебречь вездесущие западники?!                

Реализуемый прозападными силами проект вестернизации Армении несет в себе ядро авантюры. Все, кто уверяют общество в перспективности переориентации на Запад, понимают, что на успех шансов не то что мало, а они просто призрачны. Поверить в то, что не сегодня, завтра страна станет членом Европейского Союза, могут лишь люди малограмотные, или с когнитивными нарушениями. Нет, армянское общество может и желает этого, но хотят ли видеть проблемную страну в своих рядах европейцы, вот в чем вопрос.

Разыгрывается манипуляция с аргументами в пользу евроинтеграции, и это подогревает общественный интерес. Растет спрос со стороны отдельных категорий. Однако массированная пропаганда так и будет топтаться на месте, потому что имплементация громких обещаний властью не имеет под собой почвы.

Гражданский сектор не сбавляет агитационных оборотов. Его активисты то и дело ратуют, мол, вступление в ЕС укрепит суверенитет Армении и создаст атмосферу для верховенства права в стране. На этой же волне проинструктированные прозападниками адепты убеждают общество в том, будто вооруженные силы страны, приобщившись к европейским стандартам, восстановят баланс сил в регионе. А это и есть завуалированная форма подготовки к новой войне. Оно Южному Кавказу нужно?!

Но касательно соприкосновения интересов внешних сил и ожиданий армянского общества разыгрывается мифический лот, при котором имеет место обман века. Если для Вашингтона и Брюсселя так важна реалистичная интеграция в западном направлении, то Азербайджан в этом довольно решительно преуспел. Он играет важную роль в обеспечении энергетической безопасности Старого континента. Отныне страна реализует «зеленую» повестку, в соответствии с которой Европейский Союз будет получать «зеленую» энергию из возобновляемых источников. В вопросах безопасности Баку также имеет впечатляющий актив. Разве всего этого недостаточно, чтобы дорожить настроем Баку в вопросах евроинтеграции?

США и Европа ставят проблему иначе, навязывая странам Южного Кавказа максимальные задачи, решение которых позволит заполучить Вашингтоном и Брюсселем ключи от геополитического сейфа трех стран. Даже интеграция, двигающаяся по нарастающей, не устраивает западников, потому что они желают заполучить все и в максимально короткие сроки, убедившись в том, что тройка стран надежно уложится в их стратегические расчеты в качестве управляемых образований.

Приручить Баку не получилось, он потребовал взаимодействия на равноправной основе. С Тбилиси также вышло все проблемно, и, по всей видимости, план Запада по его вовлечению в собственную орбиту не сработает. Остается Армения, которая все еще находится на стадии обработки.       

Однако в малоприспособленной к геополитическим изменениям стране среди активных сил нет консенсуса по теме евроинтеграции. Власти во главе с Николом Пашиняном продолжают политический танец, перепрыгивая с одной ноги на другую, имитируя стратегию баланса. Не расставшись с традиционным союзником в лице Москвы, Иреван, неуклюже заполняя политический вакуум, устроила настоящий спектакль с законодательным оформлением заявки на вступление в Евросоюз. Не построив новый дом, Иреван рушит старый, рискуя остаться под его завалами.

Вообще вокруг темы, которую выдвинула правящая коалиция, очень много вопросов и ничтожно мало ответов, потому многие аналитики и даже политики уже понимают, что вся активность властей на треке изменения геополитического вектора Армении облечена в символическую оболочку. Теперь даже отъявленные прозападники из политического кластера страны не верят, что вступление Армении в ЕС и оформление членства в НАТО есть пустые фигуры речи, и они призваны заполнять паузу и не дать оппозиции перехватить инициативу во внутриполитической борьбе.

Запад на такие авантюры не ведется. Обещаний было много, а вот реальной помощи Армении – кот наплакал. Он будет гнуть свою линию, сохраняя серьезный вид. Главная ставка – гражданский сектор, где создаются разные панели и форматы, способные в нужный момент всколыхнуть обстановку и попытаться провернуть прорыв. Проще говоря, идет подготовка к реализации грузинского сценария в обозримом будущем.

Запад на Кавказе уже запустил цепочку для себя выгодных событий. Ему стратегически выгодно присутствие в регионе, который только наращивает свою геостратегическую значимость. Если учесть, что в планах глобалистов прочное место занимает вопрос нейтрализации национальных суверенитетов, то многое становится понятным.

В тройке государств Армения на сегодняшний момент воспринимается Западом страной, где ключом бьет демократия. Значит она по своим моральным и геополитическим качествам является почти союзником.

Даже если все именно так и обстоит, Вашингтон и Брюссель будут и дальше продолжать игру. Она нужна не только для расцвета демократии в одной отдельно взятой стране, но и для хаотизации межгосударственных отношений в небольшом, но важном регионе.

Для таких планов стабильность в Грузии, мир между Азербайджаном и Арменией не так уж и важны. Скорее наоборот. Турбулентность – это главный союзник прожженных игроков, которые умеют открывать новые двери в национальные дома. А дело за манипуляциями вокруг формирования общественного мнения не станет.