Торговые войны вместо горячих конфликтов: новый курс США ТОЧКА ЗРЕНИЯ

В четверг, 16 января уходящий с поста президента США Джо Байден выступил с прощальной речью, в которой призвал американцев предотвратить превращение страны в олигархическое государство, управляемое крупнейшими технологическими миллиардерами.

«Сегодня в Америке формируется олигархия чрезвычайного богатства, власти и влияния, которая реально угрожает всей нашей демократии, нашим основным правам и свободам», — заявил 82-летний Байден.

Он также предостерег американцев от роста влияния «технологического промышленного комплекса», что, напоминает Reuters, перекликается с прощальным обращением 34-го президента США Дуайта Эйзенхауэра, который в 1961 году говорил об опасности роста влияния «военно-промышленного комплекса (ВПК)» США (Эйзенхауэр считается автором этого термина – авт.).

Весьма примечательно, что уходящий президент при этом никак не обмолвился о том, что это при нем расходы на поддержку ВПК побили все исторические рекорды. Под видом поддержки Украины, его администрация накачала свой военный бюджет невиданными доселе отчислениями, которые Эйзенхауэру даже и не снились.

Вот только один факт. Из 60 млрд долларов, которые США обещали выделить Украине в апреле прошлого года, 50 были потрачены на развитие оборонно-промышленного комплекса. А вот слова министра обороны США Остина подтверждающие этот факт: «Порядка 50 миллиардов долларов из этого запроса потекут через нашу промышленную базу, создадут хорошие рабочие места для американцев в тридцати штатах».

Байден «забыл» сказать и о том, что в числе основных доноров демпартии на выборах, в числе прочих, были и крупнейшие американские технологические гиганты. В частности, доподлинно известно, что капитал Кремниевой долины в значительной степени был нацелен на поддержку демократов. Два из трех крупнейших спонсоров кампании Байдена-Харрис, Greylock Partners и Sequoia Capital, являются инвестиционными фирмами Кремниевой долины. И таких примеров очень и очень много.

Всем хорошо известно, что Джо Байден вообще отличается своей забывчивостью, и часто именно по этой причине, публично попадал в неловкие ситуации. Но такая «выборочная забывчивость» в прощальном послании нации не может не удивлять.

Дело в том, что Байден прежде всего политик, причем уходящий политик, пытающийся напоследок сориентировать (дезориентировать, тут уж каждый может делать собственные выводы) свою аудиторию. Другого шанса у него уже не будет, поэтому речь выглядела довольно концептуальной.

Дело в том, что так называемые «левые», с которыми ассоциируется уходящая администрация, на самом деле не имеют ничего общего с левыми в традиционном смысле. Их электоральная база, по вполне понятным причинам, состоит не из рабочих и крестьян, а из представителей крупного финансово-промышленного капитала, включая технологические компании. Эти компании всегда были заинтересованы в одном — в доступе к бюджетным средствам. Проще говоря, в госзаказах, а именно в огромных финансовых отчислениях из бюджета для развития своего бизнеса.

Разговоры о честной конкуренции в таких условиях всегда были выгодны лишь бедным, ведь бюджетные деньги представляют собой настоящий клондайк, позволяющий оставить конкурентов далеко позади и рассчитывать на успех при любой рыночной конъюнктуре. Конечно, конкуренция существует, но только на низовом и среднем уровнях.

Когда же речь идет о компаниях с оборотом в десятки и сотни миллиардов долларов, действуют совсем другие правила, где большая политика играет ключевую роль. Существуют как прямые, так и косвенные методы финансирования (субсидирования), которые активно применяются не только в США. Распределение этих средств происходит при участии лоббистских структур, тесно связанных с американскими законодателями.

Так чем же обеспокоен Байден?

Почему он считает, что «в Америке формируется олигархия, характеризующаяся чрезвычайным богатством, властью и влиянием, которая действительно угрожает всей нашей демократии»?

Кажется, что дело тут не в «угрозе демократии». Так говорят каждый раз, когда хотят привлечь внимание к своим словам, причем и «левые» и «правые».

Дело персонально в союзе Дональда Трампа и Илона Маска - союзе капитала и технологий, угрожающих очень крупным (другим) технологическим кампаниям. Тех, кто решили «скинуться» на победу Байдена-Харрис и проиграли. Своему злейшему конкуренту.

А слова Байдена -  это всего лишь  ничего не значащая политическая риторика, желание убедить людей в том, что его мысли являются истиной в последней инстанции. Желание представить ситуацию в нужном ему идеологическом контексте, что именно он и его команда являлись оплотом демократии и ценностей свободного мира не только в США, но и в целом мире.

Если вспомнить, то изобретением уходящей администрации был «саммит демократий», который демократическая администрация устраивала ежегодно и на который приглашались лидеры тех государств, которых в Вашингтоне считали демократическими.

Многие удивлялись, почему в списке «истинных демократов» не оказывалось большое число лидеров, которые в своих странах побеждали в справедливой конкурентной борьбе, и, напротив, в числе приглашенных были лидеры стран, чья приверженность демократическим ценностям даже в самих этих странах вызывала большие вопросы.

В какой-то степени разъяснение подобной политике было дано в выступлении в Сенате Марко Рубио, кандидата на пост госсекретаря, который практически разгромил всю внешнеполитическую практику уходящей администрации. По его словам, после окончания Холодной войны США и Запад в целом впали в «опасное заблуждение о конце истории», предположив, что «все народы примут демократическое сообщество под руководством Запада».

«Что внешняя политика, которая служила национальным интересам, теперь может быть заменена политикой в интересах «либерального мирового порядка». И что все человечество должно отказаться от национальной идентичности, став «единой человеческой семьей» и «гражданами мира». Это было не просто фантазией; это было опасным заблуждением», - заявил Рубио.

Обрушившись с критикой на страны, выступающие против интересов США, будущий госсекретарь обвинил «либеральное» руководство США в потворстве идеям, которые никогда не казались реалистичными, а были утопичными в основе своей.

Касаясь войны в Украине, он заявил, что новая администрация будет добиваться ее окончания.  Рубио подчеркнул, что необходимо «быть реалистами», и высказал мнение, что «…и Российской Федерации, и Украине придется пойти на уступки». При этом он не изложил деталей какого-либо мирного плана. «Санкции и освобождение от санкций также станут частью разговора», — добавил он.

Конечно, рассуждая о мире, Рубио и его непосредственный руководитель Дональд Трамп видят мир через призму силы. Однако даже такой мир гораздо предпочтительнее открытой конфронтации. Как известно, бизнес ценит стабильность. В этом контексте Байден, возможно, в чем-то прав, утверждая, что наступает эпоха правления крупного бизнеса.

Если правы те, кто утверждает, что «эти ребята пришли зарабатывать, а не воевать», что ж, возможно, так будет даже лучше для крайне перегретой конфликтами планеты. Можно надеяться, что американская политика при новой администрации будет гораздо более прагматичной и расчетливой, что лишит ее налета иррациональности, присущей внешней политике демократических предшественников.

Мир, конечно, от этого безопасней не станет, а торговые войны в разных частях планеты могут стать характерной чертой нового миропорядка.

Но, все же торговые войны — это гораздо лучше горячих войн, в которых погибают конкретные люди, а не инвестиционные проекты.