Трампу придется выбирать: или Украина в НАТО, или в России ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Статья бывшего посла США в России Майкла Макфола для Foreign Affairs о том, как новый американский президент Дональд Трамп может выполнить данное в ходе предвыборной кампании обещание завершить войну России в Украине в течение 24 часов, отсылает нас вновь к Будапештскому меморандуму, которому неделю назад исполнилось 30 лет.

Кому, как не проработавшему два года на посту посла США в Москве, причем именно в годы начала горячей фазы конфликта России с Украиной (2012-2014 гг.), а в настоящее время крупному специалисту в области политологии, старшему научному сотруднику Гуверовского института, профессору и директору Института международных исследований Фримена Спогли при Стэнфордском университете, давать рекомендации президенту своей страны о путях завершения войны.

Макфол конкретно рекомендует Трампу убедить Киев обменять землю на членство в НАТО. «Вместо того, чтобы просто дать Путину все, что он хочет — вряд ли это можно назвать примером хваленого мастерства избранного президента в заключении сделок — Трамп должен разработать более сложный план, побуждающий Украину номинально отказаться от части территории в пользу России в обмен на безопасность, которая придет со вступлением в НАТО. Только такой компромисс приведет к постоянному миру», - считает он.

Но тут, скорее, надо убеждать не Зеленского, а Трампа. Потому как украинский президент сам предложил такую сделку – временный отказ от территорий в обмен на прием в НАТО. И даже с этой целью направил в ноябре, сразу же после избрания Трампа новым президентом, в Вашингтон делегацию для переговоров на высоком уровне с будущей администрацией Трампа.

Но судя по высказываниям самого Трампа и членов его команды, вступление Украины в НАТО в качестве гарантии ее безопасности все еще не рассматривается. Хотя именно США, в первую очередь, как одна из четырех стран – подписантов, а главное – страна, президент которой убедил тогдашнюю украинскую власть передать свое ядерное оружие России в ответ на гарантии безопасности, которые, как верно заметил президент Украины Владимир Зеленский, не работали ни дня, «поскольку просто обещаний для безопасности недостаточно», ответственны за войну в Украине.

Без двух месяцев три года на головы украинцев ежедневно летят бомбы и ракеты, погибли сотни тысяч людей, уничтожена инфраструктура страны, миллионы украинцев покинули страну, существует риск потери государственности и дальнейшей оккупации, однако ни одна из стран-подписантов все еще не думает обеспечить полную безопасность Украине. Потому как просто подписи для того недостаточно. Украина или должна быть в НАТО, или же вновь стать ядерной страной. Как оказалось и как показало вторжение России в Украину, только зонтик НАТО или ядерный арсенал могут быть зашитой от агрессии.

Никакие подписи ни под какими документами не могут быть гарантией безопасности. Вооруженное вторжение ядерной страны в безъядерную Украину и почти трехлетняя большая война показали это со всей очевидностью.

Россия, вероломно напавшая на Украину, нарушила как минимум три соглашения:

1. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), одобренный 12 июня 1968 года Генеральной Ассамблеей ООН и открытый для подписания 1 июля 1968 года. ДНЯО обязывает ядерные государства не передавать это оружие и контроль над ним неядерным странам, а также не помогать им в его производстве или приобретении. Однако, как известно, Москва передала Минску тактическое ядерное оружие, и это на днях подтвердил сам президент Лукашенко, причем пригрозил мгновенным применением в случае необходимости. Кроме того, существуют предположения, что Москва также оказывает помощь в создании ядерного оружия Ирану и Северной Корее.

2. Будучи одним из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, на которых возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, совершила вооруженную агрессию против суверенной страны и ввергла мир в хаос.

3. Будапештский меморандум, одной из четырех подписантов которой сама и является.

А теперь, после того, как в ходе реализации Будапештский меморандум оказался просто декларативным документом, поскольку государства-подписанты не продемонстрировали свою политическую волю и решимость по выполнению необходимых политических, экономических и военных мер в контексте своих обязательств перед Украиной в ходе вероломно начатой Кремлем широкомасштабной российско-украинской войны, не выполнили обещанные гарантии Украине по обеспечению ее национальной безопасности, сохранению суверенитета и территориальной целостности, Киеву предлагают гарантии безопасности от отдельных стран. Где логика? Налицо не только отсутствие адекватной реакции государств-подписантов, но и значительный разрыв между задекларированными общепризнанными нормами и принципами международного права и геополитической реальностью.

Но возникает вопрос: почему же Украина согласилась подписать Будапештский меморандум, почему отдала свое ядерное оружие? Следует согласиться, что тогда этот документ сыграл свою роль в развитии государственности Украины, повлиял на развитие национальной внешней политики в существующей геополитической ситуации вокруг Украины и на применение стратегии субъектности в международных отношениях. Следует подчеркнуть, что сохранение ядерного потенциала, при условии резких противоречий со странами Запада, угрожало Украине международной изоляцией и возможной потерей суверенитета Украины из-за очередного включения в состав новой Российской империи под давлением членов «ядерного клуба».

Но сейчас, с оглядкой назад, приходится признать, что это было большой ошибкой, которая слишком дорого обошлась Украине, это же признал и сам американский президент Билл Клинтон – один из подписантов договора.

Что же дальше? Понятно, что буквально на следующий день после воцарения Трампа в Овальном кабинете нужно будет начать решать украинский вопрос, и подготовка к тому идет и в команде Трампа, и в Украине, и в России. Последняя не намерена соглашаться на сделку в варианте Зеленского – временный отказ от части территорий в обмен на вступление в НАТО. Не для того Путин начинал войну, чтобы Украина ушла окончательно на Запад, и ему не нужна просто часть Украины, он хочет ее всю, в наказание свободолюбивым украинцам и в назидание другим постсоветским республикам, возомнившим себя независимыми. Украина - не Швеция и не Финляндия, их Путин оккупировать не собирался, поэтому и не отреагировал. От Украины он по своей воле не откажется, если даже пойдет на какую-то сделку с Трампом. Он может лишь повременить, это будет лишь временная передышка для мобилизации ресурсов и ожидание наступления лучших времен, смен правительств в ведущих странах мира.

Поэтому Дональду Трампу, в руках которого судьба и будущее миллионов украинцев, именно сейчас надо определится – хочет ли он их спасти? Если да, то пути два, и более быстрый и логичный – принятие Украины в НАТО с дальнейшим укреплением ее обороноспособности и вообще всей Европы.

В противном случае, получившая от нарушившей Будапештский Меморандум, ДНЯО, Устав ООН России все основания правового и морального характера для пересмотра своего неядерного выбора Украина, вынуждена будет выйти из ДНЯО и начать разрабатывать собственное оружие защиты и даже возмездия.

Как утверждает издание The Times, «вес реакторного плутония, имеющегося в распоряжении Украины, оценивается в семь тонн», что «достаточно для сотен боеголовок с тактической мощностью в несколько килотонн». В случае производства, каждый из этих ядерных зарядов будет иметь мощность примерно в одну десятую от мощности «толстяка» (атомной бомбы с плутониевым зарядом, сброшенной США на город Нагасаки, Япония, 9 августа 1945 года). Этого достаточно, чтобы полностью уничтожить любую российскую авиабазу или район сосредоточения военных, промышленных или логистических объектов РФ, которые угрожают существованию Украины.

Так что, коллективному Западу, но в первую очередь США и их новому президенту стоит определиться с приоритетами – что им важнее - не рассердить Москву, которой не испугались, кстати, даже сирийские повстанцы, или спасти Украину?..

Если Украина вынуждена принять реальность затянувшейся российской оккупации примерно пятой части своей территории, ключевым приоритетом для нее становится создание надежной системы сдерживания. И единственной силой, способной гарантировать такую защиту, остается НАТО. Впрочем, реализация этого сценария требует лидера, который сможет убедить не только мировое сообщество, но и скептиков внутри альянса, таких как Орбан и Эрдоган. Сегодня таким человеком мог бы стать Трамп.