Загнанный в угол Пашинян быстро все подписывает Мамедов и Петров на

Премьер-министр Армении Никол Пашинян предложил Азербайджану начать двусторонние отношения «с чистого листа». Звучит красиво, хотя и попахивает известным армянским популизмом – нам ли к нему не привыкать? Так, в ходе выступления в Atlantic Council в Вашингтоне Пашинян, в частности, отметил, что Армения представила Баку предложения по оставшимся двум пунктам проекта мирного договора. Один из них касается запрета на размещение третьих сил на границе: тут Баку хочет полного запрета, Ереван предлагает ограничить его только делимитированными участками. Второй вопрос — отзыв всех исков друг против друга в международных судах. Пашинян отметил, что Армения готова к этому, но при условии, что эти темы не будут подниматься и в двусторонних переговорах. Он также подчеркнул, что стороны уже согласовали ключевые положения мирного договора, включая признание территориальной целостности друг друга по картам советского периода. По его словам, «мирный договор близок к подписанию, остается только проявить политическую волю».

С политической волей у Баку никогда проблем не было, но для начала бы разобраться – в чем можно доверять армянскому премьер-министру, а в чем точно не стоит? С этими вопросами корреспондент Caliber.Az обратился к азербайджанскому и российскому политологам.

Как полагает глава Центра исследований Южного Кавказа Фархад Мамедов, в предложении Пашиняна явно прослеживается попытка обнулить прежние договоренности и трансформировать их.

«Мы видим яркую демонстрацию того, что Армения стремится, с одной стороны, выйти из трехстороннего формата договоренностей Азербайджана, Армении и России по разблокировке коммуникаций. Но если это стремление есть, нужны и действия. Как минимум — выход из трехстороннего формата межправкомиссии по разблокировке коммуникаций. Однако таких явных попыток Пашинян пока не предпринимал», — заметил политолог.

По его мнению, с одной стороны, если подходить буквально, «чистый лист» подразумевает двусторонний формат взаимоотношений, но, с другой стороны, миссия ЕС по-прежнему присутствует на условной границе.

«Если начинаем с «чистого листа», то так или иначе наработки и ожидания Азербайджана в этом новом формате должны быть отображены у Пашиняна, в его предложениях, чтобы в Баку это бы услышали и приняли к сведению. Да, конечно, в новом заявлении армянского премьера присутствуют нотки популизма, но нужно и отметить, что Пашинян все-таки теперь демонстрирует некую динамику — пересматривает прежние позиции, а по некоторым пунктам даже демонстрирует рациональный подход; в частности, он не отказывает в ожиданиях Азербайджану, он, скажем так, стремится их трансформировать в нечто иное», — подчеркнул политический эксперт.

По его словам, Баку видит этот прогресс, но его недостаточно для азербайджанской стороны. В первую очередь потому, что нет полной ясности в позиции Пашиняна.

«Если бы было больше ясности, тогда была бы и ответная позиция Баку. А на данный момент позиция Азербайджана озвучена президентом в начале 2025 года, и, думаю, это наши последние высказанные ожидания, менять в них мы больше ничего не собираемся — мяч на стороне Армении», — подытожил Ф. Мамедов.

В то же время, как считает заместитель генерального директора информагентства «Вестник Кавказа» Андрей Петров, Николу Пашиняну доверять нельзя ни в коем случае, потому что сегодня он может сказать одно, а завтра другое.

«В случае Армении вообще нет смысла пока что говорить о каком-либо доверии. Верить нужно только в реальные действия, которые Ереван совершает на земле, в реальные перемены. При этом мы можем попытаться разобраться в том, какие из слов Никола Пашиняна, сказанные в Вашингтоне, похожи на правду. 

Я, например, допускаю, что Пашинян вполне искренен в своем предложении к Баку начать все с «чистого листа». Потому что у него вполне понятные мотивы — в первую очередь, пашиняновский Ереван нацелен на интеграцию в западные структуры - в НАТО и Евросоюз. Для этого ему выгодно наладить отношения с Анкарой, чтобы получить открытую границу с Турцией и через нее ввозить более коротким путем товары в Евросоюз, также чтобы заручиться поддержкой Турции, когда встанет вопрос о включении Армении в НАТО. Но для налаживания контактов Анкара жестко ставит условие — нормализовать отношения с Баку. Так что у Пашиняна есть мотив подписать мирный договор с Азербайджаном, но связан он ожиданиями скорее не с армяно-азербайджанскими отношениями, а с армяно-турецкими.

Что означает предложение «начать все с чистого листа» для Пашиняна? Я думаю, что «по Пашиняну» это означает забыть всю кровавую и болезненную историю армяно-азербайджанского конфликта. Но предложить начать все с «чистого листа» – это все равно, что предложить Баку забыть о всех потерях: и человеческих, и инфраструктурных, и культурно-исторических, которые понес Азербайджан по вине армянской оккупации и армянского национализма. Это также означает предложить оставить в стороне вопрос возвращения общины Западного Азербайджана на свою родину. Из этого вытекает, что Азербайджан должен закрыть тему получения с Армении компенсации за уничтожение городов, сел и исторических, культурных памятников в Карабахе и Восточном Зангезуре. То есть Никол Пашинян как бы предлагает Баку сделать вид, что в прошлом ничего не было, и что нынешняя Армения не несет никакой ответственности за то, что совершили армяне в 1980-2000-е годы. Естественно, что это совершенно неприемлемо для Баку, и у него нет причин доверять Николу Пашиняну, тем более что он сам за уже почти семь лет пребывания у власти сделал довольно много для того, чтобы продемонстрировать свою антиазербайджанскую настроенность», — заметил политолог.

То есть, по мнению А. Петрова, всё, что делал Пашинян, было направлено исключительно на достижение его собственных интересов, а то, что является вопросом налаживания отношений с соседями, тем он предпочитает пренебрегать.

«В этом смысле я часто привожу в пример тот факт, что у премьера Пашиняна внутри Армении есть вполне конкретные политические враги: карабахский клан Кочаряна и Саргсяна. Но несмотря на то, что премьер бы хотел разделаться с этим кланом, он даже не заикается о перспективе выдачи руководства этого клана военных преступников во главе с Кочаряном и Саргсяном Баку. Хотя это была бы вполне логичная политическая сделка, которая очень, я думаю, хорошо бы сработала на налаживание отношений Азербайджана с современным пашиняновским Ереваном, который он очень хочет отделить от Еревана предыдущего. Интересно, что в этом контексте Пашинян сейчас развивает концепцию «реальной Армении», которая должна отказаться от исторических иллюзий прошлого, с одним единственным «но» — каких-то конкретных шагов в эту сторону он всё равно не предпринимает», — подчеркнул политолог.  

По его мнению, если говорить конкретно по пунктам, которые предлагает принять Армения, они указывают на ту же самую мысль — армяно-азербайджанские отношения для Пашиняна на самом деле не приоритетны, а приоритетна интеграция куда-то в евроатлантические структуры, потому что для Баку неприемлемо размещение третьих сил на границе. 

«Все понимают, что делимитация будет идти очень долго, и Армения при желании может затягивать процесс на тех участках, где ей интересно держать западных силовиков, до бесконечности. Соответственно, ясно, что если принять армянскую точку зрения на 16-й пункт, то проблема никуда не денется, она просто зависнет.  

Что касается 17-го пункта об отзыве взаимных исков, то идея Пашиняна с «чистым листом» как раз очень предметна, поскольку предполагает, что Баку прощает Армении все ее преступления, за которые не удавалось привлечь ее до этого к ответственности. Естественно, это тоже для Баку неприемлемо, и пока никаких компромиссов по этим двум пунктам, увы, не заметно.

По логике вещей, как минимум на пункт о неприсутствии внешних сил на границе Армении разумно было бы согласиться. В конце концов, вполне понятно, что в мониторинге ситуации на границе, при отсутствии каких-либо даже намеков на эскалацию со стороны Азербайджана, никакой надобности нет. И все игроки прекрасно понимают, что европейская наблюдательная миссия занимается подозрительными делами.

Подытоживая, хочется еще раз отметить, что доверять Пашиняну не стоит, а более разумно постараться загнать его в угол: именно в такой ситуации, как показывает практика, он всё быстро подписывает, действует логично и адекватно — пожалуй, как ни парадоксально, это самый оптимальный вариант для налаживания отношений», — резюмировал А. Петров.