Американский политолог Цукерман: арест Мадуро может запустить цепную реакцию Minval Politika

Заявление администрации Дональда Трампа о захвате президента Венесуэлы Николаса Мадуро и его супруги Силии Флорес американскими силами на территории Каракаса мгновенно перевело венесуэльский кризис в совершенно иную плоскость. Речь идёт уже не о санкциях, дипломатическом давлении или попытках международного посредничества, а о силовом действии, которое создаёт опасный прецедент в международной политике и праве.

О том, какие стратегические, правовые и гуманитарные последствия может повлечь за собой этот шаг, Minval Politika рассказала американский политолог Ирина Цукерман.

Как отмечает эксперт, уже сам характер публичных заявлений Дональда Трампа, сопровождавших операцию, выводит её за рамки обычного силового задержания. Президент США открыто говорил о том, что Вашингтон намерен определять параметры перехода власти и управления венесуэльскими ресурсами, тем самым превращая операцию в крупное политико-правовое событие.

С точки зрения логики администрации Трампа, подчёркивает Цукерман, действия США, вероятно, подаются как сочетание правоохранительной операции и удара по режиму, который в Вашингтоне на протяжении многих лет квалифицировали как наркогосударство и источник региональной дестабилизации. В этой аргументации ключевыми становятся такие понятия, как борьба с наркотрафиком, терроризмом, нелегальными финансовыми потоками и транснациональными криминальными сетями.

Параллельно, отмечает политолог, звучит и другой мотив — демонстрация восстановленной американской решимости в Западном полушарии. По её словам, администрация Трампа стремится показать, что США готовы действовать быстро и односторонне, если считают свои интересы прямыми и срочными.

Однако именно здесь, подчёркивает Ирина Цукерман, начинается самый спорный и опасный слой происходящего. Захват действующего главы государства на территории другой страны почти неизбежно вызывает серьёзные вопросы с точки зрения международного права, суверенитета и запрета применения силы. Даже если Мадуро в глазах США считается нелегитимным, международная практика, как правило, требует либо приглашения законных властей, либо мандата международной организации, либо доказанной самообороны в узком смысле.

Особое беспокойство, по словам эксперта, вызывают формулировки о том, что США будут «управлять» Венесуэлой до «безопасного перехода». «Для многих государств это уже выглядит как выход за рамки правоохранительной логики и приближение к фактической интервенции, пусть и без формального объявления», — отмечает Цукерман.

Неоднозначной, по её оценке, является ситуация и внутри самих Соединённых Штатов. Критика со стороны оппонентов Трампа, как она поясняет, строится вокруг двух ключевых узлов. Первый связан с юридическими основаниями операции и ролью Конгресса, поскольку масштабные действия за рубежом традиционно вызывают вопросы о полномочиях и процедуре уведомления. Второй узел — стратегический: что будет дальше, существует ли внятный план стабилизации, каковы рамки участия США, кто будет отвечать за безопасность на местах и каким образом избежать втягивания в затяжной конфликт.

Даже если часть американского общества эмоционально приветствует «жёсткую руку», подчёркивает эксперт, институциональные риски и цена возможных ошибок в данном случае крайне высоки.

Отдельного внимания, по словам Ирины Цукерман, заслуживает морально-политический аспект операции. Она отмечает, что сообщения о человеческих потерях и разрушениях на месте становятся мощным фактором радикализации. Для сторонников режима это формирует миф о внешнем нападении, а для нейтральных граждан, уставших от многолетнего кризиса, может стать источником страха и отторжения, особенно если ситуацию будут сопровождать хаос, перебои с электроэнергией, дефицит и рост насилия.

Эксперт подчёркивает: даже если устранение Мадуро воспринимается как шанс на обновление, сам способ, выбранный для этого, способен запустить новую волну нестабильности.

Говоря о внутренней структуре Венесуэлы, Цукерман напоминает, что захват лидера не означает автоматического перехода власти. Режим, по её словам, держится не на одном человеке, а на плотной связке силовых структур, спецслужб, контролируемых судов и экономических узлов. Если ключевые командиры и аппарат сохранят вертикаль, страна может войти в фазу двоевластия или фрагментации, где разные центры начнут бороться за контроль над Каракасом, портами, нефтяной инфраструктурой и валютными потоками.

В таком сценарии, отмечает она, именно население платит самую высокую цену, тогда как внешние игроки получают затяжной очаг нестабильности.

Существует, по словам политолога, и более оптимистичный, но крайне сложный сценарий. Он возможен в том случае, если части элит придут к выводу, что личная безопасность и сохранение активов возможны только через договорённость о переходе. Тогда может начаться быстрый торг о временном правительстве, гарантиях, выборах и амнистиях.

Однако здесь, подчёркивает Цукерман, возникает ключевая проблема: после столь демонстративного силового шага доверие к любым «гарантиям» со стороны США у венесуэльских чиновников резко снижается. Они будут опасаться, что любая уступка закончится экстрадицией. Это, по её оценке, уменьшает вероятность мирного распада режима и повышает риск ожесточённого сопротивления.

Региональная реакция в Латинской Америке, как считает эксперт, почти неизбежно будет смешанной и прагматичной. Часть правительств, особенно тех, кто сталкивался с Каракасом из-за миграции и трансграничной преступности, может негласно приветствовать ослабление режима. Другие же, даже не испытывая симпатий к Мадуро, будут опасаться опасного прецедента, нормализующего практику силового захвата лидеров и подрывающего принцип невмешательства.

Важный риск, по словам Цукерман, заключается в том, что поляризация региональных столиц усложнит формирование общей рамки для гуманитарной помощи и контроля границ.

Отношения с внешними покровителями Венесуэлы, прежде всего Россией и Китаем, также входят в острую фазу. Эксперт отмечает, что эти страны будут воспринимать происходящее как удар по своим позициям и сигнал о расширении американской готовности действовать силой. Прямой военный ответ маловероятен, однако возможны дипломатическое давление, экономические контрмеры, усиление поддержки противников США в других регионах и расширение информационных операций.

В этом контексте, подчёркивает Цукерман, венесуэльская операция перестаёт быть локальной и встраивается в более широкую матрицу глобальной конфронтации.

Особо чувствительным остаётся вопрос нефти и управления энергетической инфраструктурой. Даже слухи о вмешательстве в контроль над добычей и экспортом, по её словам, способны вызвать краткосрочную турбулентность на рынках, а реальные перебои и страховые риски — повлиять на цены. Если администрация Трампа действительно рассматривает нефтяной сектор как опору перехода, ей потребуется крайне осторожная политика, поскольку любой намёк на «внешнее присвоение» станет мощным инструментом антиамериканской мобилизации.

Не менее важен и гуманитарный аспект. Как подчёркивает эксперт, любая вспышка насилия и паралич управления немедленно отражаются на миграционных потоках, усиливая нагрузку на Колумбию, Бразилию, страны Карибского бассейна и транзитные маршруты через Центральную Америку. Отсутствие внятного гуманитарного контура и координации с соседями может в итоге ударить по самой внутренней повестке США.

Наконец, Цукерман обращает внимание на символическое и юридическое значение задержания супруги Мадуро. Речь идёт не о таблоидной детали, а о чётком сигнале всей элите режима. Демонстрация готовности задерживать не только лидера, но и его ближайшее окружение резко повышает ставки и делает поведение элит более оборонительным. Одновременно это усиливает восприятие операции как тотальной зачистки, а не точечного правоприменения, что осложняет международную легитимацию действий США.

Подводя итог, Ирина Цукерман подчёркивает: да, режим Мадуро долгие годы воспринимался как разрушительный для венесуэльского общества и как источник криминальных и геополитических угроз. Да, его устранение потенциально может открыть окно возможностей. Но способ, выбранный США в январе 2026 года, несёт в себе серьёзные риски эскалации, подрыва правовых норм, втягивания в длительное управление последствиями и усиления международной конфронтации.

«Станет ли это успешной хирургической операцией или началом затяжного кризиса — зависит от того, появится ли реалистичный план перехода, гарантии безопасности для ключевых групп, быстрый запуск базовых функций государства и понятный горизонт выборов, который признают хотя бы значимые части общества и региональные соседи», — резюмировал наш собеседник.