Баку отказался заниматься такой торговлей. Сергей Марков об отказе Пашиняна приехать в Баку, экологической политике Трампа и основных целях СОР29

В Баку продолжается масштабный саммит по вопросам изменения климата. В работе глобального саммита принимают участие 72 тысячи гостей из 196 стран, в том числе 80 лидеров государств. О том, какие задачи поставлены перед участниками форума, насколько реально добиться намеченных целей и каково отношение развитых стран к основным проблемам защиты окружающей среды, Minval.az поговорил с российским политологом Сергеем Марковым.

— Общая цель COP29 заключается в том, чтобы государства согласовали, разработали и обменялись планами по решению проблемы изменения климата. Как Вы считаете, будут ли в Баку достигнуты заявленные цели?

— Несомненно, на СОР29 будут достигнуты поставленные цели. Самое главное – обменяться мнениями о том, как будет развиваться политика в области защиты климата Земли от изменений, обменяться планами и попробовать их согласовать. Кроме того, важная задача этого мероприятия заключается в том, чтобы дать мировому сообществу импульс и идею того, что надо бороться за защиту окружающей среды.

Также важной частью такого рода форумов является не только многосторонний формат, но и двусторонний, потому что в рамках таких мероприятий проходят десятки двусторонних встреч лидеров государств и представителей стран, на которых обсуждаются очень важные вопросы.

Таким образом, создается великолепная возможность углубления двустороннего сотрудничества по очень многим проблемам. Тут невозможно вычленить и указать, какие переговоры были более успешными из тысяч состоявшихся «на полях» СОР29. Но такие встречи необходимы для того, чтобы международное сотрудничество развивалось. Поэтому предоставление со стороны Баку площадки для тысяч переговоров – это весомый вклад в развитие человеческой цивилизации. А инфраструктура Баку позволяет это всё провести на высоком уровне.

Помимо встреч по климату на уровне мировых лидеров состоялось также большое количество переговоров на экспертном уровне, где были обсуждены многие актуальные вопросы, и так или иначе эти экспертные сообщества продвигаются в принятии некоторых консенсусных решений.

— В рамках обсуждений на саммите основное внимание уделяется финансам, поскольку странам требуются триллионы долларов для радикального сокращения выбросов парниковых газов и защиты жизни и средств к существованию от ухудшающихся последствий изменения климата. Возьмут ли развитые страны на себя финансовую ответственность?

— Борьба с изменениями климата находится в рамках основных противоречий. С одной стороны, утвердилось мнение о том, что климат меняется, и это может привести к негативным последствиям, с другой стороны, кто должен бороться и платить за это.

Развитые страны Запада говорят, что необходимо сократить промышленное производство либо ввести жёсткие экологические нормы в тех странах, где есть такие виды производства, а это как раз лидеры развивающегося мира – Китай, Индия, Турция, Иран, Бразилия и т.д. Развитые страны говорят, что у них не так много такого производства, и у них введены экологические нормы. В ответ на это развивающиеся страны говорят, что за это должны платить именно развитые государства, потому что у них больше денег, особенно если судить по пересчёту на душу населения.

Во-вторых, нынешняя неблагоприятная атмосфера – во многом результат предыдущего этапа развития, когда лидерами по экологическому загрязнению как раз были эти самые развитые страны Запада.

В-третьих, они воспользовались неконтролируемым промышленным ростом, чтобы вывести жизнь в своих странах на хороший уровень, вышли на постматериальный уровень, когда людей волнуют не питание и одежда, а более статусные вещи – стиль, бренды и т.д. А мы, развивающиеся страны, ещё не вывели своих людей на достойный уровень потребления, у нас сотни миллионов людей хотят сделать своё питание сбалансированным и удовлетворить свои достаточно простые потребности низкого материального уровня. Нам нужно это промышленное производство, чтобы мы могли накормить и одеть своих людей. И мы не хотим сокращать промышленное производство. Зато мы предлагаем западным странам передать нам бесплатно экологически выгодные технологии производства товаров с низким углеродным следом.

Вот этот спор между сторонами идёт уже несколько десятилетий, и они никак не могут договориться. Единственное, на чём сошлись, – это то, что дискуссии надо продолжать.

Сейчас развитые страны Запада будут действовать ещё хуже, потому что сокращается их роль в экономике. Кроме того, из-за украинского кризиса они приходят к тому, чтобы снизить уровень своих экологических требований. Также в этих странах уже произошло кардинальное изменение, когда из-за энергетического кризиса и разрыва отношений с Россией были разморожены многие угольные ресурсы производства, которые являются очень грязными с точки зрения экологии и несут в себе огромный ущерб.

Эти ситуации в ближайшее время будут только усугубляться. Поэтому страны Запада будут не усиливать своё участие в борьбе с изменением климата, а ослаблять его. Запад будет занимать довольно противоречивую позицию, когда будет призывать другие государства использовать экологически чистые ресурсы, а сами будут развивать в это время грязную угольную промышленность.

Негативный пример с этой точки зрения в ближайшее время будет показывать Дональд Трамп, который прямо заявлял, что многократно снизит экологические ограничения на развитие промышленности, в том числе добычу природных ископаемых, которые ввела демократическая администрация Байдена. Трамп прямо говорит, что разрешит добывать нефть и газ, лишь бы это шло на благо американской экономики.

И вслед за этим с высокой долей вероятности из-за большой роли США последует серьёзное падение интереса к экологической проблематике и в других странах Запада. Поэтому предполагается, что в таких условиях, когда страны Запада у себя уменьшают финансирование экологических требований, увеличивать финансирование требований для других стран крайне маловероятно.

— В этом году климатический саммит проходит сразу после переизбрания Дональда Трампа, во время президентства которого снова возможен выход США из Парижского соглашения. Поскольку многие страны осуществляют шаги с оглядкой на Штаты, какими Вы видите итоги СОР29?

— Трамп будет резко менять экологическую политику в пользу снижения экологических требований к промышленности и в целом к экономике. С этой точки зрения Трампу будет нанесён серьёзный ущерб с точки зрения борьбы с изменением климата. Но это не уменьшает значение СОР29, а наоборот, увеличивает. Это означает, что в условиях очевидных негативных тенденций выше становится необходимость укрепить позитивные тенденции в борьбе с изменениями климата. К тому же, учитывая быструю динамику негативных тенденций в США и в мире ввиду энергичных действий Трампа по изменению экологической политики уже в этом году, возникает потребность в дискуссии в отношении быстро развивающейся ситуации с экологической политикой. Поэтому необходимость СОР29, и в этой связи его потенциальная результативность от избрания Трампа не уменьшается, а увеличивается.

— Как бы Вы могли прокомментировать критику ряда стран Запада в отношении Азербайджана в контексте СОР29?

— Что касается критики ряда государств в отношении Азербайджана во время СОР29, то это нужно воспринимать как норму. Таковы правила международной игры, когда в отношении страны, которая каким-то образом выделяется яркими действиями, а в данном случае Азербайджан выделяется своим ярким председательством и большим участием в организации СОР29, это нормально, что нужно воспользоваться моментом и каким-то образом выразить свою критику, о чём-то торговаться, что-то потребовать. Поэтому к такого рода критике следует относиться спокойно, как к необходимому элементу геополитической жизни.

— Какова, на Ваш взгляд, причина отказа армянской стороны от участия в конференции?

— Решение руководства Армении не принимать участие в СОР29 продиктовано несколькими соображениями. Во-первых, власти Армении хотели как бы продать своё участие в СОР29 Азербайджану за согласие на подписание мирного договора с Арменией без внесения изменений в конституцию и без поддержки предложения Азербайджана о ликвидации МГ ОБСЕ.

Все это время шли переговоры, и руководство Армении говорило, мол, давайте мы не будем выполнять эти требования Азербайджана, зато приедем на конференцию и «на полях» СОР29 подпишем этот мирный договор – вам хорошо, потому что всё это будет выглядеть складно, и нам, потому что будут выполнены наши условия. Конечно, Баку отказался заниматься такой торговлей, и поэтому руководство Армении отказалось от участия в конференции.

Во-вторых, руководство Армении не захотело создавать себе лишние проблемы во взаимодействии со своим обществом и оппозицией. Дело в том, что внутри Армении Никола Пашиняна обвиняют в том, что он сдаёт позиции страны. Есть ряд реваншистских организаций в Армении, которые требуют от Пашиняна проводить более жёсткий антиазербайджанский курс. В этой связи они бы развернули ожесточённую критику против Пашиняна, если бы он поехал в Баку.

Третья причина заключается в том, что власти Армении захотели поддержать свои интриги против Азербайджана, ведь Ереван уговаривал многие страны использовать это мероприятие с целью нанесения удара по имиджу Азербайджана. Они пытались сделать так, чтобы лидеры государств не приезжали на конференцию либо понизили уровень своего представительства на ней. Получается, что Пашинян уговаривал Макрона не ехать на СОР29, премьер-министра Нидерландов, а сам поехал? Это выглядело бы странно. Чтобы уйти от этого противоречия, таким образом он поддержал свои интриги против Баку.