Бунт на корабле ЕС Азербайджанский вопрос расколол Европарламент

Решение Милли Меджлиса Азербайджана о приостановке сотрудничества с Европейским парламентом (ЕП) по всем направлениям и начале процедуры выхода из Парламентской ассамблеи EuroNest явилось чрезвычайно неприятным сюрпризом для ряда европейских политиков, обладающих здравомыслием и твердыми моральными принципами.

Для начала отметим, что указанное решение Милли Меджлиса стало ответом на перманентную враждебную позицию, которую ЕП занимает в отношении нашей страны на протяжении многих лет, и его резолюция от 30 апреля текущего года под названием «Поддержка демократической устойчивости в Армении» (Supporting democratic resilience in Armenia), в которой содержатся антиазербайджанские нарративы, стала последней каплей, переполнившей чашу терпения Баку.

О предвзятости и необоснованности обвинений, выдвигаемых рядом структур ЕС в адрес Азербайджана, неоднократно говорил и Президент Ильхам Алиев. В частности, выступая на саммите Европейского политического сообщества в формате видеосвязи, глава государства заявил, что Европейский парламент и ПАСЕ саботируют мирный процесс между Баку и Ереваном.
Примечательно, что деструктивная деятельность Европейского парламента вызвала справедливое негодование и ряда евродепутатов, наглядным доказательством чему стала дискуссия, разгоревшаяся в его стенах 21 мая под занавес пленарных слушаний, когда группа парламентариев выступила с критикой действий этой структуры, приведших к прекращению Азербайджаном сотрудничества с ней.

И здесь в первую очередь обращает на себя внимание призыв к Баку главы делегации Европарламента в EuroNest Сергея Лагодинского пересмотреть решение о выходе из ассамблеи, который он обосновал тем, что Азербайджан является важной частью регионального диалога в рамках программы «Восточное партнерство», и его участие необходимо для обсуждений, посвященных Черноморской стратегии, транспортной связности, энергетике, цифровой инфраструктуре и проектам взаимодействия в регионе.
То есть, своим заявлением Лагодинский направил месседж о непреходящей ценности нашей страны как стратегического партнера Европы в имеющих жизненно важное значение сферах двустороннего взаимодействия. И, как показало дальнейшее развитие событий, сторонников видения важной роли Азербайджана для ЕС в ЕП оказалось достаточно много, и все они в своих выступлениях подчеркивали, что именно шаги Евросоюза и Европарламента послужили причиной кризиса в отношениях с Баку.

При этом выступление депутата от группы Европейских консерваторов и реформистов Кристиана Терхеша практически стало обличительным приговором для евросоюзовских структур. Так, он акцентировал внимание на том, что решение азербайджанского парламента должно стать тревожным сигналом для Брюсселя, и обвинил Европарламент в том, что тот использовал апрельскую резолюцию по Армении как инструмент давления на Баку.

Особое внимание Терхеш уделил тому, что именно сейчас Армения и Азербайджан пытаются выйти к заключению мирного соглашения, и на этом фоне действия ЕП выглядели политически недальновидными. Обращает на себя внимание и тот факт, что евродепутат раскритиковал общий стиль европейской политики: «Постоянное морализаторство, одержимость идеологическим осуждением — это не внешняя политика. Это — политическая незрелость и геополитическое самоубийство».

И с данным его утверждением, свидетельствующем о глубоком институциональном и идеологическом кризисе внутри Европейского союза, что является серьезным предвестником того, что организация утрачивает статус самостоятельного геополитического игрока, трудно не согласиться.

В своем выступлении Терхеш не преминул напомнить также и о том, что именно благодаря азербайджанскому «голубому топливу» Европе удалось снизить зависимость от российского газа. И здесь стоит добавить, что Баку увеличил объемы поставок по Южному газовому коридору, и, как следствие, экспорт в европейские страны возрос с 8 до почти 13 миллиардов кубометров в год. И эта цифра будет расти.

Приятно удивила своими обоснованными высказываниями и депутат группы Patriots for Europe Анджелин Фюре, которая охарактеризовала кризис в отношениях с Баку как провал европейской стратегии в регионе в целом.

«Решение Азербайджана выйти из EuroNest нельзя считать просто процедурным шагом. Это стратегическое наказание. Мы расплачиваемся за ваше вмешательство и за наш подход к Армении», — заявила она, отметив, что Европа пыталась одновременно сохранить энергетическое сотрудничество с Баку и усиливать политическое давление.

Обоснованность слов Фюре доказывает факт того, что на протяжении длительного времени Европейский союз фактически оставался глух и слеп к тем бесчинствам, что творили армяне на оккупированных азербайджанских территориях, попранию прав более миллиона азербайджанцев, ставших беженцами и вынужденными переселенцами в результате агрессорской политики Армении. И когда осенью 2020 года Азербайджанское государство, опираясь на международное право и Устав ООН, своими силами восстановило справедливость и освободило свои территории, в европейском политическом пространстве была развязана оголтелая кампания против нашей страны.

Возвращаясь к выступлению Фюре, стоит отметить затронутый ею геополитический аспект, непосредственно касающийся Южного Кавказа в контексте политики США. Она подчеркнула, что пока ЕП занимался декларациями, регион начал перестраиваться без Европы, и администрация США смогла создать транзитный коридор, согласовав интересы Баку и Еревана, уделив особое внимание тому, что новый маршрут («Маршрут Трампа», TRIPP — прим.авт.) уже получил экономическое измерение.
По сути, евродепутат выразила свои опасения по поводу того, что Европа оказалась изолирована от важных региональных процессов на Южном Кавказе, что идет вразрез со стратегическими интересами Старого света. И в этой связи уместно напомнить, что Евросоюз активно ведет переговоры с США и Арменией о своем полноправном участии в развитии TRIPP, что убедительно говорит о желании Брюсселя подключиться к важным проектам в регионе.
Аналогичного мнения придерживается и депутат Тьерри Мариани, который считает, что Европарламент, принимая деструктивные резолюции против Азербайджанского государства, подливает масла в огонь. Он отметил, что Баку хотел иметь конструктивные отношения с ЕП, но закрыл двери из-за своих законных опасений. В эту линию укладываются и заявления европарламентария Томаса Фрелиха, связавшего кризис вокруг Азербайджана с более широкой проблемой внешней политики ЕС.

При этом «бой» здравомыслящим европарламентариям дали те, кто придерживается откровенно проармянской позиции. К примеру, депутат Пат Клаусен заявил, что решение Азербайджана вызывает сожаление, однако связано с нежеланием Баку принимать критику, и даже не постеснялся упомянуть «о правах армян Карабаха на язык и культуру». В подобном духе выступил и член EuroNest Гюнтер Зидль, назвавший решение Азербайджана «позором» и заявивший, что страны, желающие сотрудничать с ЕС, должны уважать европейские ценности и демократические институты.
Однако подобные речи в европарламентских стенах, насквозь пропитанных антиазербайджанским духом, уже не могут вызвать удивления и лишь подтверждают тот факт, что эти и им подобные коррумпированные лица всего лишь отрабатывают свои грязные деньги.

В том, что произошло в Европарламенте, гораздо важнее другое. Эта жесткая полемика продемонстрировала, что, несмотря на «бездонный карман» армянского лобби, в ЕП все громче звучит голос тех, кто на основе железобетонных аргументов убеждает в том, что коррумпированности и предвзятости в этом законодательном органе пора положить конец, поскольку Брюссель находится в миллиметре от того, чтобы окончательно потерять всех своих стратегических партнеров, и Азербайджан в этом списке занимает первое место.