Economist объяснил, почему у Евросоюза нет собственной армии

Отсутствие единой армии помешало Европе стать настоящей "геополитической силой". Страны ЕС предпочли сохранить свои национальные армии в погоне за "наследием империй", пишет The Economist.

В материале издания говорится, что в договоре о создании ЕС, подписанном в 1952 году, сказано об объединении вооруженных сил под единое командование. К этому должен привести процесс интеграции.

"Уму непостижимо, что могло бы быть: европейское сверхгосударство, столь же комфортно чувствующее себя, демонстрируя военную мощь, сколь и регулируя мощность пылесосов", – пишут авторы текста.

Создать единую армию странам Европы помешало "наследие империй", отмечается в статье. Так, оборона Марселя или Парижа должна была контролироваться немецкими командирами, что было проблематично после Второй мировой войны. Кроме того, были затруднены обстоятельства со сдерживанием колоний Франции.

"Станет ли люксембургский бригадный генерал подавлять алжирских диссидентов, или бельгийский рядовой стрелять по индокитайским повстанцам по приказу? Вероятно, нет. Франция отказалась от плана; Европа сосредоточилась на интеграции угля и стали вместо танков – и по сей день полагается на добрую волю Америки в вопросах обороны", – говорится в публикации.