Экзамен на лицемерие

Насколько избирательными могут быть западные стандарты демократии

Парламентские выборы в Армении стали испытанием не только для армянской политической системы, но и для западных институтов, претендующих на роль мировых судей. Почему многочисленные международные миссии фиксируют одни нарушения и упорно игнорируют другие?

Сегодня в Армении завершается агитационная кампания перед парламентскими выборами. Уже завтра страна погрузится в предусмотренный законом день тишины, а в воскресенье гражданам предстоит сделать выбор, который многие без преувеличения называют историческим.

Речь идет не просто об очередном электоральном цикле, не просто о распределении мандатов в законодательном органе и не просто о смене или сохранении политических фигур на вершине власти. На кону - дальнейший внешнеполитический курс государства, его место в системе региональных отношений и ответ на вопрос, который на протяжении последних лет раскалывает армянское общество все сильнее: следует ли Иревану продолжать ускоренное сближение с Западом или же попытка дистанцироваться от России уже привела страну к опасной геополитической черте.

Именно поэтому предвыборная борьба приобрела столь ожесточенный характер. Действующая власть во главе с Николом Пашиняном уже давно не скрывает своей прозападной ориентации, рассматривая углубление связей с Европейским союзом и западными структурами как один из главных политических приоритетов. Практически все основные оппозиционные силы, несмотря на серьезные различия между собой, сходятся в одном: они считают такой курс ошибочным, полагая, что дальнейшее отдаление от России способно повлечь для Армении крайне тяжелые экономические, политические и даже социальные последствия. В результате нынешняя кампания превратилась в противостояние не только партий и лидеров, но и диаметрально противоположных представлений о будущем страны.

Однако сегодня куда больший интерес вызывает другое обстоятельство, которое вновь демонстрирует удивительную способность западных структур одновременно выступать в роли судьи, обвинителя и нравоучителя для всего мира, при этом предпочитая не замечать происходящего буквально у себя под носом.

На протяжении многих лет западные институты неустанно раздают оценки выборам в различных государствах, выносят вердикты о соответствии демократическим стандартам, публикуют многостраничные доклады о недостатках политических систем и регулярно читают лекции о правах человека, свободе волеизъявления и честной конкуренции. Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, наблюдательные миссии ПАСЕ, представители Европейского парламента и многочисленные структуры, существующие за счет средств европейских налогоплательщиков, традиционно претендуют на роль главных арбитров в вопросах демократии.

При этом парламентские выборы в Армении сопровождаются беспрецедентным международным наблюдением. Только БДИПЧ ОБСЕ сформировало миссию из 13 международных экспертов и 30 долгосрочных наблюдателей, запросив прибытие около 250 краткосрочных наблюдателей. ПА ОБСЕ направила примерно 100 парламентариев и сотрудников более чем из 30 государств. ПАСЕ сформировала делегацию из 22 наблюдателей. В работе миссий участвуют также представители Европейского парламента.

Казалось бы, при таком количестве иностранных экспертов, наблюдателей, консультантов и политических инспекторов ни одно серьезное нарушение не должно остаться без внимания. Однако возникает закономерный вопрос: что именно видят все эти многочисленные представители европейских институтов? И еще более интересный вопрос заключается в том, чего они предпочитают не видеть.

В ходе нынешней кампании власти Армении фактически мобилизовали весь административный ресурс. Государственная машина была приведена в состояние максимальной политической активности. Чиновники различных уровней, местные администрации, связанные с властью структуры и сети влияния работали с интенсивностью, которая едва ли оставляет сомнения в том, что речь идет не о нейтральном функционировании государственного аппарата, а о его использовании в интересах сохранения действующей власти. Подобные явления западные наблюдатели обычно очень любят замечать в других странах. В случае Армении их зоркость почему-то заметно ослабевает.

Не менее показательна ситуация с подкупом голосов. В армянских регионах уже давно обсуждаются расценки на электоральную поддержку. По имеющимся сообщениям, цена одного голоса как в пользу партии Никола Пашиняна «Гражданский договор», так и в пользу партии «Сильная Армения» его главного политического противника Самвела Карапетяна составляет от $10 до $25. Самое примечательное заключается в том, что к подобным методам, как утверждается, прибегают обе стороны противостояния.

Разумеется, европейские структуры любят рассказывать о необходимости прозрачности выборов и недопустимости подкупа избирателей. Однако, когда подобные обвинения звучат в отношении государств, которые считаются политически удобными для Брюсселя, принципиальность удивительным образом уступает место дипломатической осторожности: никаких громких заявлений, жестких резолюций и гневных пресс-конференций, общественность наблюдает почти образцовое спокойствие.

Особенно любопытной выглядит ситуация с деятельностью многочисленных неправительственных организаций. По утверждениям критиков действующей власти, значительные финансовые потоки, поступающие по европейским программам в армянский неправительственный сектор, используются для мобилизации электоральной поддержки Никола Пашиняна на местах. Оппоненты премьер-министра называют происходящее скрытой схемой политического финансирования через сеть лояльных организаций. В свою очередь Самвел Карапетян, как утверждают его противники, использует схожие механизмы воздействия на избирателей.

То есть, одни и те же технологии, одни и те же методы, одни и те же подходы. Разница сводится лишь к происхождению финансовых потоков. В одном случае деньги приходят в евро, в другом случае в рублях. Но когда речь заходит об оценках со стороны западных наблюдателей, почему-то оказывается, что особое внимание уделяется исключительно тому влиянию, которое связано с Россией, тогда как аналогичные вопросы относительно западного присутствия растворяются в воздухе.

Отдельного внимания заслуживает вопрос давления на участников избирательного процесса. Причем речь идет как о политических оппонентах власти, так и о рядовых избирателях. Согласно данным генеральной прокуратуры Армении, с 7 февраля 2026 года было возбуждено 13 уголовных дел, в которых фигурируют 40 человек. По состоянию на 5 июня в суд направлены 8 уголовных дел в отношении 31 лица, расследованных антикоррупционным комитетом. Они связаны с раздачей и получением взяток, нарушением запрета на благотворительность и подкупом для участия в массовых мероприятиях. Кроме того, в суд переданы еще 5 дел в отношении 9 лиц, расследованных следственным комитетом. Эти производства касаются подкупа для участия в митингах и воспрепятствования реализации избирательного права.

Борьба с нарушениями является обязанностью государства. Однако, когда уголовно-правовые механизмы начинают активно использоваться в разгар политической кампании, неизбежно возникают вопросы относительно того, не превращается ли правоохранительная система в инструмент политического давления. Особенно когда под следствием оказываются партийные функционеры и представители оппозиционных структур.

Еще более резонансной стала история с гражданами Армении, прибывающими для голосования из России. Помощник руководителя аппарата премьер-министра Армении Тарон Чахоян заявил, что таким гражданам могут вручаться повестки на 25-дневные учебные сборы, а уклонение от них способно повлечь ответственность. Кстати, вручение повесток осуществляется в том числе в аэропорту Иревана и на пограничных пунктах пропуска. Министр обороны Армении Сурен Папикян, комментируя ситуацию, фактически не опроверг существование подобной практики, отметив, что военнообязанные граждане имеют соответствующие обязанности перед государством.

Возникает вполне естественный вопрос. Как воспримет подобную перспективу человек, который собирается приехать на выборы из другой страны? Не станет ли сама возможность получить повестку непосредственно после пересечения границы фактором, способным повлиять на его решение участвовать в голосовании? И почему столь чувствительная тема не вызывает повышенного интереса у международных наблюдателей, которые обычно крайне внимательно относятся к любым обстоятельствам, способным воздействовать на избирателя?

При этом нельзя не отметить и масштабную внешнеполитическую поддержку, оказанную действующему премьер-министру со стороны западных партнеров. Проведение в Армении 8-го саммита Европейского политического сообщества, а также первого саммита Армения-ЕС стало мощным политическим сигналом армянскому обществу. В Иреван прибыли высшие должностные лица Европейского союза, президент Франции Эмманюэль Макрон, премьер-министр Италии Джорджа Мелони и другие влиятельные западные политики. Чисто формально речь шла о международных мероприятиях, однако достаточно трудно отрицать очевидное политическое значение подобных визитов именно в преддверии решающих выборов. Когда накануне голосования в страну прибывает практически весь политический истеблишмент Европы, демонстрируя подчеркнуто теплое отношение к действующему руководству, это неизбежно воспринимается как элемент политической поддержки.

Впрочем, было бы неправильно утверждать, что на внутриполитическую борьбу пытается влиять исключительно Запад. Россия также фигурирует в многочисленных дискуссиях вокруг выборов. Агентство Reuters ранее сообщило со ссылкой на западных чиновников и источники в разведывательном сообществе, что российские власти обсуждали возможность организованной доставки в Армению проживающих в России граждан Армении для участия в голосовании. По данным Reuters, российские чиновники в последние месяцы обсуждали отправку базирующихся в России армян для голосования против Пашиняна. Агентство также сообщало о сценарии доставки до 100 тыс. избирателей армянского происхождения, проживающих в России. Вместе с тем Reuters отдельно подчеркнуло, что не смогло установить, был ли такой план реально реализован и мог ли он повлиять на результаты выборов.

И здесь вновь проявляется удивительная избирательность западного подхода. Любое предполагаемое российское влияние моментально становится предметом международных публикаций, экспертных комментариев и политических заявлений. Любое влияние со стороны европейских структур зачастую преподносится как естественная поддержка демократии. Одни и те же действия получают принципиально разные оценки в зависимости от того, кто именно их совершает.

Впрочем, нынешние парламентские выборы в Армении являются своеобразным экзаменом не только для армянской демократии, но и для тех международных институтов, которые десятилетиями присваивали себе право определять стандарты демократического поведения для других государств.

На виду наблюдателей проходит кампания, сопровождаемая обвинениями в использовании административного ресурса, сообщениями о подкупе голосов, уголовными делами в отношении участников политического процесса, спорами вокруг мобилизационных мероприятий в отношении прибывающих избирателей, активным внешним влиянием как со стороны Запада, так и со стороны России. Наблюдателей много, нарушения и скандалы обсуждаются открыто, то есть информации более чем достаточно.

И все же есть серьезные основания полагать, что итоговые оценки западных миссий окажутся удивительно мягкими. Если это произойдет, то главным результатом выборов станет вовсе не распределение мест в парламенте. Главным итогом станет очередное подтверждение того, что для западных институтов существуют разные стандарты оценки одних и тех же процессов. Одни государства подвергаются беспощадному разбору за малейшие нарушения, другим прощают куда более серьезные проблемы, одних публично отчитывают за каждый недостаток, другим вежливо помогают сохранить репутацию.

Именно в этом заключается вся нелепость нынешней ситуации. Те, кто громче всех провозглашает приверженность универсальным демократическим принципам, зачастую оказываются не самыми последовательными их защитниками. И если многочисленные международные наблюдатели действительно не заметят всего того, что на протяжении последних месяцев обсуждала сама Армения, то вопрос будет уже не к армянским выборам. Вопрос будет адресован тем, кто годами убеждал весь мир в собственной беспристрастности, но вновь рискует продемонстрировать, что политическая целесообразность для него оказывается гораздо важнее провозглашаемых принципов.