Это донорская помощь, это другое Неудобная правда Самита Алиева

«BBC, по сути, финансируется за счет государственных средств», — написал в соцсети X Илон Маск. При этом он поделился инфографикой, в которой была особо отмечена финансовая роль USAID.

Топ-10 доноров BCC в 2023–2024 годах:

▪️Министерство иностранных дел и развития Великобритании (FCDO): £3,020 млн
▪️USAID: £2,613 млн
▪️Шведское агентство международного развития (SIDA): £1,625 млн
▪️Фонд стабильности и безопасности (Conflict, Stability and Security Fund): £1,397 млн
▪️Европейская комиссия: £1,342 млн
▪️Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству (SIDA & Swiss Agency): £1,188 млн
▪️ЮНИСЕФ: £1,042 млн
▪️Управление глобальных дел Канады (Global Affairs Canada): £907 тыс.
▪️Counterpart International: £875 тыс.
▪️Швейцарское агентство по развитию: £867 тыс.

А премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сказал буквально следующее: «Оказывается, USAID финансировал ультрапрогрессивную Politico в Брюсселе и кое-какие СМИ в Венгрии при предыдущей администрации США. И они назвали меня «разрушителем года». Я думаю, что мир должен быть благодарен президенту Дональду Трампу за то, что он раскрыл и положил конец этому темному заговору».

Ну, все то, о чем говорили Маск и Орбан – это совершенно нормальная практика, пресса  - это всего лишь один из инструментов, при помощи которого манипулируют общественным мнением. Разумеется, за деньги, потому что просто так никто черное за белое выдавать не будет. Кстати, бульдогов начали потихоньку выносить из-под ковра и впереди нас ждет много чего интересного, потому что «темный заговор» — это интересная игра, в которую обычно играют даже не две, а сразу пять или шесть сторон, и все со своими интересами. Подождем ответного хода, что-то мне подсказывает, что он, ход, в смысле, не заставит себя долго ждать.

А теперь небольшое лирическое отступление, я их вообще очень люблю, эти лирические отступления, надеюсь, что вы тоже не возражаете, так вот: кто проповедь читать захочет людям, тот жрать не должен слаще, чем они. Общественность приписывает эти строчки Пушкину, но на самом деле это стихи замечательного, но, к сожалению, ныне покойного поэта Евгения Аграновича, вот помните фильм «Ошибка резидента» и песню оттуда «Я в весеннем лесу пил берёзовый сок»? А песню из фильма «Офицеры» «От героев былых времен?» Это тоже его стихи. Ну, вы все уже поняли, что это я все к тому, что прежде, чем учить окружающих жить по правде, не жалеть ради нее, ради правды, то есть, свободы и жизни (причем призывающие обычно не жалеют чужую свободу вместе с чужой же жизнью), не брать денег у незнакомых дяденек, ну или у знакомых, принимать свободу слова и независимость СМИ как абсолютную данность, неплохо было бы самим соответствовать высоким идеалам, о которых говорите. Да, именно так и никак иначе: кто проповедь читать захочет людям, тот жрать не должен слаще, чем они. USAID, Фонд стабильности, Европейская комиссия, ФСБ, ну что там еще из-под ковра в ближайшее время вылезет? Или это снова мое любимое «это другое»? 

Ничему не удивляйтесь, дорогие ребята и уважаемые товарищи взрослые. Ни передергиванию, ни ангажированности, ни подмене понятий, ни попыткам выдать порося за карася. Такое сплошь и рядом случается, в истории были прецеденты и похлеще. Например, Хорст Вессель, нацистская икона и автор гимна Национал-социалистической партии Германии, официально считался убитым в уличной драке, причем якобы он был убит коммунистами. На самом деле Хорст был не только поэтом, который написал стихи для гимна нацистов, еще он был сутенером, которого просто подрезал другой сутенер, конкурент, драка произошла из-за денег проститутки, которую звали Эрна Енике. Но гитлеровская пропаганда слепила из него символ «самоотверженного национал-социалиста, готового умереть за свои идеалы», и даже назвала его именем дивизию СС, а чуть позже, если не ошибаюсь, даже целую эскадрилью Люфтваффе, об улицах, парких, школах, и станции метро я даже не говорю. И если кто-то на полном серьезе полагает, что времена изменились – то у меня для него плохие новости.     

Был такой случай. Написал один умный человек статью, в которой был всего один абзац об определенной разумности литературной цензуры. Статья вышла в достаточно известном журнале, причем известен он был именно своей либеральной направленностью. Но именно тот абзац и вырезали. А потом объяснили: мы против цензуры, потому что являемся либеральным до мозга костей изданием. Потому и не можем допустить пропаганду цензуры в своём абсолютно либеральном и неподцензурном издании. Так что – этот ваш современный либерал, знаете, у него от либерала только название, он признает за другим человеком право на мнение, только, если это мнение не отличается от его собственного, а если отличается – то в некоторых случаях включается то, что называется «культурой отмены», поинтересуйтесь на досуге, что это зверушка, и откроете для себя массу интересного.