Гренландия и Карабах: выборочная принципиальность Дании Размышления Теймура Атаева

Премьер-министр Дании Метте Фредериксен неимоверно активизировалась. Что, безусловно, вызвано отдельными заявлениями американского президента Дональда Трампа, в частности его фиксацией необходимости Гренландии для США «из соображений национальной безопасности». Как он выразился, речь идет «о защите свободного мира. У вас повсюду китайские и российские корабли».

28 января Фредериксен во время беседы с канцлером Германии Олафом Шольцем актуализировала «европейское единство и тесное сотрудничество», в совместном заявлении для прессы заявив о «неопределенных реалиях». Следом она провела встречи с президентом Франции Эммануэлем Макроном и генеральным секретарем НАТО Марком Рютте, призвав их «уважать территории и суверенитет государств», т. к данный ракурс является «фундаментальным элементом международного сообщества, достигнутым совместными усилиями со времен Второй мировой войны». В свете чего Фредериксен актуализировала предпринятие наступательных шагов в целях формирования «более сильной и решительной Европы, способной защищать и продвигать континент в целом и европейские интересы, в частности». От этого, по ее уточнению, зависит будущее Европы, в связи с чем «все мы должны взять на себя больше ответственности за нашу собственную безопасность, укрепляя оборонную промышленность». В унисон чему датское правительство объявило о значительных инвестициях в оборону Гренландии - свыше 2 млрд долларов.

На этом фоне, к озвучиванию идеи защиты, говоря языком Метте Фредериксен, «фундаментальных элементов международного сообщества»,  так сказать, приступили многие ответственные лица Евросоюза. Сначала  еврокомиссар по вопросам обороны Андрюс Кубилюс продекларировал готовность содействия Дании в этом вопросе. Тут как тут возникла фигура министра иностранных дел Франции Жана-Ноэля Барро, не исключившего отправку войск в Гренландию. Естественно, как всегда происходит с официальным Парижем, глава внешнеполитического ведомства этой страны обусловил сказанное определенными ограничениями. По его словам, Париж готов ко всякого рода шагам в случае поступления от Копенгагена просьбы о помощи. 

Рядом проявился образ министра иностранных дел Финляндии Элины Валтонен, уверенно подчеркнувшей нахождение Гренландии «под защитой статьи 5 НАТО, предусматривающей взаимную защиту в случае любого вооруженного нападения или вторжения». Как она громогласно отметила, с приобретением Арктики «всё большего значения, нам, как альянсу, следует уделять гораздо больше внимания безопасности в этом ареале». 

Знакомишься со всеми этими высказываниями, восклицаниями и изливаниями душ западных лидеров, считающими себя примером соблюдения демократических норм и традиций, и задумываешься над тем, по какой же все-таки причине они так избирательны? Чем кровь азербайджанцев отличается от крови гренландцев? Или, скажем, по какой причине «фундаментальные нормы международного права» в обязательной форме должны предприниматься по отношению к Гренландии, но игнорироваться в преломлении к Азербайджану?

Вопросы эти далеко не праздные, в особенности в преломлении к позиции Дании. В подтверждение чего можно обратить внимание на наличие в списке МИД Азербайджана персон нот грата из-за незаконного посещения Карабаха в период оккупации, с нарушением «Закона о государственной границе» Азербайджанской Республики и без разрешения Азербайджана двух датчан. Один из них, Карстен Моллер, в качестве президента Датской Военной академии в 2007 г. принял участие в формате наблюдателя на т. н. «президентских выборах» марионеточно-опереточной «нкр». А Дэнни Герт Лоуренс, будучи экспертом по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), в 2012 г. совершил нелегальный визит в оккупированный Карабах для проведения некоего «семинара по ИКТ для молодежи», то есть для сепаратистов и представителей семей террористов, открыто насмехающихся над вроде как лелеямым западными либералами международным правом. 

Переворачиваем страничку и знакомимся с информацией о том, что в 2013 г. группа датских депутатов и журналистов, возглавляемая тогдашним главой комиссии по европейским вопросам парламента Дании Евой Кьер Хансен, посетила оккупированный Карабах, где провела встречу с т. н. «миниcтром иностранных дел» бумажной «нкр» по фамилии Мирзоян. Мало того, этот самый сепаратист в 2016 г. посетил Копенгаген, как было представлено, «с рабочим визитом». В рамках которого он принял участие на организованном посольством Армении в Дании официальном приеме по случаю «25-й годовщины нкр», где спокойно разглагольствовал об «ожидаемом становлении арцаха полноправным членом цивилизованного мира» в присутствии дипломатов, политических и общественных деятелей. При этом ему была предоставлена возможность встреч с «представителями различных политических кругов», вслед за чем он принял участие в проводимом на датском острове Борнхольм ежегодном общественном форуме «Народная встреча» («Folkemødet»). Причем во время посещения расположенного на этом острове музея искусств директорат не постеснялся передать этому самозванцу картину искусствоведа Лени Голденберга для… Шушинского музея.

Вот и проявляется вопрос, по какой причине официальный Копенгаген допускал сознательное поощрение антиазербайджанских шагов Армении и карабахских сепаратистов и террористов, руки которых по локоть в крови наших женщин, детей стариков? Неужели власти Дании не знали в те годы о «фундаментальных элементах международного права»? Может быть такое? А если нет, то о чем это тогда говорит?  

А ведь при этом можно даже обратить внимание на такую тонкость, что если в целом Гренландия территориально относится к Дании, то, согласно различным источникам, она считается частью Северной Америки с точки зрения физической географии, поскольку расположена на северо-востоке этого континента. В аспекте же геологии и тектоники, как подчеркивается, Гренландия находится на той же литосферной плите, что и Канада вкупе с США и Мексикой. К тому же Вашингтон имеет авиабазу Туле в Гренландии. Интересно, было лит что-то подобное в преломлении к Карабаху или Восточному Зангезуру? Ну хотя бы на миллиграмм? Исключено по сути. Так по какой причине Дания не вспоминала о нормах и принципах международного права в преломлении к Азербайджану? 

Возможно, они сами ответят на вопрос. Нам же остается лишь напомнить, что, несмотря на всякого рода тернии и инсинуации внешних сил, Азербайджан восстановил свою территориальную целостность и суверенитет на всей территории страны исключительно на основе соблюдения международного права!