Интервью Алиева и нервная реакция Кремля: почему Затулин вновь на арене? МНЕНИЕ

Интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева телеканалу Al Arabiya закономерно вызвало резонанс в России. Азербайджанский лидер дал обстоятельные ответы на широкий круг вопросов: от итогов Вашингтонской встречи и мирного договора с Арменией до трагедии с самолетом Азербайджанских авиалиний.

Казалось бы, все вполне дипломатично и предельно корректно. Но в Москве отреагировали нервно. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, как обычно, ограничился «вегетарианскими» комментариями, уклонившись от конкретики по поводу возможной встречи президентов на саммите ШОС в Китае. Однако на политическую арену тут же выкатили главного «дежурного по Кавказу» — депутата Госдумы Константина Затулина.

Затулин, давно взявший на себя роль «аутсорсера» от покойного Жириновского по части громких, но всегда абсурдных выступлений, заявил, что слова Алиева о «вторжении» в Украину — это якобы «прямой выпад против России». По его версии, Баку еще с 2014 года, после оккупации Крыма, занимал «отличную, иногда даже враждебную» позицию, просто не озвучивал ее столь открыто. 

«Иногда Азербайджан поддерживал не просто противоположную России позицию, но даже враждебную. Это стоило заметить сразу, а не со временем», — сказал парламентарий.

По его мнению, Москве не следует обольщаться, а нужно делать выводы. Ну, с этим у "затулиных" не заржавеет. Выводы делать любят, сами придумывают, сами обижаются. 

Константину Затулину, видимо, изменяет память. Начнем с того, что Ильхам Алиев никогда и нигде не говорил обратного. С чего вдруг в Москве заволновались и решили обидеться? С самого начала полномасштабного вторжения в Украину Азербайджан придерживался принципиальной и четкой позиции. А 20 марта 2014 года президент Ильхам Алиев, не называя Украину напрямую, подчеркнул, что «территориальная целостность стран не может быть изменена без их согласия». А потому вопрос Крыма для Баку не является чем-то спорным.

В этой связи вспоминается другой скандал — на фоне слов помощника президента РФ Владимира Мединского. В интервью RT, вышедшем 3 августа 2024 года, он заявил, что Украина может «превратиться в огромный Карабах», если остановить конфликт по линии фронта и не договориться о мире. По его словам, «Нагорный Карабах» был спорным регионом между Арменией и Азербайджаном.

Эти слова уже 4 августа вызвали резкую реакцию Баку. Пресс-секретарь МИД Азербайджана Айхан Гаджизаде справедливо обвинил Мединского в искаженном описании Карабахского конфликта. Дипломат напомнил, что сравнение украинского конфликта с Карабахом неуместно, поскольку Карабах является исконно азербайджанской землей, и Россия сама это признавала.

До сих пор удивительно, кому пришло в голову сравнивать эти конфликты. Хотя, если посмотреть с другой стороны: липовый «референдум» в Карабахе, оккупация под предлогом ущемления интересов армянского населения и требования «вернуть взад», потому что это якобы «всегда было ихним». Так что параллели есть, но уж точно не с той стороны и не с того боку, как это представляется в Москве.

А насчет признания Карабаха… Что ж, прекрасно! Россия так двояко признавала Карабах, что с первого раза было непонятно, особенно когда с высоких трибун и в телестудиях предпочитали использовать вымышленное название «арцах». Может, стоит напомнить господину Затулину: долгие годы именно Азербайджан терпел двусмысленность Москвы в отношении Карабаха. Терпел, когда российские политики в открытую демонстрировали симпатии армянской стороне, накачивали ее оружием, поддерживали оккупацию 20% азербайджанских земель, когда звучали неоднозначные намеки на «спорность» исконно азербайджанских земель. Баку не срывался, не позволял себе агрессии и даже сейчас, на фоне целого ряда резких и недружественных выпадов со стороны России, не переступает черту. Но российские пропагандисты, по какой-то причине, чувствуют себя вправе вести себя без всякой цензуры, выплёскивая раздражение на Азербайджан в истеричной манере.

И на этом фоне абсолютно справедливые слова Алиева о «вторжении» Кремль подал как вызов. Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин продолжил негодовать:

«Что касается признания территориальной целостности Украины, то здесь Алиев не грешит против истины — Азербайджан занимал эту позицию ещё с возвращения Крыма, просто не озвучивал её так назойливо как сейчас. С самого начала Баку придерживался отличной от нашей, а иногда даже враждебной позиции. Со временем мы начали это замечать, хотя замечать стоило с самого начала. Ранее от подобных заявлений Азербайджан сдерживало понимание выгод от сотрудничества с Россией, однако сейчас это уже неактуально. Алиев больше не нуждается в Москве в качестве посредника, поскольку у него есть поддержка от Соединённых Штатов. Слова Алиева о "вторжении" — это прямой выпад в адрес России. Надеюсь, из этого будут сделаны выводы, и Москва не станет обольщаться в отношении Баку и представлять его как своего партнёра. Это было недоразумение».

Да, это действительно «недоразумение» — но совсем по другому поводу. У Азербайджана есть поддержка Турции, Пакистана, Израиля и США. Азербайджан никогда не нарушал международные договорённости, не нападал на соседей, не оккупировал чужие земли. Почему бы этим странам не строить с ним дружеские и партнёрские отношения?

И довольно странно, что высказывание президента Казахстана Касыма-Жомарта Токаева о признании территориальной целостности Украины, сделанное прямо в присутствии Путина, на большой сцене и при большом скоплении людей, не вызвало в Кремле такой реакции. А в случае с Азербайджаном — настоящая истерия.

Затулин, конечно, давно известен своим армянофильством. И хоть его в Армению не пускают, он продолжает любить её на расстоянии, платонически. Такова его привычка. А привычки в его возрасте уже не меняются.

Но одно дело привычка, а другое — явное раздражение, переходящее в агрессию к Азербайджану. Годы московского мифотворчества вокруг Карабаха породили массу кликуш и обидчиков, которые теперь не знают, как жить без старых легенд. Но демонстрировать свои комплексы и ревность к Азербайджану в столь истеричной форме — это не политика. Это бессилие.