Истерика по уходящему спонсору

Пашинян ищет замену России, но при этом не хочет менять политику Армении

Москва иИреван резко усилили взаимную критику. Армянская сторона хотела бы идальше сидеть одновременно на двух стульях: оставаться членом ЕАЭС иполучать преференции от торговли сРоссией, вто же время развивая отношения со странами Запада, вчастности сЕвросоюзом, куда Армения хотела бы вбудущем интегрироваться.

Москва, в свою очередь, требует от Иревана определиться с выбором: ЕАЭС или ЕС, поскольку состоять в двух антагонистически настроенных организациях невозможно.

Председатель Госдумы России Вячеслав Володин обвинил Армению в проведении «лживой политики» из-за курса на сближение с Евросоюзом при сохранении членства в ЕАЭС. По его словам, если Иреван принимает закон о намерении вступить в ЕС, то он не должен одновременно пользоваться преференциями Евразийского экономического союза.

Свою позицию по этому поводу, а также в отношении приверженности Армении букве и духу Вашингтонской декларации в интервью газете «Бакинский рабочий» выразил бывший министр иностранных дел Азербайджана и политический аналитик Тофик Зульфугаров.

- Часто приходится слышать и читать о таких понятиях, как «буква» и «дух» закона, договора, декларации и т.д. В чем заключается разница между этими понятиями?

- Разница между этими понятиями, безусловно, существует. «Буква» того или иного документа представляет собой его текст, соответственно, четкое выполнение его положений означает следование букве закона. В то же время дух документа предполагает раскрытие той темы, которой он посвящен. Как правило, полное раскрытие темы, особенно в таких документах, как декларация, не предполагается. Однако тезисно обозначаются общие направления действий. Соответственно, дух и буква документа различаются.

К примеру, «духом» можно назвать стремление к миру, которое декларируется во многих документах. Но стремление к миру - это настолько объемное понятие, что оно может раскрываться по-разному в зависимости от участников.

«Дух» и «буква» являются общепринятыми во всем мире понятиями, часто используемыми на практике государствами и организациями. При этом дух закона служит своего рода философской основой документа.

- Действует ли официальный Иреван в соответствии с буквой и духом Вашингтонской декларации?

- На мой взгляд, армянская сторона не придерживается ни буквы, ни духа декларации. В годовщину Вашингтонского саммита мира стало очевидно, что армянский премьер-министр занят затягиванием реализации своих обязательств. Это видим не только мы в Азербайджане - это очевидно и в Администрации США.

Даже после того, как госсекретарь Рубио посетил Армению с краткосрочным визитом, который, по сути, был публичным предупреждением Пашиняну и его МИД о том, что валять дурака не следует, процесс пролонгации продолжается. В рамках визита Рубио была даже подписана какая-то бумажка. Однако сам Пашинян с Рубио не встречался, а куда-то убежал. Вместо него встречу проводил глава МИД Арарат Мирзоян. Но затем его сняли с занимаемого поста, и судьба подписанной бумажки остается неясной.

Все чаще мы сталкиваемся с пафосными декларациями в Армении «о суверенитете» относительно проекта TRIPP, о том, что никаких особых условий для безопасной и беспрепятственной связи между двумя частями преступно разделенного большевиками Азербайджана предоставлено не будет, и т.д. и т.п.

В частности, армянская сторона утверждает, что вопросами безопасности в рамках TRIPP будет заниматься некая частная компания. А куда в таком случае денутся российские пограничники, находящиеся там же и контролирующие армяно-турецкую границу? Об этом ни слова.

На мой взгляд, эти два аспекта несовместимы. Но, может быть, Иреван считает иначе и, по его мнению, меры по обеспечению безопасности в рамках TRIPP будут выполнять российские пограничники. Тогда пусть заявят об этом.

Понятное дело, что Пашинян и его команда хотят усидеть на двух стульях: и Россию не обидеть, и США не разочаровать. Так что никакого соблюдения буквы и духа декларации с армянской стороны как не было, так и нет.

А ведь стремление к миру должно подкрепляться не одними заявлениями и декларациями, а конкретными шагами. Как это, к примеру, делает азербайджанская сторона. В частности, мы пропускаем через свою территорию транзитные грузы, а армяне просто бездельничают. Там пока еще никакие работы не начаты на той территории, которая важна нам для коммуникации с Нахчываном. Тем более что речь идет о нашей же дороге.

У самой Армении в районе Садахло, на грузинской территории, имеется находящийся под ее управлением таможенно-логистический узел. То есть Иреван сохранил свои права собственности в Грузии, а наши права на транспортные артерии, связывающие две части одного государства, не признают.

Разве это не тема для переговоров?

Пока официальный Баку старается воздерживаться от жесткой реакции на эти провокации, направленные против духа и буквы Вашингтонских договоренностей. Но очевидно, что долго это продолжаться не может и не будет.

- Недавно в своем выступлении премьер-министр Пашинян заявил о наступлении в Армении периода «четвертой республики». Каково ваше мнение на этот счет?

- Если обратиться к истории появления такой нумерации, выясняется, что первая по счету - Араратская, или Иреванская, республика, существовавшая в 1918-1920 годах; вторая - Армянская ССР (1920-1991); третья - Республика Армения (с 1991 года по настоящее время).

При этом последняя форма армянской государственности удивительным образом напоминает по названию и особенностям «третий рейх». И не только по причине нумерации. Главное - в момент своего создания она заявила о включении в свой состав части территории соседнего Азербайджана и претензиях на территорию Турции. В качестве идеологии при этом была выбрана армянская форма фашизма - цехакронизм (нждеизм).

Теперь Пашинян в одностороннем порядке, законодательно не отказываясь от территориальных претензий «третьей республики», хочет получить границы «второй республики» в их максимальном историческом понимании, то есть фактически узаконить решения коммунистических колониальных властей.

После капитуляции в 2020 году «армянского третьего рейха» так называемая «четвертая республика Пашиняна» пытается добиться от Баку признания результатов оккупационной и преступной по отношению к нашей стране политики советских властей. При этом она не отказывается от аннексионистских правовых догм разгромленного «армянского третьего рейха».

Иными словами, реальная армянская государственность, которая «моложе Coca-Cola», стремится получить после капитуляции территориальный бонус за счет исторических земель Азербайджана.

В связи с этим возникает вполне логичный вопрос: Пашинян действительно думает, что мы на это пойдем?

- Согласны ли вы с утверждением о том, что спустя год после Вашингтонского саммита Баку и Иреван находятся уже в другой системе координат - от управления конфликтом они переходят к управлению мирным процессом?

- Конфликт между Азербайджаном и Арменией завершен, и сейчас мы переживаем постконфликтный период, когда предпринимаются шаги по ликвидации последствий вооруженного противостояния.

Дело в том, что любые вооруженные конфликты, включая военную агрессию против нас, имеют правовые, экономические, идеологические и гуманитарные аспекты. Каждый из них оставляет свои инерционные последствия, которые необходимо устранять.

Недаром Баку постоянно говорит о необходимости устранения правовой основы вооруженной агрессии против Азербайджана. Это подразумевает изменение конституции Армении, декларации о суверенитете и целого ряда других актов, включая решения парламента и т.д.

Кроме того, нельзя забывать об изменении идеологической основы, что подразумевает искоренение фашистской идеологии цехакронизма на фоне памятников, установленных по всей Армении в честь основателей этой идеологии.

Далее речь идет об изменении экономической основы - восстановлении транспортных артерий и т.д.

- Есть мнение, что закрепление мира на институциональном уровне и создание полноценной инфраструктуры региональной взаимосвязанности потребуют устойчивого участия США в течение последующих лет. Вы согласны с этой точкой зрения, или Баку с Иреваном далее смогут сами справляться с возникающими вопросами без американской помощи?

- Полагаю, что в этот процесс свой позитивный вклад могут внести все стороны - США, Россия, Иран. Проблема заключается в том, что все привыкли к тому, что конфликт является механизмом управления, и долгое время паразитировали на этой теме.

Позитивный вклад всегда будет приветствоваться с любой стороны. Но негативное вмешательство, которое мы наблюдали на протяжении многих лет работы Минской группы ОБСЕ, необходимо ограничивать.

- Является ли ложным тезис о политическом и экономическом противостоянии Армении и России?

- Я это утверждаю. Дело в том, что сам элемент враждебности в армяно-российских отношениях создает условия для развития реэкспорта подсанкционных товаров. Достаточно обратить внимание на рост товарооборота между двумя странами.

Более того, если взять современную историю Армении, то есть период с 1991 года, она во многом знаменуется использованием чужого потенциала - в значительной степени российского. Речь идет о финансово-экономической и военной помощи, участии в охране границ и т.д.

Теперь же, когда Москва отказывает Иревану в этой поддержке, армяне называют ее предательницей. В настоящее время руководство Армении уверено, что сможет компенсировать уходящую российскую помощь за счет других стран: братания с Францией, дружбы с Индией и т.д.

Вопрос здесь стоит не в отказе Иревана от своей амбициозной аннексионистской политики, поскольку реальный потенциал самой Армении никак не позволяет ей агрессивно вести себя по отношению к соседям. Эта страна может быть лишь инструментом в чьих-то руках.

Соответственно, в этом и заключается вся истерика правящей армянской элиты. Пашинян, по сути, ищет нового спонсора, но никак не хочет менять политику страны.

К примеру, недавно в своем выступлении армянский премьер представил свое видение того, как будет решаться вопрос с азербайджанскими анклавами на территории Армении. По его мнению, этот вопрос должен решаться в рамках процесса делимитации и демаркации границы на основе карт генштаба СССР 1975 года. Вместе с тем Иреван утвердил положение о комиссии по делимитации и демаркации границы, где указано, что в ходе этого процесса во внимание будут приниматься все документы, относящиеся к данной теме.

То есть, изображая из себя миротворца, Пашинян продолжает отстаивать прежнюю позицию.