Куда путь держим, братцы?..

Помнится, несколько лет тому назад в Варшаве проходили семинары по проблемам муниципалитетов и местного самоуправления. Тогда я задал вопрос одному польскому чиновнику: не приводит ли такое «обилие» муниципальных структур к искусственному усложнению местного самоуправления?

Тот улыбнулся и сказал: «Должны же люди чем-то заниматься, где-то работать».

Я его понял и про себя даже с ним согласился: ведь, на самом деле, конечной целью любой власти или правительства является обеспечение людей работой, создание в стране необходимой занятости, чтобы люди могли содержать себя и свои семьи! Ведь, самое простое взять и все сократить, чуть ли не заявить людям, что спасение утопающих проблема их самих! Как же быть в этом случае с таким простым понятием, как социальная ответственность государства или правительства?..

Безусловно, со временем все должно совершенствоваться, мало того, и я, как человек либерального мышления считаю, что функции государства, особенно экономические и социальные, должны постепенно сокращаться и ограничиваться. Но, друзья, все это сразу не сделаешь, для этого нужны, как минимум, десятилетия: общества и людей надо постепенно готовить к этому…

Нетерпеливый читатель сразу спросит: к чему все это? В стране проводится очередная реформа органов управления, т.е. местных исполнительных властей. Признаться, детали этого процесса и нам неизвестны, но создается впечатление, что мы опять все делаем не так, как требуется, не так, как все это делается во всем мире: вновь, создается монстр — центр правления  и бесправные провинциальные и местные органы властей!

Первые социальные результаты-показатели этого процесса уже на виду: местные власти начали сокращать большую часть своих сотрудников-чиновников, многие из которых даже не ведают, чем же им придется заниматься в будущем?

Ведь всех бизнесменами не сделаешь, плюс, и специфика страны не очень-то способствует этому, потому что в стране «экономические функции» уже распределены и разделены, т.е. в этой сфере свободных вакансий нет, «незваные гости» тут никому не нужны…

Но проблема заключается не только в этом. В развитых, особенно демократических странах управление базируется на «принципе субсидарности»: проблемы, которые можно решить на местном уровне, делегируются местным органам власти, т.е. центр за собой оставляет самые ограниченные полномочия и функции.

У нас происходит противоположный процесс: центр постоянно стремится присваивать себе как можно больше полномочий и функций.

Признаться, все мы, граждане страны, годами ждем, что наконец-то в стране создадут «институты мэрий», которые будут выполнять основные функции местного самоуправления. Но увы!

В некоторых странах, кажется, даже в соседней России есть ограниченные институты представителей президента, которые, еще раз отметим, имеют весьма ограниченные функции. Основную же власть на местах выполняют «институты мэрий», которые также являются избирательными.

Во всем мире от вертикального управления постепенно переходят к горизонтальному: центр делегирует подавляющую часть функций местным органам, последние же самому населению, которое не только избирает институт местной власти, но и осуществляет контроль за его работой.

Признаться, когда принималась наша первая Конституция все мы с карандашами в руках читали ее, потому что она была первым Основным Законом молодого государства, плюс, у нас у всех уже было некоторое представление об опыте других, особенно, развитых стран.

Но итог стал весьма печальным. Мы первую Конституцию приняли, как первый опыт, с надеждой, что она будет дорабатываться, т.к. в ней был ряд крупных недостатков: многое носило декларативный характер, многие институты власти, особенно такие как парламент и суды были лишь бесправными приложениями могучей исполнительной власти. Институты местного управления же вообще считались «проблемой будущего», если не ошибаюсь, тогда понятие «муниципалитет» у нас только-только начало применяться.

К сожалению, в будущем в Конституции «неясностей и сложностей» стало даже больше. Конечно, в плане управления и сокращения бюрократии кое-что сделано, примером является, например, «Асан хидмет». Но последний, если не ошибаюсь, конституционным институтом не является, это всего лишь удачная попытка на пути борьбы с коррупцией и бюрократией в стране. Конечно, весьма удачное! Последнее следует особо отметить, потому что нас – журналистов часто обвиняют в предвзятости и даже в необъективности…

Думается, что стране необходимы серьезные конституционные реформы, которые следует разрабатывать в более широком общественном и политическом формате, потому что наши власти уже несколько раз якобы проводили конституционные реформы, результаты которых стали, мягко говоря, неудовлетворительными и даже неэффективными. Это с горечью приходится отметить: ведь всем нам приходиться жить по этим законам! Плюс, у нас не учитывается один весьма важный момент: конечно, власть есть власть, все мы согласны, что она имеет больше полномочий и прав, чем любой общественный и политический институт. Но власть не может быть беспредельной и неограниченной, есть вопросы, которые должны решаться с участием всего народа, особенно, с участием других общественных и политических институтов — только так эти решения могут быть легитимными. Когда пишу эти строки, в ушах звенит голос одного из наших депутатов: «Если надо будет, изменим и Конституцию!»  До тех пор, пока мы будем слышать подобные ультиматумы, у нас, как у нации ничего не получится…

Умные люди говорят: покажи мне конституцию, я скажу какое у тебя государство! У нас некоторые до сих пор думают, что если есть какие-то декларированные статьи в Основном Законе, страну можно считать не только цивилизованной, даже демократичной!

Но, это вовсе не так! Во-первых, некоторые «лозунги-декларации» есть в конституциях даже самых авторитарных стран.

Во-вторых, люди вовсе не глупые, они не упускают один момент: есть ли у декларируемых прав механизм реализации? А так, кому нужны все эти громкие лозунги-декларации?..

Итог этих юридических, формальных лозунгов печален: у нас фактически нет разделения властей, в стране действует юридический нигилизм, нет общественных дискуссий и диалога, есть только монолог, итог которого тоже на виду…

Поверьте, все это всего лишь критические заметки самого рядового гражданина, т.е. мои слова не имеют какого-то «политического подтекста». Некоторые даже начинают нас убеждать в том, что якобы продление карантинного режима делается для «нашего блага»!

Самым печальным является то, что сами чиновники и депутаты никакую ответственность не несут, и все негативы приписываются первому человеку, т.е. Президенту страны, хотя не исключено, что многое из всех этих негативов является продуктом «политического творчества» каких-то чиновников или депутатов…