Лавров предупреждает Ереван: стандарты ЕС или объятия ЕАЭС ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Армения снова оказалась в роли каната в перетягивании сил: один конец тянут в сторону европейских правил, другой — в сторону старых «союзнических обязательств», где союз, как правило, означает одно: тебя держат. И чем ближе Ереван подходит к попытке выстроить самостоятельную внешнюю политику, тем громче из Москвы звучит привычная песня: «диверсифицироваться можно, но только так, чтобы ничего не менялось».

В январе премьер-министр Никол Пашинян сформулировал эту дилемму максимально прямолинейно: Армения движется к соответствию стандартам ЕС, оставаясь в ЕАЭС, а когда совместимость станет невозможной — решение, по его словам, будет приниматься «вместе с гражданами» и «свободным волеизъявлением народа».

Эта фраза звучит как попытка оставить дверь приоткрытой в обе стороны, но реальность жестче: совмещать два разнонаправленных вектора можно лишь до тех пор, пока один из них не начинает требовать верности, а не прагматики.

Как раз здесь проявляется главный нерв всей истории: Россия не хочет выпускать Армению из своей зоны влияния. Не потому, что переживает за «братский народ» — это дипломатический фольклор. А потому, что на Южном Кавказе у Москвы остается все меньше рычагов, и потеря одного из ключевых — это не «обида», а стратегический провал.

Сигнал был подан завуалированно, но считывается без труда. В ответах МИД РФ, подготовленных к вчерашней пресс-конференции Сергея Лаврова по итогам 2025 года, говорится, что «линия армянского руководства на диверсификацию внешних связей не подразумевает сворачивания сотрудничества с традиционными союзниками» и не должна вести к «переориентации на стандарты объединений и блоков», которые, как считают в Москве, стремятся нанести России «стратегическое поражение». То есть перевод на человеческий: хочешь дружить с кем-то еще — дружи, но так, чтобы наша монополия не пострадала.

Следующий слой — классическая попытка обесценить Евросоюз и заранее очернить его мотивы. Москва уверяет, что в Армении «понимают», будто за «якобы благими намерениями Брюсселя и Вашингтона стоит холодный расчет», а сам регион для Запада — всего лишь «потенциальная болевая точка», на которую можно «надавить».

А за намерениями Москвы – исключительно чистая и бескорыстная любовь, соперничающая по глубине только с материнской?

Технология понятна: не обсуждать, что конкретно предлагает Европа, какие реформы, какие механизмы контроля, какие деньги и какие обязательства — а сразу поставить клеймо «манипуляции». Схема старая: если ты не можешь предложить привлекательную модель будущего, ты пытаешься убедить людей, что у всех остальных будущее еще хуже — просто по-новому упаковано.

При этом Лавров не ограничился намеками. Двадцатого января 2026 года он заявил, что ЕС «пытается вредить ЕАЭС по полной программе», продвигая тезис о приоритете участия в Евросоюзе «для всех, кто хочет нормально развиваться», и добавил, что «так же Армению обхаживают».

Формулировка показательная: не «Армения выбирает», не «Армения обсуждает», а «ее обхаживают», словно речь идет не о государстве, а о доверчивом клиенте, которого заманивают в сомнительную сделку. Это снова не про факты — это про то, чтобы заранее лишить Армению субъектности и представить ее движение к Европе как чью-то интригу.

Но есть и внутренняя армянская развилка, о которой многие предпочитают говорить шепотом. Да, часть армянского общества однозначно стремится прочь от российских «оков» — хотя бы потому, что устала от вечной зависимой позиции, где безопасность обещают, но гарантии оказываются условными, а цена всегда растет.

И одновременно есть другая часть — политическая и медийная, подпитанная реваншистской ностальгией и влиянием старых элит, включая бывших президентов и их окружение, — которая упрямо пытается вернуть «как было». А «как было» в их представлении почти всегда включает два компонента: российский зонтик и иллюзию возможного реванша.

Вот почему тема Карабаха в этой конструкции возникает неизбежно. Любой разворот Армении от имперской привычки к самостоятельности автоматически обрушивает миф о том, что можно одновременно жить в прошлом и торговаться за будущее. Реваншистская риторика требует постоянного внешнего покровителя и постоянной мобилизации: «нас обидели», «нам должны», «надо вернуть».

А реальный мирный процесс требует ровно обратного — отказаться от мечты о «вчера», признать последствия собственной политики и перестать пытаться заново разжечь войну за азербайджанские земли. И когда в Москве начинают говорить о «болевых точках», это звучит особенно цинично: потому что главная «болевая точка» региона — это как раз реваншизм, который годами подпитывался внешними интересами и приводил к трагедиям, разрушениям и тупикам.

На этом фоне российская линия выглядит просто: удержать Армению в орбите, не отпустить ее к европейским правилам, при этом параллельно убедить армянское общество, что Европа — это обман, а Россия — «историческая близость». В тех же заявлениях МИД РФ акцентируется «солидная договорно-правовая база», «союзнический статус», выгоды ЕАЭС и прочие привычные тезисы.

Но проблема в том, что такие формулы давно перестали работать как обещание будущего — они звучат как напоминание о зависимости. И когда в ход идет аргумент «стратегического поражения России», это фактически приглашение Армении участвовать в чужой войне нервов и амбиций: мол, ваш выбор должен определяться тем, что нужно нам, а не тем, что нужно вам.

Ключевой вопрос теперь не в том, «можно ли совмещать». Можно — технически, на бумаге, какое-то время. Вопрос в другом: сколько продлится период, когда «совместимость возможна», и кто будет его сокращать. ЕС будет требовать реформ и стандартов, то есть прозрачности и ответственности.

Москва будет требовать лояльности, то есть контроля и предсказуемости. Это два разных языка. И именно поэтому нынешние заявления Лаврова и МИД РФ — не просто комментарии, а предупреждение: попытка выйти из «зоны влияния» будет встречать жесткое сопротивление, причем прежде всего информационное, политическое и через внутренние армянские расколы.

А для Азербайджана в этой истории важно одно: любой реваншистский откат в Ереване, под каким бы флагом он ни происходил, неизбежно ударит по перспективе мира и по стабильности Южного Кавказа. И если кто-то действительно хочет, чтобы регион перестал быть «болевой точкой», начинать придется с отказа от тех, кто снова и снова мечтает вернуть войну, переписать итоги и прожить историю заново.

Потому что прошлое, как показывает опыт, всегда требует крови. А будущее требует выбора — без намеков, без двойной бухгалтерии и без чужих «объятий», которые слишком часто оказываются душными.