Лукавое перо Пашинян снова написал статью

Премьер-министр Армении Никол Пашинян опубликовал новую статью. Тут надо заметить, что Пашинян в последнее время активно пользуется таким способом коммуникации. Кстати, отдельный вопрос, для чего он это делает? Почему не статус в Facebook, не заявление для прессы, а именно статья? Мне кажется, ответ лежит в плоскости стремления Пашиняна позиционировать себя лидером, близким к народу. Он и на велосипеде ездит, и в метро спустился, ну и статьи пишет, как обычный смертный. Более того, он как бы напоминает о своем журналистском прошлом, что, опять-таки, делает его «ближе к народу». Но обратимся к сути.

В своей новой статье Пашинян оппонирует позиции Азербайджана по вопросу необходимости предоставления Баку сухопутного коридора в Нахчыван. Начинает он со следующего аргумента: «Во-первых, нужно подчеркнуть, что у Армении нет никаких односторонних обязательств. Обе стороны обязались открыть все транспортные и экономические коммуникации друг для друга. Сегодня ни одна транспортная или экономическая коммуникация в Азербайджане не открыта для Армении или для тех, кто проезжает через Армению: ни одна дорога, ни одна железная дорога, ни один трубопровод, ни одна линия электропередач, ни один кабель».

Ну, здесь всё просто, и не нужно усложнять, тем более писать статьи. 9-й пункт Трехстороннего заявления говорит о разблокировке всех коммуникаций в регионе. Далее, в том же пункте, указывает на необходимость открытия дороги из западных регионов Азербайджана в Нахчыван. В контексте данного пункта заявления положение о разблокировке всех коммуникаций является общим, а положение об открытии дороги в Нахчыван — специальным. Из теории права мы знаем, что специальный закон превалирует над общим. Поэтому не могут быть разблокированы все коммуникации, пока Армения не предоставит Баку беспрепятственный путь в Нахчыван.

Далее Пашинян напоминает нам о своем якобы конструктивном предложении, от которого Баку отказался: «Все дороги Армении открыты для Азербайджана. Еще в 2022 году правительство ввело в оборот проект решения об открытии трех пограничных пунктов на границе Армения-Азербайджан, что позволило бы азербайджанским грузовым и легковым автомобилям въезжать на территорию Армении и ездить, например, в Нахчыван и Турцию. Эти решения не были приняты только из-за позиции и отказа Азербайджана и могут быть приняты правительством Республики Армения в течение одной-двух недель. Конечно, нет инфраструктур для въезда в Нахчыван, и они должны быть построены, но это тоже можно сделать довольно быстро».

То есть, Пашинян пытается нам сначала доказать, что никаких обязательств у него нет, а затем, в качестве жеста доброй воли, все-таки предлагает какие-то альтернативные Зангезурскому коридору маршруты. По поводу обязательства мы вроде разобрались. Теперь давайте посмотрим на предлагаемые Пашиняном маршруты. Они проходят через северо-восток Армении и заявлены в том самом проекте «перекрестка мира», которым Пашинян горделиво размахивает на всех мероприятиях. И КПП, о которых говорит Пашинян, находятся на северных участках границы с Азербайджаном.

Данная позиция далека от конструктивности и вызывает справедливое раздражение. Дело в том, что любая дорога должна соответствовать принципам удобства и логистической целесообразности. Предлагать дорогу, пересекающую всю Армению, — значит зарубить проект на корню. Во-первых, это дольше по времени. Во-вторых, увеличиваются риски, связанные с безопасностью маршрутов, в-третьих, это экономически нецелесообразно. Строить дорогу в горах гораздо труднее, чем на равнинных участках, я уже не говорю о том, что такая дорога будет подвержена различным проблемам климатического характера, как, например, снежные обвалы или обледенелость.

«Однако сейчас, с точки зрения готовности физической инфраструктуры, например, грузовые автомобили могут въезжать на территорию Республики Армения по участку Лачин-Корнидзор через КПП «Корнидзор», проезжать по нашим дорогам до армяно-турецкой границы и въезжать в Турцию через КПП «Маргара». То же самое и в обратном направлении. Физическая инфраструктура, необходимая для таких транзитных грузоперевозок, готова прямо сейчас, осталось принять де-юре решение. Мы готовы принять это решение, если будет заинтересованность со стороны Азербайджана и Турции», — не унимается в своем дешевом плутовстве Пашинян, представляя еще одну неудобную дорогу в качестве одолжения только по той причине, что она, в отличие от предложенных ранее маршрутов, уже построена.

В целом, выдвигая подобные предложения, Пашинян повторяет трюк с предложением установить паритет по вооружениям. Иначе говоря, занимается мошенничеством. Как не может быть никакого военного паритета между бывшим агрессором и страной, подвергшейся агрессии и наказавшей агрессора, так не может быть и речи о каком-либо ином маршруте из Азербайджана в Азербайджан, кроме самого удобного и короткого — через Зангезур.

Пашиняну стоит вспомнить судьбу нацистской Германии, у которой никто ничего не спрашивал, которую оккупировали и поделили вначале на четыре сектора, а затем на две части. Только спустя четыре с лишним десятилетия раскаяния немцам позволили объединиться и обрести полноценную субъектность. По сути, Армения ничем не отличается от нацистской Германии. Та же расистская идеология, которая до сих пор до конца не вытравлена из сознания общества.

Армении, в отличие от гитлеровской Германии, просто повезло в том, что мировые державы решили поддержать этот «маленький нацизм» – еще бы, он ведь был направлен против тюрок и мусульман. Гнусность ситуации заключалась в том, что эти силы фактически поддерживали оккупацию азербайджанских территорий. Единственное, что они не смогли сделать – это признать оккупацию на законодательном уровне, что позволило Азербайджану, воспользовавшись правом так же, как и силой, вернуть свое. Теперь больно ужаленные покровители Армении учат ее «не сдавать позиции». Но позиции и ресурсы покровителей ведь могут и меняться, а Азербайджан всегда близок…

В статье Пашинян также пускается в какие-то пространные и запутанные рассуждения о готовности предоставить железнодорожный коридор для грузовых перевозок через Мегри на тех же условиях, что и Иран. 

Сравнение с Ираном неуместно. Азербайджан не воевал с Ираном и не побеждал его. Он воевал с Арменией и победил Армению. Отношения с Ираном регулируются двусторонними договорами. Отношения с Арменией в отсутствие мирного договора регулируются актом капитуляции, которым по сути является Трехстороннее заявление. Армения – поверженная сторона и должна себя вести подобающе. Поддержка покровителей не отменяет сути вопроса. За все нужно платить. Тем более за тридцатилетнюю оккупацию. Мы, кстати, требуем совсем немногого – дать дорогу в Нахчыван через Зангезур, который, кстати, Армении тоже когда-то подарили за счет наших территорий.

При этом именно Баку проявил акт доброй воли, вынеся вопрос коммуникаций за скобки мирного договора, то есть не создавая напряженность на этом треке и оставляя место и время для обсуждения и созревания этого решения. Вместо того, чтобы оценить этот жест по достоинству, армянский премьер, наоборот, искусственно стремится создать видимость большой проблемы. Он так и начинает статью: «Самый часто эксплуатируемый или эскалируемый Азербайджаном вопрос — это вопрос региональных коммуникаций. Азербайджан утверждает, что Армения не выполняет свои обязательства». Как уже было отмечено выше, Азербайджан ни в коем случае не эскалирует этот вопрос, однако хочется заметить, что мысли имеют свойства материализовываться. Если Пашинян хочет больших проблем, то он их может и получить.