Моральная слепота мировых сил и трезвая стратегия Баку Размышления Теймура Атаева

Продолжающийся общемировой беспредел практически во всех сферах вновь актуализирует опыт Азербайджана, ярко проявляющийся в реализации стратегических задач без ущерба для вторых, а тем более — для третьих сторон. Когда тактические шаги формируют созидательную парадигму — как на внутренней, так и на внешней площадке.

Этот нюанс особенно важен сегодня, когда повсеместно отдельные силы — в лице государств либо международных организаций — наделяют себя правом решать судьбы целых народов, стран и даже регионов. При этом на фоне параллельной, молчаливо-боязливой реакции со стороны структур, обладающих реальными полномочиями. Вернее, эти страны проявляют ту или иную активность лишь в плане риторики — в контексте вопиющих нарушений элементарных прав человека.

На деле же эти моменты проявляются исключительно во внешнем формате, когда открытые нарушения условий жизни мирного населения, включая убийства женщин и детей, встречают лишь вялое «одергивание» в духе: «Ребята, ну нехорошо стирать с лица земли целые ареалы, особенно когда это приводит к гибели невинных».

В результате нарушители спокойно и без зазрения совести отказываются даже кивнуть в знак признания хотя бы морально-нравственной неправоты, продолжая гнуть собственную линию.

В этом контексте вновь возникает вопрос: что есть понятие «право»? Или «свобода»? Ведь получается, что отдельные государства самовольно возложили на себя мантию «правителей мира» и решают, кому где жить, как себя вести, с кем и каким образом разговаривать.

В свете этого стоит обратиться к наследию британского философа XX века Исайи Берлина, считающегося одним из основателей современной либеральной политической философии.

Он уверенно утверждал, что либералы имеют все основания полагать: «Если индивидуальная свобода составляет для людей высшую цель, то недопустимо одним людям лишать свободы других, а тем более — пользоваться свободой за счёт других». Поскольку, определяя степень свободы, которой может пользоваться человек или народ при выборе образа жизни, необходимо учитывать множество других ценностей — «из которых наиболее известные, видимо, равенство, справедливость, счастье, безопасность и общественный порядок». А значит, свобода «не может быть неограниченной» — тем более когда речь идёт о стирании с лица земли целых регионов, населённых живыми людьми.

Раз уж мы вспомнили о рассуждениях Исайи Берлина, интересно взглянуть с позиций сегодняшнего дня и на его размышления о ежах и лисах — правда, не с точки зрения фауны или защиты животных.

Берлин, ссылаясь на строки древнегреческого поэта VII века до н. э. Архилоха — «Лис знает много секретов, а ёж один, но самый главный», — отмечал, что учёные по-разному трактуют этот не слишком ясный фрагмент. Возможно, он описывает лишь тот факт, что «лис, при всей своей хитрости, не справится с одним-единственным оборонительным трюком ежа». Берлин предлагал фигуральное восприятие этой мысли, усматривая в ней одно из глубочайших различий между писателями, мыслителями и вообще людьми: между теми, кто всё сводит к единой точке зрения, к «одной более или менее последовательной и ясно выраженной системе», в рамках которой они воспринимают мир, мыслят и чувствуют, — и теми, кто способен заниматься множеством тем, часто никак между собой не связанных.

Берлин пояснял: представители второго типа, действуя на разных уровнях и охватывая массу разрозненных переживаний и предметов, не стремятся вписать каждую тему в общую, всеохватывающую, иногда противоречивую, а порой даже фанатичную систему взглядов.

Первый тип мыслящих и творческих личностей Берлин называл ежами, второй — лисами. Первые сосредоточены на поступательном решении главной задачи, подчиняя ей всё остальное. Вторые изначально распыляются на множество направлений, считая, что справятся со всеми задачами одновременно, — при этом зачастую игнорируя необходимость пошагового разрешения насущных вопросов.

С этой точки зрения деление Берлина интересно и в геополитическом контексте, где чётко видна нестыковка стратегических подходов. Иными словами, если одни страны (или организации) сконцентрированы на достижении важнейшей цели, то другие стремятся решить сразу несколько задач, будучи уверенными в положительном результате.

Однако, как демонстрируют события на Ближнем Востоке и в Европе, такой подход часто оказывается тупиковым. Потому что отсутствует единая генеральная стратегия. А разнонаправленные усилия не дают нужного эффекта, напротив — порождают критику с разных сторон.

На этом фоне вновь актуализируется опыт Азербайджана, который, сформулировав общую цель для всего народа — вне зависимости от национальной или конфессиональной принадлежности, — блестяще реализовал её, строго соблюдая нормы и принципы международного права.

Оккупанты были с позором изгнаны с исконных азербайджанских территорий, находившихся под оккупацией на протяжении тридцати лет. И после этого наступил этап уникального созидания в этих регионах. При этом Азербайджан сохранил значимую геополитическую роль как культурно-цивилизационный и политико-экономический хаб между Востоком и Западом, Севером и Югом.

Таким образом, выверенная политика официального Баку позволила Азербайджану пошагово добиться нынешнего геополитического положения — правовыми методами и без ущерба для вторых и третьих сторон.

А потому странам, считающим себя, так сказать, «пупами земли», не мешало бы поучиться у Азербайджана — у истории, которую он создаёт.