Обойти Баку невозможно

Брюссель обязан консультироваться с Азербайджаном по всем вопросам, затрагивающим наш регион

Недавно в ходе брифинга премьер-министр Армении Никол Пашинян вновь затронул тему азербайджанского села Кярки, которое до сих пор находится под армянским контролем.

Так, говоря о возможной передаче Кярки Азербайджану, Пашинян фактически не ставит под сомнение его принадлежность нашей стране. Более того, он заявил, что те, кто выступает против возвращения Кярки Азербайджану, тем самым провоцируют новую войну. Однако за этой формулировкой пока не последовало главного - конкретных действий по возвращению населенного пункта его законному владельцу.

Пашинян ограничился констатацией того, что на сегодняшний день соответствующего соглашения по Кярки нет и ранее его также не было. Таким образом, вопрос, который напрямую связан с территориальной целостностью Азербайджана и окончательным урегулированием последствий многолетней оккупации, фактически остается в подвешенном состоянии.

Свою точку зрения на проблему Кярки, равно как и других эксклавных населенных пунктов Азербайджана, которые пока еще находятся под армянским контролем, в беседе с «Бакинским рабочим» высказал руководитель аналитического центра 3rd View, востоковед Рауф Раджабов.

- Прежде всего хочу отметить, что помимо селения Кярки остаются еще три населенных пункта, которые по-прежнему находятся под контролем армянской стороны, - Юхары Эскипара, Бархударлы и Софулу. Поэтому, говоря о Кярки, Пашиняну следовало бы также подчеркнуть необходимость возвращения Азербайджану и остальных сел, являющихся эксклавными, то есть расположенных на территории Армении.

Тем более что у Иревана уже есть вполне конкретный положительный опыт добровольного отказа от контроля над азербайджанскими населенными пунктами. В мае 2024 года армянская сторона вернула Азербайджану четыре населенных пункта Газахского района - Баганис Айрым, Ашагы Эскипара, Хейримли и Гызылгаджилы. Это был важный и конструктивный дипломатический шаг официального Иревана, который в конечном итоге позволил двум сторонам перейти от деклараций к практической делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы.

Сегодня общая протяженность государственной границы составляет 1007 километров, при этом процесс делимитации и демаркации пока проведен лишь на участке в 13 километров. Поэтому следующий шаг Армении в виде добровольного возвращения Азербайджану четырех остающихся под ее контролем населенных пунктов мог бы придать этому процессу совершенно новую динамику и обеспечить его существенное ускорение.

Более того, решение вопроса с Кярки и другими эксклавными населенными пунктами стало бы не просто очередным дипломатическим жестом, а конкретным свидетельством готовности Армении последовательно устранять последствия многолетнего конфликта и переходить к полноценному урегулированию пограничных вопросов. После решения проблемы этих населенных пунктов между нашими странами практически не останется серьезных препятствий именно в сегменте делимитации и демаркации границы. Это, в свою очередь, создало бы гораздо более прочную основу для окончательного оформления армяно-азербайджанской границы и укрепления достигнутого мирного процесса.

Что же касается армянского населенного пункта Арцвашена, якобы находящегося на территории Азербайджана, то в ответ на армянские притязания Баку может напомнить о Карсском договоре между Турцией и РСФСР от 1921 года, предусматривавшем передачу порядка десяти сел и соответствующих территорий из Дараялагязского и Вединского районов Армении Нахчыванской Автономной Республике. Однако советское руководство отказалось выполнить этот пункт договора.

Азербайджан может поднять данный вопрос на переговорах по делимитации и демаркации границы, если Иреван продолжит упорствовать в своих претензиях на упомянутое село на азербайджанских землях. Тем более что Карсский договор остается в силе, поскольку ни современная Турция, ни нынешняя Российская Федерация не отзывали своих подписей. Таким образом, на стороне Баку будет и международное право.

Поэтому армянской стороне лучше забыть тему некоего армянского села на территории Азербайджана. Такого села нет.

- ЕС временно отменил 80% импортных пошлин на товары, поступающие из Армении. Нет ли здесь очередного проявления двойных стандартов со стороны Брюсселя к странам, сотрудничающим с ЕС? Ведь место естественной конкуренции в региональных экономических отношениях начинают занимать политические преимущества…

- Полностью согласен с вами. Прежде всего хотел бы отметить, что ЕС в последнее время потерял точку опоры, и внешнеполитические шаги Брюсселя все чаще отличаются противоречивостью, непоследовательностью, ангажированностью и чрезмерной политизацией. В них все заметнее стремление к сиюминутной выгоде при отсутствии четкого долгосрочного видения. И самое главное - отказ от известного европейского принципа «не навреди», который много лет успешно действовал на всем пространстве ЕС. Сегодня же мы наблюдаем фактически обратную тенденцию - стремление вмешиваться там, где это возможно, не всегда учитывая последствия собственных решений.

Понятно, что Брюсселю невозможно выстраивать полноценные отношения с Центральной Азией, Турцией, Грузией и даже Арменией, игнорируя Азербайджан. Региональная география и существующие транспортные и энергетические связи объективно делают нашу страну одним из ключевых звеньев этих процессов. Обойти Азербайджан при реализации масштабных энергетических и транспортных проектов попросту невозможно. Наша страна также играет заметную роль в связях с Ближним и Средним Востоком. Кроме того, Азербайджан пользуется поддержкой 120 государств - членов Движения неприсоединения. Поэтому Брюсселю прежде всего следовало бы консультироваться с Баку по важнейшим вопросам, которые непосредственно или косвенно затрагивают наш регион.

Конечно, кто-то может сказать, что помощь Евросоюза Армении обусловлена тяжелым положением, в котором страна оказалась на фоне ухудшения отношений с Россией. Но, на мой взгляд, это лишь удобное объяснение, которым Брюссель пытается прикрыть собственную политическую ангажированность. Однако скрыть ее уже невозможно.

В регионе Южного Кавказа постепенно формируется новая система безопасности с участием Азербайджана, Турции и Грузии, и у Армении есть хороший шанс стать ее частью. В перспективе к этой системе может присоединиться и Иран - не случайно в последнее время заметно активизировались консультации между Тегераном и Анкарой.

При этом в европейской системе безопасности Иревану будет крайне сложно обеспечить устойчивое присутствие, поскольку здесь объективно вмешивается фактор географии. Европейцы физически не могут полноценно присутствовать в Армении или Грузии, обходя Азербайджан. Прежде чем присутствовать в Армении или Грузии, ЕС должен иметь устойчивое присутствие и взаимодействие в Азербайджане. Это аксиома, продиктованная географией и региональными коммуникациями. Однако Брюссель пока отказывается ее принимать.

Но такая политика не может продолжаться бесконечно. В рамках происходящих в европейских странах политических и электоральных изменений неизбежно будет меняться и подход самого ЕС к внешней политике. Нынешняя конфигурация европейского руководства, на мой взгляд, не является долговечной.

Азербайджан при этом ничего не теряет. Мы можем подождать, поскольку реализуемые нами планы рассчитаны на долгосрочную перспективу и имеют стратегический характер. Баку играет в долгую, поскольку обладает для этого необходимым потенциалом. А политические конфигурации в Брюсселе могут меняться, тогда как география региона, его транспортное значение и стратегическая роль Азербайджана останутся неизменными.

В этом и заключается наше преимущество: мы ориентируемся не на сиюминутную политическую конъюнктуру, а на долгосрочные национальные интересы.