Очень неудобные вопросы адвоката Кенгерли: два налоговых акта в один период из зала суда

В Бакинском суде по тяжким преступлениям продолжается рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении бывшего председателя Управления Приморского бульвара и экс-руководителя Площади Государственного флага Ильгара Мустафаева.

Заседание проходит в напряженной, местами откровенно дискомфортной атмосфере, где на каждый заданный вопрос приходится пауза, а на большинство из них - молчание.

На очередном судебном заседании под председательством судьи Лейлы Аскеровой-Мамедовой был продолжен допрос сотрудника Государственной налоговой службы Ниямеддина Танрывердиева, принимавшего участие в налоговой проверке Управления Бульвара. Свидетель отвечал на вопросы защитника Мустафаева - адвоката Кенгерли, и уже с первых минут стало ясно, что допрос будет носить не формальный, а принципиальный характер.

Скандальное дело Ильгара Мустафаева продолжается

Кенгерли обратил внимание суда на странное обстоятельство: по одному и тому же проверяемому периоду в Управлении Бульвара существуют два налоговых акта. Адвокат поинтересовался, на каком основании была проведена повторная проверка и кем было принято соответствующее решение. Танрывердиев пояснил, что второй акт был составлен для проверки корректности первого. Однако на уточняющий вопрос адвоката, почему обе проверки проводил один и тот же сотрудник, ответить внятно свидетель не смог.

Еще более затруднительным оказался вопрос о том, почему второй акт и решение о повторной проверке отсутствуют в материалах уголовного дела, а также почему сведения о повторной проверке не отражены в итоговом акте. На эти вопросы представитель налоговой службы также ответа не дал.

Далее адвокат перешел к анализу экспертного заключения, приложенного к налоговому акту, указав на очевидные несоразмерности в расчетах арендных платежей: аренда батут-аттракциона меньшей площади оценена в 20 тысяч манатов, тогда как аренда аттракциона большей площади - всего в 4 тысячи манатов. На вопрос, чем объясняется такая разница, сотрудник Госслужбы заявил, что это «не входит в его компетенцию». Без ответа остался и вопрос о том, как батут-аттракцион может платить аренду вдвое больше, чем ресторан площадью 300 квадратных метров.

Кенгерли также поинтересовался, почему в ходе налоговой проверки Мустафаев для обеспечения объективности расследования не был уведомлен, и по какой причине в Управлении Бульвара не были взяты письменные объяснения у ответственных лиц. Свидетель сообщил, что ограничился устным опросом и не видел необходимости фиксировать объяснения в письменной форме.

После этого адвокат заявил ходатайство и перешел к анализу документов, поступивших в суд из Государственного агентства морского и портового хозяйства. По его словам, ответ агентства на судебный запрос о количестве рейсов и пассажиров судов, находящихся на балансе Управления Бульвара, прямо противоречит письму, уже имеющемуся в материалах следствия. Более того, достоверность приложенных к письму журнальных выписок, по оценке защиты, вызывает серьезные сомнения.

Кенгерли не в бровь, а в глаз

Кенгерли обратил внимание суда на то, что записи за 2017 год разительно отличаются от данных за другие годы. При выборочной проверке выяснилось, что, согласно журналам, сотни жителей Баку якобы выходили в морские прогулки 11 сентября 2017 года около 01:15 ночи, а также 1 и 3 ноября того же года ранним утром - в промежутках между 06:10 и 07:20.

Защита привела и другие примеры. Согласно материалам следствия, судно «Шафаг» вместе с экипажем может перевезти не более 60 пассажиров за рейс. Однако в журналах, предоставленных Государственным агентством морского и портового хозяйства, указано, что 8 апреля 2019 года в 13:45 судно вышло в рейс с 439 пассажирами, 27 декабря 2019 года в 15:44 - со 115 пассажирами, а 9 октября 2021 года в 17:57 - с 70 пассажирами, несмотря на то что этот период приходился на самые жесткие карантинные ограничения. По словам адвоката, подобных несоответствий в документах - сотни.

Кенгерли также указал, что, согласно тем же журналам, судно «Мирвари» в новогоднюю ночь 31 декабря 2018 года, вышло в 22:47 в рейс с 400 пассажирами, а 1 января 2019 года в 01:00 - с 215 пассажирами.

«Интересно, чем занимались пассажиры на судне в Новый год в 24:00, в 03:00 или ранним утром в 05:00?» — задался вопросом адвокат, обращаясь к суду.

Он добавил, что в записях по рейсам от 19 августа 2020 года в 17:34 и 17 марта 2022 года в 15:19 количество пассажиров вообще не указано.

«Отсюда возникает логичный вопрос: каким образом Счетная палата и Государственное агентство морского и портового хозяйства разместили на судне вместимостью 60 человек 439 или 115 пассажиров? И почему эти данные не были проверены ни Счетной палатой, ни следствием своевременно?» - подчеркнул Кенгерли.

История бакинского Бульвара - коррупция или напраслина?

Адвокат также сообщил, что следователь, составив служебную записку, получил по электронной почте от Государственного агентства морского и портового хозяйства информацию о количестве рейсов и пассажиров судов за 2018–2020 годы. Однако таблица, направленная агентством в ответ на судебный запрос, содержит совершенно иные данные.

Так, по судну «Мирвари» за 2018 год в ответе суда указано 165 рейсов, тогда как в ответе следствию - 647; за 2019 год - 136 рейсов против 460; за 2020 год - 11 рейсов против 106.

По судну «Шафаг» за 2018 год в ответе суду указано 47 рейсов, тогда как в ответе следствию - 110; за 2019 год - 47 против 180; за 2020 год - 1 рейс против 4.

«Это крайне серьезные расхождения, - констатировал адвокат. – Особенно, если учесть, что судьба такого человека, как Мустафаев, решается на основании подобных грубых ошибок и непроверенных данных. Это позор! За предоставление ложной информации Государственное агентство морского и портового хозяйства несет прямую юридическую ответственность».

Кенгерли напомнил суду, что в условиях жесткого карантина в 2020, 2021 и 2022 годах морские прогулки были фактически невозможны, и потребовал приобщить к материалам дела официальные документы и журнальные выписки, подтверждающие этот факт.

Судья удовлетворила заявленное ходатайство и распорядилась приобщить представленные документы к материалам уголовного дела.

Судебное разбирательство будет продолжено 28 января.