Отношения ЕС Индия на стратегическом перепутье МНЕНИЕ

Day.Az представляет вниманию читателей аналитический материал исполнительного директора европейского издания CE Report Айтен Алиевой, посвященный отношениям Европы и Индии.

Отношения между Европейским союзом и Индией берут начало в 1962 году, когда Индия стала одной из первых стран, установивших дипломатические отношения с тогдашним Европейским экономическим сообществом. Изначально сотрудничество было сосредоточено на торговле и помощи развитию, однако значительно углубилось после экономической либерализации Индии в 1990-х годах. Важной вехой стало подписание в 2004 году Соглашения о стратегическом партнерстве, за которым последовали регулярные саммиты ЕС-Индия, расширившие взаимодействие на такие сферы, как изменение климата, наука и технологии, образование и борьба с терроризмом. Торговые связи получили дополнительный импульс в 2007 году с началом переговоров по Всеобъемлющему торгово-инвестиционному соглашению, однако в последующее десятилетие переговоры зашли в тупик из-за разногласий по вопросам регулирования и доступа на рынки. Новая геополитическая конвергенция привела к оживлению отношений, кульминацией чего стал саммит ЕС-Индия в 2020 году, на котором была принята дорожная карта сотрудничества до 2025 года, а также Партнерство ЕС-Индия в области связности в 2021 году. С 2022 года переговоры о соглашении о свободной торговле и защите инвестиций были возобновлены, что отражает растущую стратегическую, экономическую и политическую значимость отношений ЕС-Индия в современной международной системе.

Официальный визит ЕС: символизм и стратегические вехи

Официальный визит Европейского союза в Индию, состоявшийся с 25 по 27 января 2026 года, прошел в исключительно символическом и стратегическом контексте. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и председатель Европейского совета Антониу Кошта были приглашены в качестве почетных гостей на празднование 77-го Дня Республики Индии, что подчеркнуло важность, которую обе стороны придают укреплению политических, экономических и стратегических отношений. Кульминацией визита стал 16-й саммит ЕС-Индия, состоявшийся 27 января 2026 года в Нью-Дели, в ходе которого был заключен ряд значимых соглашений. В частности, Индия и ЕС подписали историческое Соглашение о свободной торговле (FTA), завершив почти два десятилетия переговоров. Лидеры ЕС охарактеризовали это соглашение как "мать всех сделок" из-за его масштабов и стратегического влияния. Соглашение носит всеобъемлющий характер и охватывает около 97-99 процентов тарифных позиций в стоимостном выражении, предусматривая снижение пошлин на большинство товаров, включая автомобили, машиностроительную продукцию, текстиль, кожаные изделия, вино и фармацевтическую продукцию. Ожидается, что это позволит экспортерам ЕС ежегодно экономить около 4 миллиардов евро на таможенных пошлинах, одновременно обеспечивая Индии существенно улучшенный доступ на рынок ЕС, особенно для таких экспортных секторов, как текстиль, морепродукты и другие трудоемкие отрасли. Соглашение объединяет экономики, на долю которых приходится около 25 процентов мирового ВВП и почти треть глобальной торговли. Ожидается, что двусторонний товарооборот значительно вырастет к 2030 году по мере углубления интеграции в сфере товаров и услуг. Вместе с тем, прежде чем соглашение вступит в силу, оно должно быть ратифицировано Европейским парламентом, государствами - членами ЕС и национальными органами Индии, при этом завершение данного процесса ожидается в 2026-2027 годах. Помимо торговли, по итогам саммита было подписано Соглашение о мобильности и миграции, направленное на упрощение визовых процедур для студентов, исследователей и квалифицированных специалистов. В рамках этого соглашения предусматривается создание в Нью-Дели офиса ЕС "Legal Gateway", который будет оказывать поддержку при подаче визовых заявлений, признании квалификаций и получении информации о рынках труда ЕС. Было также укреплено сотрудничество в сфере безопасности путем формализации рамок Партнерства в области безопасности и обороны, расширяющих взаимодействие в таких областях, как морская безопасность, кибербезопасность, борьба с терроризмом, новые технологии, наращивание потенциала и оборонные закупки. Этот шаг означает переход от прежних отраслевых диалогов к более структурированному и стратегическому подходу. Визит также завершился принятием совместной всеобъемлющей стратегической повестки Индия-ЕС до 2030 года, а также административных договоренностей в сфере передовых электронных подписей и регуляторного сотрудничества для поддержки цифровой торговли. Среди других результатов - подписание меморандума о взаимопонимании между Центральным банком Индии (RBI) и Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам для углубления финансового сотрудничества, соглашение о взаимодействии в области управления чрезвычайными ситуациями, а также создание рабочей группы по зеленому водороду для продвижения развития чистой энергетики и инвестиций. В целом итоги саммита имели выраженное геополитическое значение, подтвердив приверженность сторон принципам основанного на правилах международного порядка и более тесному сотрудничеству на фоне меняющейся глобальной динамики с участием США, Китая и вопросов безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.

Критика и вызовы легитимности визита

Официальный визит ЕС в Индию подвергся критике с различных сторон, как внутри Европейского союза, так и на международном уровне, по совокупности политических, нормативных и стратегических причин.

Во-первых, критика была сосредоточена на вопросах прав человека и демократических стандартов. Организации гражданского общества, члены Европейского парламента и правозащитные группы утверждали, что ЕС смягчил свою позицию в отношении обеспокоенности демократическим откатом, ограничениями гражданских свобод и свободы СМИ, а также положением меньшинств в Индии. Участие лидеров ЕС в качестве почетных гостей в праздновании Дня Республики Индии было воспринято как сильный символический жест поддержки индийского правительства, при том что эти проблемы не получили достаточного публичного обсуждения, что, по мнению критиков, может подорвать авторитет ЕС как нормативной силы, продвигающей права человека и верховенство права.

Во-вторых, Соглашение о свободной торговле подверглось обвинениям в том, что в нем приоритет отдан экономическим и геополитическим интересам в ущерб социальным и экологическим гарантиям. Профсоюзы, неправительственные организации и некоторые политические группы в Европе считают, что соглашение не содержит жестких и подлежащих принудительному исполнению положений о трудовых правах, охране окружающей среды и климатических обязательствах. Также высказываются опасения, что расширение доступа на рынки может негативно сказаться на чувствительных секторах, малых производителях и трудоемких отраслях по обе стороны, при этом несправедливо выгодно для крупных корпораций.

В-третьих, визит подвергся критике из-за предполагаемых геополитических мотивов, в частности из-за представления о том, что ЕС выстраивает отношения с Индией прежде всего как противовес Китаю. Критики утверждают, что подобная стратегическая логика рискует превратить партнерство в транзакционный альянс, продиктованный соображениями безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, а не общими ценностями. Согласно этой точке зрения, акцент ЕС на стратегической автономии и диверсификации цепочек поставок может происходить за счет принципиальной внешней политики.

В-четвертых, были высказаны опасения по поводу процедур и прозрачности. Некоторые депутаты Европейского парламента и заинтересованные стороны заявили, что переговоры, приведшие к заключению соглашения о свободной торговле и сопутствующих договоренностей, были недостаточно прозрачными, а демократический контроль, особенно со стороны Европейского парламента, на этапе саммита оказался ограниченным, несмотря на то что соглашение еще подлежит ратификации.

Наконец, часть внутренних критиков в Индии утверждает, что соглашение о свободной торговле может слишком быстро открыть уязвимые сектора для европейской конкуренции, тем самым ограничив пространство для проведения политики в таких областях, как промышленное развитие, цифровое регулирование и сельское хозяйство.

Данная критика отражает более широкое напряжение в отношениях ЕС-Индия между стратегическим прагматизмом и нормативными обязательствами. В то время как сторонники рассматривают визит как укрепление ключевого глобального партнерства в своевременный и необходимый момент, критики воспринимают его как пример того, как экономические и геополитические интересы начинают преобладать над ценностно ориентированной дипломатией.

Трудовая миграция и структурные риски для ЕС

Обсуждение вопроса содействия въезду индийских мигрантов в Европейский союз в качестве рабочей силы является политически чувствительным и, вероятно, будет восприниматься неравномерно в государствах - членах ЕС, что отражает различия в потребностях рынков труда, миграционной политике и общественных настроениях.

На уровне ЕС логика политики при этом достаточно ясна: многие государства - члены союза сталкиваются с острым дефицитом рабочей силы вследствие старения населения, низкой рождаемости и нехватки навыков в таких секторах, как здравоохранение, информационные технологии, инженерия, строительство, логистика и сфера услуг. С этой точки зрения регулируемая трудовая миграция из Индии, особенно в отношении квалифицированных и полуквалифицированных работников, рассматривается Европейской комиссией и рядом правительств как экономически необходимая и стратегически предпочтительная альтернатива нерегулярной миграции. Такие инструменты, как обновленная Голубая карта ЕС, партнерства в области навыков и новая рамка мобильности ЕС-Индия, призваны обеспечивать легальные каналы миграции при сохранении национального контроля.

Однако уровень принятия существенно различается между государствами - членами ЕС. Такие страны, как Германия, Нидерланды, Ирландия, Швеция и Португалия, как правило, более восприимчивы, поскольку они активно ищут иностранную рабочую силу и имеют опыт интеграции работников из третьих стран. Эти государства рассматривают индийскую трудовую миграцию в экономических и демографических категориях, подчеркивая соответствие навыков, языковые требования и контролируемые механизмы приема. В то же время ряд стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу, Венгрию и Словакию, а также некоторые государства Южной Европы, проявляют большую осторожность или сопротивление. Их опасения связаны с внутренним политическим противодействием миграции, страхами относительно проблем социальной интеграции, нагрузкой на системы социального обеспечения и более широким общественным скепсисом в отношении иммиграции из стран вне ЕС.

Решающую роль будет играть и общественное мнение. В ряде государств - членов ЕС миграция тесно связана с дебатами об идентичности, безопасности и социальной сплоченности. Даже там, где работодатели активно поддерживают трудовую миграцию, правительства могут столкнуться с внутренним сопротивлением, особенно в случае ухудшения экономической ситуации или мобилизации этой темы крайне правыми партиями в электоральных целях. В результате политики, вероятно, будут делать акцент на временной, основанной на навыках и циркулярной миграции, а также на жестких положениях о возвращении и реадмиссии, чтобы успокоить избирателей.

Дискуссия о привлечении индийских работников в Европейский союз привела к возобновлению сравнений с соглашениями о наборе рабочей силы, подписанными с Турцией в начале 1960-х годов, в частности с Германией. Хотя эта историческая параллель поучительна, обе модели различаются по замыслу и структуре. Турецкие соглашения о "гостевых рабочих" возникли в послевоенном индустриальном контексте, характеризовавшемся быстрым экономическим ростом и острой нехваткой неквалифицированной рабочей силы в промышленности. Хотя миграция предполагалась как временная, в этих соглашениях отсутствовали эффективные механизмы возвращения и была недооценена долгосрочная социальная динамика оседания и воссоединения семей. Со временем разрыв между замыслом политики и ее реализацией породил устойчивые проблемы интеграции, социальной сплоченности и политической конфронтации по всей Европе. В отличие от этого, нынешняя дискуссия об индийской трудовой миграции основывается на значительно более регулируемом и осмысленном политическом ландшафте, сформированном десятилетиями институционального опыта. Вместо массового набора подход ЕС делает упор на селективную, основанную на навыках мобильность, ориентированную на такие сектора, как информационные технологии, здравоохранение, инженерия, научные исследования и технические услуги. Эти сектора соответствуют современной экономической структуре Европы и ее стареющей демографии. Выбор Индии обусловлен рядом факторов, отсутствовавших в турецком кейсе 1960-х годов, включая молодую и образованную рабочую силу, широкое владение английским языком, международно признанные квалификации и успешный опыт интеграции диаспоры в ряде государств - членов ЕС. Кроме того, трудовая мобильность с Индией рассматривается как важная часть более широкого стратегического партнерства, включающего торговлю, цифровую трансформацию, климатическое сотрудничество и геополитическую координацию в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом важно отметить, что управление миграцией остается в первую очередь национальной компетенцией, а рамки на уровне ЕС призваны сохранять контроль государств - членов над численностью мигрантов, сроками их пребывания и условиями трудовой деятельности.

Отсутствие четкой информации о дизайне, масштабах и системе управления индийской трудовой миграцией в Европейский союз само по себе является серьезной уязвимостью, поскольку исторический опыт показывает, что неопределенность в миграционной политике часто приводит к результатам, существенно отличающимся от первоначальных намерений. Трудовая миграция, приобретающая структурный характер, крайне трудно поддается сдерживанию исключительно с помощью политических инструментов, независимо от исходных установок. Во многих отношениях культурная, религиозная, языковая и социальная дистанция между индийскими мигрантами и принимающими обществами в Европе больше, чем та, с которой сталкивались турецкие мигранты в послевоенный период. В то время как Турция имела географическую близость и давние исторические связи с Европой, а также определенную культурную узнаваемость благодаря более ранним миграционным процессам, Индия воспринимается многими европейскими обществами как значительно более гетерогенное и заметно "неевропейское" общество. В нынешнем политическом климате, характеризующемся ростом популистских, националистических и крайне правых партий в ряде государств - членов ЕС, масштабная или плохо управляемая индийская миграция может легко стать фокусом политической мобилизации. Дебаты о миграции сегодня формируются не столько вокруг потребностей рынка труда, сколько вокруг вопросов идентичности, расы, социальной сплоченности и предполагаемых угроз национальной культуре, что делает общественное принятие значительно более хрупким, чем в 1960-е годы.

Еще одной критически важной проблемой является потенциал интеграции. Европейские системы интеграции, включая языковую подготовку, жилищное обеспечение, образование и включение в рынок труда, во многих странах уже испытывают значительную нагрузку. Без существенных инвестиций и долгосрочного планирования даже квалифицированная миграция может приводить к формированию параллельных сообществ, а не к интеграции, особенно если мигранты концентрируются в определенных секторах или городских районах. Кроме того, существует риск сегментированных рынков труда, при которых индийские мигранты будут направляться в конкретные отрасли с ограниченными возможностями карьерного роста, воспроизводя модели структурного неравенства, характерные для более ранних миграционных волн.

Существуют также внешние этические и геополитические риски. Масштабный набор индийских специалистов, особенно в сфере здравоохранения, инженерии и научных исследований, вызывает опасения в отношении утечки мозгов и неравномерного развития. Это может ослабить приверженность ЕС принципам устойчивого партнерства. В то же время, если миграция начнет неявно увязываться с торговлей или геополитическим выравниванием, это может восприниматься как инструментализация людей в качестве стратегического ресурса, а не признание мобильности как процесса, основанного на правах, что в дальнейшем подорвет общественное доверие.

На мой взгляд, успех или неудача подхода ЕС будут зависеть не столько от самого факта взаимодействия с Индией в качестве партнера по труду, сколько от того, насколько четко и прозрачно будет определена соответствующая политика. Любой подход, напоминающий турецкую модель трудовой миграции, почти наверняка вызовет политическое сопротивление и усилит антимиграционные движения, что способно дестабилизировать общества ЕС, а не поддержать их экономики. Для того чтобы индийская трудовая мобильность была жизнеспособной, она должна оставаться ограниченной по масштабам, строго ориентированной на навыки, ограниченной по времени и находящейся под национальным контролем, с четкими целями интеграции и прозрачной коммуникацией с общественностью. Без этих предохранителей политика рискует повторить исторические ошибки в значительно более враждебных политических условиях, где уровень терпимости ниже, а идентичностная политика гораздо сильнее, чем в прошлом.

Последствия этого официального визита - его символизм, протокол и взаимные ожидания - со временем станут более заметными и ощутимыми как в ЕС, так и в Индии. Подобные визиты никогда не являются исключительно церемониальными; они посылают сигналы внутренним аудиториям, международным партнерам и рынкам. По мере того как переговоры будут переходить в бюрократическую и парламентскую плоскость, скрытые напряжения неизбежно выйдут на поверхность.