Синдром отложенного мира

Почему Иреван медлит с соглашением и чем опасна политика неопределенности

Мир между Арменией и Азербайджаном, похоже, откладывается на неопределенный срок. Премьер-министр Никол Пашинян склонен удивлять публику решениями, продиктованными его собственным представлением о политической целесообразности. Однако, когда речь идет о мире, на первый план должны выходить не экстравагантные жесты, а трезвый расчет и ответственность за будущее региона.

Складывается парадоксальная картина: Азербайджан, одержавший победу в войне, сам выступил с инициативой примирения. Баку не стал унижать побежденную сторону, несмотря на десятилетия армянской политики, сопровождавшейся геноцидом, экоцидом, урбицидом и человеконенавистничеством. И теперь сторона, несущая ответственность за затяжную дестабилизацию, пытается отсрочить неизбежное - заключение мира.

Есть вещи, которые можно отложить, но невозможно отменить. Мир в поствоенной реальности - именно из их числа. Восстановление разрушенного, нормализация отношений и формирование более устойчивого регионального порядка невозможны без доверия между сторонами. Пока мирный договор официально не подписан, конфликт нельзя считать окончательно завершенным.

Никол Пашинян тщательно скрывает истинные причины затягивания подписания мирного соглашения. Зато наиболее словоохотливые представители армянской пропаганды предпочитают переворачивать ситуацию с ног на голову, приписывая Баку мотивы, не имеющие отношения к его заявленной позиции. Наиболее изощренные мастера политических вымыслов без устали тиражируют утверждения, будто Азербайджан на официальном уровне распространяет агрессивные нарративы, создавая угрозы для Армении.

В последние дни из Иревана вновь звучат пропагандистские выпады, противоречащие духу мирного процесса и интересам Азербайджана. История снова подвергается грубому искажению, распространяются вымышленные утверждения о якобы «варварском отношении азербайджанцев» к армянскому культурно-историческому наследию. При этом за громкими обвинениями не приводится конкретных фактов и убедительных свидетельств.

По сути, авторы этих неправдоподобных выпадов, поднимая идеологический шум, пытаются очернить азербайджанский народ, которому не свойственно уничтожение культурного наследия региона. Напротив, армянские пропагандисты, стремясь уйти от ответственности за разрушение азербайджанских исторических памятников и объектов культуры, пытаются переложить собственную вину на сторону, пострадавшую от войны.

Армении не пристало поучать Азербайджан тому, как идти к миру и выстраивать доверие. В недалеком прошлом, когда на Южном Кавказе сохранялся мир и два народа жили в согласии, именно армянские радикалы и националисты начали разрушать мосты взаимодействия, подорвав не только взаимное доверие, но и региональную стабильность.

Практика показывает, насколько непросто начинать примирение с нуля, а затем восстанавливать связи, некогда существовавшие между народами. В конце прошлого века Армения инициировала конфронтацию, опираясь на надуманные предлоги и ложные свидетельства, а также необоснованные территориальные притязания. Итогом этой опасной политики стали десятилетия страданий и лишений, причем тяжелее всего пришлось азербайджанской стороне.

Значительная часть территории республики превратилась в зону боевых действий и почти на тридцать лет оказалась под оккупацией. Около миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами, а 20 процентов исконно азербайджанских земель в результате агрессии были отброшены в каменный век.

Когда армянские идеологи рассуждают об угрозах, якобы исходящих от азербайджанцев, обвиняют Баку в фальсификации истории и критикуют официальную риторику, они, к сожалению, не желают замечать собственных противоречий, предпочитая искать чужие недостатки, не признавая своих ошибок.

Так и хочется призвать армянских пропагандистов к совести и напомнить, насколько далеко они зашли в нагнетании мракобесия, возведя себя в ранг жертв кровавой вакханалии, которую сами же и устроили. Они никогда не стремились к миру, руководствуясь жаждой мести лишь за то, что оказались последними пришельцами на Кавказе. Придя в чужую обитель, они не проявили даже элементарной человеческой мудрости, необходимой для мирного и согласного сосуществования с автохтонным населением.

Уверовав, что лучшая защита - это нападение, они привели себя не к миру, а к коллапсу. И теперь, когда Баку сформировал мирную повестку и протянул руку примирения, армянская пропаганда вновь возвращается к враждебной риторике, прикрываясь затертыми штампами и примитивной ложью.

Никол Пашинян отодвигает подписание мирного соглашения на 2031 год. Возникает закономерный вопрос: чем Армения намерена заниматься все эти пять лет - укреплять мир и добрососедство или по-прежнему подпитывать враждебность к Азербайджану? Неужели ответом на готовность Баку к примирению станет дальнейшее противостояние - вопреки тому, что Азербайджан, одержав победу, не стал развивать наступление вглубь армянской территории?

Особенно поражает, что в армянском обществе до сих пор живучи реваншистские настроения и вера в возможность возвращения к «счастью начала 90-х». Тогда, будучи вооруженной до зубов, Армения напала на страну, которая не вынашивала агрессивных планов и стремилась к мирному сосуществованию. Однако оглушительный итог войны, похоже, ничему ее сторонников так и не научил.

Сочиняя примитивные околополитические сказки о причинах сокрушительного поражения, они пытаются притянуть к реалиям завершившейся войны вымышленные версии, лишь бы оправдать громкий провал. Если верить этим интерпретациям, можно прийти к абсурдному выводу, будто победу в войне 2020 года одержал не Азербайджан, а некая третья сила.

Весь мир аплодировал выдающейся роли Президента Азербайджана, Верховного Главнокомандующего Вооруженными силами Ильхама Алиева, ставшего архитектором безоговорочной высокотехнологичной победы в войне, длившейся десятилетиями. В Армении же продолжают заниматься кустарным сочинительством, пытаясь бросить тень на заслуги народа, который сплотился вокруг мудрого лидера и последовал за ним к достижению исторической цели.

Баснописцы не устают сочинять легенды и сами же верить в них. Бред ревизионистов, одержимых реваншистскими идеями, рассчитан на то, чтобы внушить обществу ложное представление о возможности нового реванша в нынешних условиях.

Новые концепции армянских идеологов по существу представляют собой старые, изношенные тезисы. Непонятно лишь, за счет какого идейного заряда они рассчитывают пробудить в общественном сознании тягу к новой войне. Особенно странно слышать от некоторых умников, высокопарно рассуждающих о праве армянского народа знать правду о войне 2020 года, откровенную околесицу. В их изложении выходит, будто победу Азербайджану преподнесли на блюдечке некие третьи силы.

Не будучи специалистами в военной сфере, эти авторы берутся рассуждать на страницах прессы о том, как на отдельных участках фронта армянская армия якобы «продолжала героически сражаться», а азербайджанские войска будто бы не могли в полной мере развивать наступление. Задним числом появляются вымышленные подробности о том, что азербайджанцам якобы не удавалось продвигаться вперед и прорывать армянскую оборону.

Эти запоздалые реляции призваны вновь разжечь в умах националистически настроенных кругов боевой дух. Теперь, оказывается, армянские силы отступали по приказам продажных командиров, а наступающая азербайджанская армия якобы получала свободные коридоры для дальнейшего продвижения. Так поражение пытаются объяснить не реальным ходом войны, а удобными вымыслами, призванными оправдать провал и подпитать иллюзии реванша.

Авторам бредовых свидетельств, похоже, неизвестны данные о численности армянских дезертиров, провале координации между родами войск и панике в рядах военнослужащих, которые бросали позиции и бежали в тыл, спасая собственные жизни. Между тем нелишне напомнить, что число дезертиров в «героической армянской армии», побив все рекорды, достигло порядка 20 тысяч человек.

Стоит вспомнить и «героя» информационного фронта Арцруна Ованнисяна, возглавлявшего в дни войны армейский департамент информационной политики. В деле дезинформации он также превзошел все ожидания: убежденно вводил собственный народ в заблуждение, вещая о превосходстве армянской армии, той самой, которая в итоге отличилась позорным отступлением.

Сегодняшние пропагандисты войны призывают вернуться к расследованию событий и найти виновников поражения - тех, кто отдавал заведомо безуспешные приказы. Возможно, тщательный анализ событий 2020 года действительно необходим, как и поиск ответов на самые болезненные вопросы. Но заниматься этим следует с одной целью - не допустить повторения прежних ошибок. Начинать же нужно с тех, кто привел народ к трагедии «миацума», разжег войну и обрек на гибель людей, не помышлявших ни о чем предосудительном. Поджигатели и провокаторы, как правило, охотно рискуют чужими жизнями, предпочитая беречь собственную шкуру.

В нынешних условиях армянскому обществу прежде всего необходимо сосредоточиться на анализе политического курса, который привел к трагедии и стал первопричиной затяжного межгосударственного кризиса. Политика первых трех президентов затормозила развитие Армении, поскольку строилась на ненависти и отрицании правды. Общество оказалось обмануто теми, кто пришел к власти, сделав главным оружием межнациональную рознь.

Чем дольше официальный Иреван будет откладывать подписание мирного соглашения, тем выше останутся риски для региональной стабильности. Время исправлять ошибки давно настало. Главное - не упустить момент: в борьбе за мир народы и общества должны проявлять не меньше воли и решимости, чем на поле боя. Ибо борьба за спокойствие и мир всегда наполнена особым смыслом, именно она утверждает высшую ценность - жизнь.