Словесная дуэль двух титанов

О чем спорили Николай Николаевич с Владимиром Сергеевичем

Дискуссии на различных каналах - будь то государственные медиа или многочисленные площадки в Интернете - по своей сути призваны выявлять и прояснять существующие проблемы, а значит, подводить к их сути.

Однако на практике вместо конструктивного диалога нередко разворачивается ожесточенная словесная дуэль, в которой сама цель обсуждения оказывается утраченной. Ярким примером может служить «встреча» между российским политиком Николаем Платошкиным и армянским политическим аналитиком Владимиром Погосяном. Глубокие идеологические расхождения и геополитические триггеры превратили их спор в жесткое противостояние.

Надо отметить, что официальные СМИ и крупные аналитические издания с двух сторон этот спор предпочли проигнорировать. Для федеральных каналов РФ Николай Платошкин, лидер движения «За новый социализм», является системным оппозиционером. Для провластных армянских СМИ Владимир Погосян также фигура неудобная, так как он жестко критикует действующее руководство Армении во главе с Пашиняном.

Зато в специализированных геополитических Telegram-каналах, освещающих повестку Южного Кавказа, обсуждения были такими бурными, что это натолкнуло на мысль: несмотря на время, прошедшее со многих важных для стран событий, их актуальность не снижается, а наоборот, зашкаливает. Авторы разбирали уже в который раз и «кто победил», и конкретные тезисы о реальности блокировки Зангезурского коридора, влияния Ирана, и реальные мотивы США.

«Жаркая встреча» разлетелась на цитаты, пользователи в Instagram и TikTok из России и Армении, каждый на свой лад, выпускали свои видеокомментарии, где анализировали поведение сторон и пытались понять, почему дискуссия переросла во взаимные обвинения. В итоге все разборки внутри интернет-сообщества свелись к войне комментариев между сторонниками двух спикеров.

Так в чем же суть взаимных претензий и обид? Николай Платошкин продвигает жесткую пророссийскую государственную позицию, вернее ностальгирует по временам Союза. Он активно мечтает о новом воссоединении «всех стран и народов» СССР, в частности Армении, которая «сама не справится со своими проблемами» в этом жестоком мире, а пока говорит о геополитической логике и экономических обязательствах.

Обсуждая блокировку транзита грузов из России на Южный Кавказ, Платошкин заявляет, что «железную дорогу с Грузией прикрыли грузины из-за грузино-абхазского конфликта». А это уже выпад в сторону соседей, цель которого отвести от себя претензии, адресованные непосредственно России. Он при этом подчеркивает, что кавказские соседи сами создают себе проблемы, совершая недружественные шаги, которые он описывает фразой «они ударили вам в спину». При этом он задается наивным вопросом: почему российская территория или российские интересы должны страдать ради помощи тем, кто пытается «сойти с их орбиты»?

Самообладания «суровому мужчине с ласковой фамилией» не занимать. Он невозмутимо по сто раз может повторять один и тот же постулат, пока его «коллега по цеху» с пеной у рта пытается от имени всего народа высказать обиду от предательства «в самый нужный момент»: реальной альтернативы Москве нет. По его логике «гарантом безопасности всегда была, есть и будет исключительно Россия и никто больше». И для большей убедительности добавляет, что «ни один европеец» никогда не станет реально воевать или заступаться за интересы Армении на Южном Кавказе. А потому-де не стоит выступать с антироссийскими лозунгами. Выживание малых государств возможно только через взаимное уважение и обсуждение, а не через провокации в адрес Москвы.

А что же Погосян? Хотя он сам является жестким критиком Пашиняна, в споре он «защищает» национальные интересы Армении, подчеркивая, что именно ошибки России подтолкнули Иреван к смене внешнеполитического вектора. При этом сильно лукавит о том, что азербайджанский бензин никто не покупает. В том же Интернете полно изображений длинных очередей на тех заправках, где «никто ничего не покупает».

Погосян заявил, что российские политики относятся к Армении не как к равноправному союзнику, а как к «губернии», требуя подчинения, но ничего не давая взамен в вопросах безопасности. Он резюмировал, что Армения имеет полное суверенное право диверсифицировать свои связи и выходить из ОДКБ, так как эта структура оказалась фикцией. На что уже в который раз «напоролся» на резонный вопрос от визави: а есть ли полномочия говорить от лица народа, и если есть, то надо продемонстрировать это прямо в эфире. Хорошо, что спорящих разделял экран, иначе было бы не избежать рукопашного боя, в который так рвался Погосян. Кстати, после «злополучного» эфира он «в послесловии» высказался, что «мы (интересно, это он о себе?) с самого начала знали и просто провоцировали собеседника». В итоге сам так распалился, что с каждой фразой все глубже увязал в болоте своего пустословия.

Дискуссия между Платошкиным и Погосяном - это не просто эмоциональный обмен упреками двух политических, судя по всему, непримиримых лагерей. Это наглядный срез глубочайшего кризиса в российско-армянских отношениях. Спор показал, что стороны больше не слышат друг друга: там, где Москва видит юридические формальности и экономическую выгоду, Иреван прямо чувствует угрозу своему суверенитету. Очевидно одно - прежняя модель союзничества на Южном Кавказе окончательно разрушена, а контуры новой архитектуры безопасности в регионе пока остаются неопределенными.

Для самих же участников это способ заявить о себе как о бескомпромиссных защитниках национальных интересов. Повышая градус дискуссии, они набирают цитируемость, подписчиков и политический вес внутри своих стран, не более того.