Тест на зрелость

Признать ошибки никогда не поздно

Культура - лучшее увеличительное стекло, позволяющее точно оценивать суть восприятия, готовность к поступкам и семантику намерений в обществе. По тому как различные силы и группы реагируют на те или иные события и действия, можно судить об общем уровне этического сознания и культурной зрелости.

Недавняя ситуация в Армении это ярко иллюстрирует. В обществе разгорелись споры вокруг поздравительных писем премьер-министра Никола Пашиняна, направленных лидерам Азербайджана, Турции и Ирана по случаю Гурбан байрамы. В духе политической этики глава правительства пожелал соседним народам мира и процветания. Однако этот жест вызвал неоднозначную реакцию в армянском обществе.
Для одних поступок Пашиняна оказался проявлением политической наивности, другие назвали его глупостью, а представители реваншистских кругов - предательством. Это говорит о том, что в обществе существует устойчивая потребность в конфронтации, и у определенных сил все еще жив запрос на «победу любой ценой».

Впрочем, и сам армянский лидер изначально не демонстрировал миролюбия. После прихода к власти он держал карабахскую тематику в центре своей повестки, делал громкие заявления, и даже побывал в пределах тогдашней зоны конфликта, называя оккупированный регион «армянским». Однако все изменилось после второй Карабахской войны. С тех пор прошло почти пять лет, и становится все более очевидно: не только премьер-министр проигравшей страны, но и значительная часть армянского общества - политики, эксперты, обычные граждане - осознают, что вопрос Карабаха закрыт. Он закрыт не только для Армении, но и для всех внешних сил, которые до сих пор пытаются играть на этой теме, раздувая пламя споров вокруг давно решенной проблемы.
Сегодня только авантюристы и провокаторы могут выступать за новую эскалацию ради призрачного реванша. Любой, кто мыслит рационально, понимает: необходим переход к миру. Иначе - риск полной катастрофы, после которой уже не останется пространства ни для диалога, ни для восстановления.
Тем временем критики, комментируя «необычное» решение Пашиняна поздравить лидеров Азербайджана и Турции с праздником Гурбан байрамы, задаются вопросами: был ли в этом смысл? Не выглядело ли это слишком наивно - особенно в условиях, когда, по их мнению, в Баку и Анкаре не спешат отвечать взаимностью?
Однако если вглядеться глубже, становится очевидно: армянский премьер действительно ищет хотя бы малейшие поводы для запуска мирного диалога. Это не просто дипломатический жест «на публику», а осознанная попытка - пусть и осторожная - нормализовать отношения с соседями, даже на символическом уровне. В условиях глубокой внутренней поляризации подобные шаги крайне рискованны. Особенно когда радикально настроенные реваншистские силы, вступив в негласный союз с частью церковной иерархии, систематически нагнетают обстановку и запугивают общество, стремясь задушить любые мирные инициативы в зародыше. Эти силы сознательно сеют вражду, тиражируют ненависть к азербайджанцам и туркам, не позволяя даже мысли о примирении. Более того, фашиствующие элементы устраивают настоящую охоту на трезвомыслящих сограждан, воспринимая их как угрозу для реализации собственных радикальных замыслов. В такой атмосфере голоса разума звучат все тише, а ощущение правовой и моральной незащищенности только усиливается.
На этом фоне даже скромный дипломатический шаг может иметь гораздо большее значение, чем кажется на первый взгляд. Это не просто поздравление с праздником - это тест на зрелость, шаг в сторону от разрушительной логики непримиримости. История знает немало примеров, когда именно такие символические жесты становились поворотными моментами, открывая путь к диалогу. Вопрос лишь в том, готово ли общество распознать этот шаг - и поддержать его.
В глазах же непримиримых радикалов каждый, кто говорит о мире с соседними государствами, автоматически становится «предателем» - наравне с Николом Пашиняном и его сторонниками. Подстрекатели продолжают искать поводы для новой конфронтации, воскрешая мифологизированные «геноцидальные» сюжеты, исторические обиды и искажения. Их цель - сохранить атмосферу постоянного напряжения, не дать реваншистским настроениям угаснуть.
В качестве аргумента они часто вспоминают события 2023 года, когда Армения направила гуманитарную помощь Турции после разрушительного землетрясения. Этот жест был воспринят многими как акт солидарности и возможный шаг к открытию границы. Однако критики упрекают Анкару в том, что она не сделала ответного шага, что, по их мнению, якобы свидетельствует о нежелании налаживать отношения. При этом звучат обвинения в адрес Турции: мол, она увязывает процесс нормализации исключительно с позицией Азербайджана. Но справедливо ли такое утверждение? Турция с 1993 года занимает предельно ясную и последовательную позицию: Армения должна отказаться от экспансионистской риторики и настроиться на подлинное мирное сосуществование. И сегодня Президент Реджеп Тайип Эрдоган вновь подчеркивает: путь к нормализации лежит через открытый и конструктивный диалог между Иреваном и Баку. Это не ультиматум, а реалистичная формула: устойчивый мир возможен только после устранения главного источника регионального напряжения.
Азербайджан, со своей стороны, выдвигает два ключевых требования: признание факта роспуска Минской группы ОБСЕ, утратившей актуальность, и внесение изменений в конституцию Армении, исключающих любые территориальные претензии. Эти условия логичны: они направлены на полное устранение юридических и символических оснований для конфликта. За ними стоит стремление к обнулению исторических разногласий и выстраиванию отношений с чистого листа - без двусмысленных посылов и скрытых амбиций.
Тем не менее официальный Иреван отвечает на эти инициативы довольно уклончиво. Главный аргумент - решение конституционного суда Армении от сентября 2024 года, в котором указано, что упоминание о территориальном вопросе в Декларации о независимости имеет силу лишь в той мере, в какой оно отражено в конституции. Однако, как отмечают критики, в самом основном законе все еще фигурирует ссылка на территорию другого суверенного государства, что является правовым нонсенсом. Таких прецедентов в международной практике практически нет.
Ответ армянской стороны, по сути, не развеивает озабоченности и не устраняет главную проблему - сохранение в официальной риторике и правовой системе намеков на возможные притязания. Он выглядит как попытка сохранить двусмысленность, ускользая от прямого признания реальностей. Поэтому в Баку его трактуют как ответ из серии: «о всем и ни о чем».
В Иреване правые и националистически настроенные силы уверенно заявляют: у Азербайджана якобы есть свой скрытый план, и мирное соглашение с Арменией в него не входит. Значит ли это, что Баку готовится к новой войне? По их логике - именно так.
В доказательство приводятся сообщения о модернизации и перевооружении Азербайджанской армии. При этом умалчивается о собственных масштабных закупках вооружений из Франции, Индии, ряда западных стран. Когда эти факты все же всплывают в обсуждениях, они сопровождаются стандартной отговоркой: «Мы лишь зеркально реагируем на угрозы со стороны Баку».
В армянской прессе все чаще муссируется тезис о том, что Азербайджан якобы готовит наступление на Сюник. В качестве «доказательства» приводится стремление Баку к открытию Зангезурского коридора. Однако забывается важная деталь: Азербайджан уже подписал с Ираном соглашение о прокладке альтернативной коммуникационной линии, напрямую соединяющей основную территорию страны с Нахчыванской автономией. Таким образом, необходимость добиваться коридора через Армению отпала.
Более того, Баку официально уведомил Иреван о выводе вопроса Зангезурского коридора из повестки двусторонних переговоров. Казалось бы, камень преткновения устранен. Но армянские политические круги продолжают искусственно нагнетать ситуацию, игнорируя изменившиеся реалии. Причина - в политическом расчете: стабильность и разрядка невыгодны тем, кто строит свое влияние на страхах и подозрениях.
Пугающие сценарии - это удобный инструмент. Их задача - внушить обществу чувство обреченности и мобилизовать вокруг старых идеологических догм. Так в информационное поле внедряется идея о якобы неминуемой агрессии со стороны Азербайджана - как отражение тревожных фантазий реваншистских и радикальных сил. Вместо того чтобы готовить общество к миру и возможному соглашению, его продолжают пичкать рассказами о якобы неизбежном наступлении Баку. В результате люди начинают верить в приближение войны, даже если для этого нет реальных предпосылок. 
Но ведь очевидно, что беспокойство в Азербайджане не возникает на пустом месте. Страна пережила армянскую агрессию в конце XX века, которая вылилась в затяжной конфликт с огромными человеческими и гуманитарными потерями. Тысячи покалеченных жизней, сотни тысяч беженцев, десятилетия разрушенного быта и стагнации - это был груз, который Азербайджан вынужден был нести в одиночку. Международные организации и ведущие государства так и не дали политико-правовой оценки этим событиям.
В итоге Азербайджан понял: восстанавливать свою территориальную целостность придется собственными силами. Именно в этом контексте стоит рассматривать процесс перевооружения и укрепления Армии. Это не подготовка к войне, а защита от возможного повторения прошлых трагедий.
Да, Баку закупает современные вооружения. Но не для агрессии, а для защиты суверенитета, обеспечения устойчивости и безопасности. Это - естественная мера в условиях нестабильного региона. И, что важно, Азербайджан не выдвигает территориальных претензий к соседям. Напротив, он активно выступает за добрососедство и региональную интеграцию, что неоднократно подчеркивал Президент 
Ильхам Алиев с международных трибун.
Можно ли сказать то же самое об Армении? Увы, нет. Она все еще остается заложницей мифов об «исторических землях» и сохраняет территориальные намеки в своих официальных документах. Это не просто политическая архаика - это сигнал тревоги. Ведь речь идет о государстве, которое в своей конституции продолжает указывать на чужую территорию.
Ожидать, что Баку будет равнодушно смотреть на подобные посылы, наивно. Ибо это прямое продолжение той самой реваншистской логики, которую регион пытается преодолеть. Мир требует честности, прагматизма и отказа от двойных стандартов. А пока реваншизм культивируется, доверие остается под вопросом. И аплодировать этому, конечно, никто не будет.
Премьер-министр Никол Пашинян делает первые осторожные шаги к установлению принципиально нового диалога с соседями. Сегодня важно не допустить повторения предыдущих печальных сценариев. Процесс восстановления отношений должен стать не очередной дипломатической авантюрой, а реальной историей с благополучным концом. Иначе в регионе будет постоянно тлеть огонь ненависти и неприятия, невзирая на прагматичные действия и усилия Баку и Анкары. Иревану необходимо настроиться на здоровую волну, чтобы превратиться в полноценного и дееспособного субъекта с интеграционными возможностями.  
Баку и Анкара готовы помочь Армении в оздоровлении собственного имиджа и в превращении в настоящего партнера и безопасного соседа. Премьер Никол Пашинян, похоже, в это поверил, потому старается по части поиска мирных инициатив. Но хватит ли ему политической воли и внутреннего ресурса, чтобы довести начатое до конца? Удержится ли он на этом непростом пути под давлением внутренних оппонентов и реваншистских кругов? Ответ на этот вопрос определит не только судьбу армянской политики, но и перспективы всего Южного Кавказа.