Трудные каникулы для Баку и Еревана А Брюсселю нужно отдохнуть

Итак, брюссельская встреча осталась в прошлом. Причем едва делегации сторон ступили на землю Бельгии, как всем бросилась в глаза уверенность Алиева и нервозность Пашиняна. Армянский премьер в этот раз также отметился тем, что вручил Шарлю Мишелю письмо от главаря незаконной администрации армянской общины Карабаха Араика Арутюняна, таким сентиментально символическим образом продолжая дискурс о поддержке Ереваном карабахских армян в «экзистенциальном вопросе выживания». Демарш сомнительной силы, так как Шарль Мишель, если и симпатизирует в душе Армении (в чем мы не уверены), вряд ли в восторге от того факта, что ему пишет главарь бандитов…

Стороны провели за столом переговоров около трех часов, а вслед за тем председатель Евросовета выступил с заявлением. Итоговый документ, составленный (никакой иронической коннотации!) в лучших традициях дипломатии - хоть и не содержит явно прорывных пунктов для скорого подписания мира, но некоторым образом отражает очередную подвижку в переговорном процессе, причем достигнутую в логике Баку.

Но обо всем по порядку

Заявление Мишеля на этот раз было поделено на тематические разделы, что само по себе уже означает некий переход от общих обсуждений к конкретным мерам и планам. Во вступительном слове президент Евросовета сказал: «Мы вновь откровенно, честно и содержательно обменялись мнениями». И эта ремарка, несомненно, говорит о том, что переговоры были трудные. А потом последовало новое любопытное уточнение, которое придется привести полностью: «Наша встреча стала последней в серии интенсивных и продуктивных встреч на высшем уровне с участием руководителей Армении и Азербайджана, заместителей премьер-министров и министров иностранных дел, которые проводились с начала мая в Брюсселе, Кишиневе, Вашингтоне, Москве и на двусторонней границе». По сути, объявив нынешнюю встречу последней в серии, он обозначил некий водораздел, завершение очередного этапа в переговорах. Как правило, такое фиксируется в случае, если стороны приходят к ощутимому прогрессу. И судя по всему, все, о чем они могли договориться с имеющимся на сегодня набором вводных, уже согласовано. Для дальнейшего продвижения необходимы либо реализация пунктов, по которым достигнута договоренность, либо некие односторонние действия на земле. Заслуживает внимания и тот факт, что впервые представитель Европы включил Москву в список площадок, внесших вклад в переговорный процесс. Держим этот факт, как говорится, в уме.

Теперь по разделам:

Суверенитет и территориальная целостность: здесь Мишель вновь подтвердил приверженность сторон принципу территориальной целостности в уже упомянутых им ранее размерах территорий. Так что ничего нового. Делимитация границы: вновь подтверждена приверженность Алматинской декларации как основы для процедуры утверждения границ. Так что и по этому пункту без изменений. Коммуникации: примечательно, что глава Евросовета здесь применил императивную риторику, заявив, что «строительство железнодорожных путей сообщения должно быть начато незамедлительно. ЕС готов оказать финансовую поддержку». Если вспомнить, что тема коммуникаций активно прорабатывалась и на российском треке, даже было впечатление что Запад отпустил ситуацию в пользу Москвы, то сейчас все идет к тому, что ЕС то ли полностью берет этот вопрос под свой контроль, то ли допускает совместное с Москвой управление проектом (судя по упоминанию российской столицы как «хорошей» переговорной площадки). Это второе допущение сейчас звучит как фантазия, однако не исключено, что и в глобальном масштабе Запад и Москва готовы пойти друг другу на уступки. В первую очередь, конечно, в украинском вопросе. Ну а в нашем пункте явно просматриваются и контуры турецкой политики, особенно в свете возобновившегося диалога Турция - ЕС о вступлении Швеции в НАТО. Не стоит забывать и о подчеркнутом напоминании Эрдогана, что российская миротворческая миссия завершится в 2025 году. На что Москва, между прочим, так официально и не отреагировала. Гуманитарные поставки (один, кстати, из самых содержательных пунктов): Мишель по этому поводу начал с занимательной ремарки: «…нынешнее положение дел явно неустойчиво и не отвечает ничьим интересам». Таким образом официальный Брюссель пресек парадигму восприятия в мировом общественном мнении вопросов вокруг Лачинской дороги исключительно с точки зрения интересов Еревана, и зафиксировал интересы Баку, выделив следующее: «Я подчеркнул необходимость «открытия» Лачинской дороги, а также готовность Азербайджана поставлять в равной степени гуманитарные грузы через Агдам».

Причем любопытно, что вопрос «открытия Лачинской дороги» вообще никак формально не упоминался в заявлении Мишеля по итогам предыдущей встречи в Брюсселе 14 мая. И включение данной формулировки в нынешнее заявление явно служит целям некоторого сбалансирования его истинного содержания, а именно второй части пункта – наличия условий для использования пути через Агдам. И хотя этот момент нельзя в полной мере назвать пунктом переговорной повестки, поскольку он является внутренним делом Азербайджана, тем не менее он сигнализирует об оформившейся позиции Брюсселя рассматривать вопросы строго в логике реинтеграции Карабаха с Азербайджаном, отвергая спекуляции на тему эксклюзивного характера Лачинской дороги и фактически ставя, простите за каламбур, блок на «блокадную» риторику армянской стороны.

Права и безопасность (еще один замечательный пункт, который следует привести полностью): «Прежде всего следует заверить население на местах в том, что их права и безопасность будут обеспечены. В этом контексте я выразил поддержку ЕС прямого диалога между Баку и представителями армян, проживающих в Карабахе. Этот диалог должен придать уверенность, столь необходимую всем участникам процесса».

Эта формулировка обращает на себя внимание прежде всего тем, чего в ней нет, а именно - упоминания о международном участии в диалоге между Баку и армянским населением Карабаха. Вспомним, что по итогам предыдущей встречи в Брюсселе Мишель говорил о необходимости разработки позитивной повестки с целью обеспечения прав и безопасности армянского населения Карабаха «в тесном сотрудничестве с международным сообществом». То есть сейчас, так же, как и тема гуманитарных поставок, вопрос реинтеграции армян фиксируется в сознании мирового сообщества как внутреннее дело Азербайджана. Это, без сомнения, можно рассматривать как успех азербайджанской стороны в усилиях устранить всяческие спекуляции относительно того или иного влияния международных институтов на процесс реинтеграции. Баку в этом контексте призывают лишь заверить армянское население в гарантиях обеспечения прав и безопасности. Очевидно, от нашей стороны ожидают конкретных действий, связанных с таким обещанием. Причем действия эти будут односторонние и никак не связанные с международными институтами.

Следует между тем отметить и то, что призыв «заверить население на местах» в гарантиях безопасности носит безличный характер, что позволяет с определенной долей погрешности трактовать его и как призыв к Еревану дать возможность уроженцам Западного Азербайджана возвратиться на территорию нынешней Армении. Эта догадка родилась не на пустом месте. По полученной нашим сайтом эксклюзивной информации, в повестке встречи на высшем уровне был пункт о возвращении западных азербайджанцев на свои исторические земли. И это, как утверждают источники, очень возмутило армянскую сторону, которая усмотрела в таком посыле «территориальные претензии» к Армении. Тогда азербайджанская сторона на полном основании напомнила, что Армения продолжает удерживать под оккупацией восемь азербайджанских сел, а также содержать и финансово поддерживать вооруженные формирования в Карабахе, что является не только «территориальными претензиями», но и как фактической, так и политической оккупацией. Более того, армянам заметили, что попытки Еревана внедрить некие «международные механизмы» в карабахское урегулирование, как и упорное использование армянских топонимов для обозначения азербайджанских территорий тоже не что иное, как территориальные претензии и отрицание суверенитета Азербайджана над Карабахским регионом. Вопрос же «Западного Азербайджана» рассматривается исключительно в аспекте прав и безопасности азербайджанского населения, чье возвращение должно быть обеспечено Арменией на места их исторического проживания.

Что ж, по-видимому, теперь Пашиняну, как того требует этот параграф, предстоят грамотные и щепетильные усилия, чтобы растолковать своим гражданам актуальность нового пункта повестки. Может быть вследствие этой работы общество, включая политически активную его часть в соответствии с законами логики (впрочем, не всегда действующим на территории Армении) пришло к окончательному осознанию неизбежности прощания с «миацумом» и заключению в ближайшее время мирного договора.

Задержанные. Здесь глава ЕС еще раз подтвердил приверженность сторон «джентльменскому пониманию того, что процесс освобождения солдат, случайно перешедших на другую сторону, будет облегчен». Тут закрепляются старые договоренности.

Ну а в заключение подчеркнул, что «реальный прогресс зависит от последующих шагов, которые необходимо будет предпринять в ближайшем будущем», а также сообщил о намерении пригласить лидеров Армении и Азербайджана на очередную встречу в Брюсселе «после лета», а потом организовать пятистороннюю встречу с участием лидеров Франции и Германии в Гранаде (в октябре этого года – ред.) на полях следующего саммита Европейского политического сообщества. Данная неопределенность с графиком – «после лета» также подтверждает ту догадку, что для новой встречи стороны должны выполнить некоторые действия, по итогам которых и можно будет обсудить дальнейший план действий.

Между тем сама атмосфера состоявшейся встречи, уставшие, но удовлетворенные лица Шарля Мишеля и Ильхама Алиева (лицо Пашиняна оставалось стабильно озадаченным), содержание итогового заявления и, что не менее важно, его тональность, говорят о том, что переговоры были не только плодотворными, но и, как уже отмечалось, стали верстовым столбом мирного процесса - ориентиром, по которому все стороны будут сверять последующие действия. И эти действия не терпят отлагательств.

Любопытно то, что Мишель не стал говорить о скором мире, что, однако, кажется не пессимизмом, а скорее осторожностью. Одним из открытых, и пожалуй самым острым вопросов остается разоружение армянских военных формирований - заявление главы Евросовета обошло эту тему стороной. Здесь, как мне представляется, стоит разделить вопрос на две составляющие: военнослужащие Армении, находящиеся на территории Азербайджана, и группы вооруженных карабахских армян. И если по первой группе Пашинян может принять решение, то не исключено, что он не вполне контролирует карабахских бандитов, точнее, ту их часть, которая отказывается сложить оружие. В любой военной группировке найдется группа фанатиков, готовых «стоять до конца». Остается вопрос, что делать с ними. Естественно, пара тысяч человек не представляют большую опасность для интеграции, однако Баку в таком случае придется применить силу. Не исключено, что это один из тех шагов, которые с удовлетворением встретят и в Брюсселе, и в Ереване.

А что же Москва? Какие у нее есть рычаги для защиты армянского проекта в Карабахе? Неужели она будет покровительствовать карабахским фанатикам? Не хотелось бы верить… Для повторения грузинского сценария 2008 года у РФ нет политического и военного ресурсов. Однако Кремль продолжает поддерживать образ радетеля армянских интересов в Карабахе, что отразилось в том странном заявлении, которое опубликовал МИД России в день брюссельской встречи. При всей ее противоречивости, центральным месседжем выделяется довольно экспрессивное: «В этих условиях (признания Арменией территориальной целостности Азербайджана – ред.) не следует перекладывать ответственность за судьбу армянского населения Карабаха на третьи страны».

Такое ощущение, что Москва, не имея реальных преимуществ, хочет продемонстрировать, что оставляет место для торга. Что ж, договориться всегда можно. Только не за счет национальных интересов Азербайджана.