Украинский гамбит и его влияние на новый миропорядок

Без всякого сомнения, двумя основными политическими событиями последнего времени стали Конференция по безопасности в Мюнхене, украшенная выступлением вице-президента США Джей Ди Вэнса, и переговоры по Украине между США и Россией, начавшиеся без участия европейцев и даже самой Украины.

Отстранение европейцев от переговоров было объяснено в речи Вэнса их отступлением от демократии, а “красная карточка” Зеленскому, согласно Трампу, связана с его виной в развязывании войны, диктаторстве, нелегитимности и неисполнении требований России.

Европейцев можно обвинить во многих грехах, и мы, азербайджанцы, знаем это лучше многих — начиная от двойных стандартов до неподкреплённых фактами обвинений в наш адрес. Но обвинение европейских лидеров в недемократичности со стороны лидера государства, которое на протяжении последних десятилетий поступает недемократично как внутри страны, так и за рубежом, абсолютно неубедительно. Действия США на Ближнем Востоке, особенно при Трампе, политика в отношении иммигрантов, давление на TikTok, введение тарифов и т. д. — по всем этим показателям США намного менее демократичны, чем Европа.

То же самое относится и к Зеленскому. Уж в чём-в-чём, а в диктаторстве его никак не обвинишь. Даже в условиях военного положения он не использовал предоставленные ему Конституцией возможности для централизации власти.

Но самым странным в поведении новой американской администрации на переговорах США и России по Украине оказалось то, что Трамп, дважды президент и мастер сделок, ещё до начала переговоров согласился на требования Путина о внеблоковом статусе Украины, закреплении за Россией Крыма и захваченных восточных областей Украины, а также о необходимости выборов президента в стране, находящейся в состоянии войны. Не странно ли, что такой опытный переговорщик, как Трамп, ещё до начала переговоров сдал позиции? За всякой, кажущейся на первый взгляд нелогичностью, скрывается определённое, вполне объяснимое намерение.

Так почему же США поступают таким образом? Ведь в руководстве США находятся не дети, не какие-то странные фрики, а опытнейшие политики и государственные деятели! По очень простой причине: это цена, которую США вынуждены заплатить России в своём стремлении разорвать её альянс с Китаем.

Подготовка к последнему и решительному, или приоритет №1 для США

Дело в том, что во всех соответствующих документах США Китай обозначен как стратегический противник номер один. Если полвека тому назад доля США в мировой экономике превышала 40 %, а доля Китая составляла всего лишь 4 %, то теперь доля США упала до 26–27 %, а доля Китая возросла до 20 %. Успехи Китая в развитии технологий, альтернативной энергетики, биохимии, искусственного интеллекта и других сфер неоспоримы. Китай уже пять лет подряд в полтора раза опережает США по количеству заявок на патенты, то есть является мировым лидером по научным разработкам и изобретениям. Годовой рост ВВП Китая превышает 5 % против 2 % у США. Китай с его огромным населением успешно осваивает природные богатства малозаселённых российскими гражданами Сибири и Дальнего Востока.

По оценкам ведущих специалистов, при сохранении нынешних тенденций Китай опередит США по размеру экономики в течение ближайших 6–7 лет. А вслед за экономической мощью последует успешное соперничество с США и в военной сфере.

Чтобы противостоять Китаю, в последнее время США предприняли ряд экономических и политических мер. Они создали вокруг Китая кольцо не очень дружественных к нему государств, которые также опасаются чрезмерного усиления Китая, — таких как Япония, Южная Корея, Филиппины, Вьетнам и т. д. США ввели тарифы на китайские товары, а также выступили против намерений БРИКС ввести в пользование единую криптовалюту. Однако этих мер оказывается недостаточно для сдерживания роста экономики Китая.

Одной из причин быстрого роста экономики Китая является дешёвое сырьё, и прежде всего энергоносители из Российской Федерации. Конечно, китайская экономика успешно развивалась бы и на сырье из других стран, но дешевизна российского сырья существенно ускоряет рост экономики любой страны. С другой стороны, в тандеме с Россией голос Китая громче звучит и на международной арене. Китай и Россия — два из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, две из трёх самых крупных по экономике и населению стран БРИКС.

Разделять, чтобы продолжать властвовать

То есть «отрыв» России от Китая замедлит экономический рост последней. Надо сказать, что у США уже имеется успешный опыт в этом вопросе. В 1970-е годы, когда в союзе с Китайской Народной Республикой СССР успешно продвигал идеи социализма и свои интересы по всему миру, США, рассматривавшие в те годы СССР своим основным соперником, «оторвали» Китай от России, согласившись на формулу «Одного», то есть единого, вместе с Тайванем и Гонконгом, Китая, лишив Китайскую Республику (Тайвань) места в ООН и отдав его Китайской Народной Республике (Пекину), а также предоставив начинающей рост экономике Китая доступ к огромному рынку США.

Теперь, рассматривая уже Китай своим основным противником, США пытаются «оторвать» Россию от него. Не случайно сразу после согласия США с требованиями России с веб-страницы Государственного департамента США была убрана формулировка о том, что «США не поддерживают сепаратизм Тайваня», находившаяся там в течение полувека.

Этим объясняются непоследовательные на первый взгляд действия администрации Трампа. То есть ничего необычного, нелогичного, эмоционального или экстравагантного. Холодный расчёт и бизнес, вернее, государственные интересы США такими, какими их видит Трамп, и ничего личного.

Эта позиция новой администрации США резко отличается от позиции прежней администрации и даже от позиции самого Трампа 8–9 лет назад, когда Китай ещё не был так силён и потому не рассматривался как угроза национальным интересам США.

Судьба Украины или высокая цена «отрыва» России от Китая

США, чтобы оторвать Россию от Китая, вынуждены принимать условия России, что, в свою очередь, диктует необходимость «сдачи» Украины. Теперь возможны два сценария.

Два сценария развития для Украины

Первый, более вероятный и невыгодный для Украины.

Украина отказывается принимать договорённости, достигнутые между США и Россией. В ответ США лишают Украину даже нынешней ограниченной экономической и военной поддержки. Европейские страны не в состоянии или не хотят в полной мере компенсировать Украине отсутствие поддержки США, поэтому России удаётся захватить дополнительные территории, и под нажимом суровой реальности Украина вынуждена подписывать мир, опять достигнутый на переговорах между США и Россией, но на ещё более худших условиях, чем сейчас.

Второй, менее вероятный, но более благоприятный для Украины.

В ответ на ренегатство США европейцы, объединённые Великобританией, Францией и Германией, с лихвой компенсируют отсутствие поддержки со стороны США. Украина успешно сопротивляется агрессии, как минимум не отступает, а, возможно, даже возвращает часть утраченных до сих пор территорий. После этого мирные переговоры проходят уже с участием европейцев и Украины, и Украине удаётся заключить мир, который позволяет ей не только сохранить лицо, но и дух, желание готовиться к реваншу и сохраняет шансы на восстановление своей территориальной целостности в будущем.

Тай-брейкер между двумя сценариями

Как видим, главным фактором, тай-брейкером между первым и вторым сценариями выступает желание, готовность и способность европейских стран срочно объединиться, выработать единую позицию, оказать Украине необходимую для успешного отражения дальнейших атак экономическую, военную и политическую помощь. Как сказано выше, это менее вероятный сценарий, но, как говорится, «never say never» — никогда не говори никогда.

Имеются ли другие факторы, помимо разобщённости, приобретённой годами изнеженной и сытой жизни, неспособности европейцев к быстрой мобилизации, которые уменьшают вероятность второго сценария?

Да, имеются. Прежде всего, это нежелание некоторых государств иметь дело с сильной Украиной. С некоторыми из европейских стран у Украины есть старые разногласия по вопросам территорий и языка, например с Польшей и Венгрией.

Дополнительный фактор, усугубляющий положение Украины

Имеется ещё один не менее, а даже более важный фактор, уменьшающий вероятность второго сценария — влияние израильского лобби в государствах Европы. Дело в том, что в случае принуждения Украины к согласию на изменение её границ Россия окажется не единственным бенефициаром такого результата.

Изменение границ Украины будет означать не только нарушение относительно «частного» Будапештского меморандума 1994 года по гарантиям территориальной целостности Украины в обмен на ликвидацию ядерного оружия, но и нарушение Устава ООН и Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Это открывает дорогу Израилю для легитимизации оккупированных им после 1948 года территорий, изначально предназначенных для создания Палестинского государства, включая сектор Газа, о чём Израиль мечтает денно и нощно.

Поэтому израильское лобби в европейских странах будет мешать созданию в Европе единого подхода к помощи Украине. Более того, вполне вероятно, что одним из пунктов устных договорённостей между США и Россией, не включаемых в текст соглашения по Украине, является отказ России от поддержки Палестины.

И вообще, если улучшение условий для более успешного соперничества с Китаем служит национальным интересам США как государства в целом, то возможность изменения границ Украины, создавая прецедент, служит интересам очень сильного израильского лобби в США.

Прецедент прецеденту рознь, и Косово — не Украина

При этом могут возразить, что уже имеется прецедент в виде выделения Косово из состава Сербии.

Но, во-первых, в Косово были осуществлены этнические чистки в отношении косоваров. Во-вторых, масштабы Украины и Косово несопоставимы. В-третьих, выделение Косово произошло более четверти века назад.

Изменение границ Украины сейчас, которое не имеет под собой ни морального, ни правового основания, создаст великолепный прецедент для территориальных захватов любым государством, если у него хватит сил. Сила права уступает место и даже провоцирует использование права силы.

Влияние сценариев на регион

В этом контексте возникает вопрос: какие последствия для нашего региона может оказать осуществление первого или второго сценария?

Стоит заметить, что не только для нашего региона, но и в целом для всего постсоветского пространства второй сценарий более благоприятен. У России поубавится аппетит лакомиться неокрепшими ещё постсоветскими государствами, и наоборот, она вынуждена будет больше считаться с ними.

Наоборот, в случае осуществления первого сценария все соседние страны, включая три страны Южного Кавказа, вынуждены будут больше считаться с Россией и идти на какие-то уступки — будь то разработка полезных ископаемых, транзит нефти и газа, статус русского языка или просто хотелки российского руководства.

Когда осторожность скорее поможет, чем помешает

В случае первого сценария мир в Украине будет сопровождаться открытием коммуникаций, ликвидацией или смягчением санкций, разморозкой активов России и т. д. Всем постсоветским странам потребуется очень осторожная, выверенная политика по отношению к России.

Значение Срединного коридора, проходящего через Азербайджан и/или Грузию и Армению, уменьшится. Определённые экономические потери понесут как Грузия, так и Азербайджан.

Но наиболее проигравшей стороной будет Армения, потому что она вновь вернётся к ежегодному $1–2 млрд обороту с Россией и не сможет получать $16 млрд сверхприбыли ежегодно за счёт торговли с Россией санкционными западными товарами.

В целом, в случае осуществления первого, более вероятного сценария Запад и Россия будут менее заинтересованы в Срединном коридоре и Южном Кавказе, поскольку снова заработают коридоры через Украину, Белоруссию и Балтийские страны. Зато, на фоне сближения России и США, возрастёт заинтересованность в Срединном коридоре со стороны Китая, который уже будет лишён режима наибольшего благоприятствования со стороны России вследствие сближения последней с США.

Вместе с тем трудно предугадать, как будут развиваться события внутри и вокруг соседствующих с Южным Кавказом государств — Ирана, Российской Федерации, Турции. Например, нестабильность и центробежные процессы внутри Ирана могут оказать влияние на расклад сил во всём регионе.

Надо будет внимательно отслеживать процессы, происходящие во всех странах ближнего к Азербайджану зарубежья и в больших державах, чтобы не попасть под раздачу.

Чингиз Мамедов, независимый эксперт, в прошлом экс-глава офиса коммуникаций президента Азербайджана, бывший руководитель экологических проектов ПРООН в Азербайджане