Вашингтонский лоббизм с армянским акцентом

Когда продвижение чужих интересов выдают за стратегическое партнерство

Обращение трех сенаторов к Марко Рубио ставит внутренние вопросы Азербайджана в прямую зависимость от стратегического партнерства двух государств. При этом все трое имеют зафиксированную историю взаимодействия с американскими армянскими организациями

С приходом осени на Капитолийском холме вновь активизировались представители проармянского лобби. На этот раз в авангарде оказались три американских сенатора, известные своими тесными и явно небескорыстными связями с армянскими диаспорскими структурами.

Питер Уэлч и Тим Кейн от Демократической партии, а также Том Тиллис от Республиканской партии направили государственному секретарю Марко Рубио письмо, в котором призвали администрацию Дональда Трампа добиться от Азербайджана освобождения более 300 человек, которых сами авторы обращения называют «политическими заключенными», и сделать освобождение этих людей условием развития стратегического партнерства между Баку и Вашингтоном.

В своем письме сенаторы требуют освобождения всех лиц, которых во их лекалам записали в категорию «политических заключенных», а начать предлагают с восьми человек: Али Керимли, Алескера Мамедли, Анара Мамедли, Губада Ибадоглу, Фарида Мехрализаде, Руфата Сафарова, Тофига Ягублу и Ульвии Гулиевой. Они также требуют снять с них обвинения и ограничения на выезд. Свое требование американские законодатели напрямую связывают с мирным процессом на Южном Кавказе, предлагая сделать освобождение политических заключенных условием стратегического партнерства США и Азербайджана.

В качестве одного из главных акцентов письма сенаторы называют решение администрации Трампа по статье 907 Акта о поддержке свободы. Они признают, что отказ Вашингтона от ее применения отражает готовность США углублять взаимодействие с Азербайджаном, но предлагают рассматривать этот шаг как основание для ответного действия со стороны Баку. Таким ответом, по их мнению, должно стать освобождение перечисленных ими лиц и всех остальных, кого они считают «несправедливо задержанными».

Здесь речь уже идет не просто о критике внутренней политики Азербайджана, а о прямом вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. Три сенатора фактически предлагают поставить развитие стратегического партнерства между Баку и Вашингтоном в зависимость от выполнения собственных требований, причем в качестве аргумента ссылаются на решение самой администрации Трампа отказаться от применения нормы, исторически связанной с армяно-азербайджанским конфликтом.

Возникает вполне справедливый вопрос: каким образом такой подход должен способствовать развитию стратегического партнерства? Попытка поставить углубление двусторонних отношений в зависимость от выполнения Баку требований американских законодателей в сфере внутренней политики скорее способна осложнить начавшееся сближение, чем придать ему дополнительный импульс.

И все это происходит несмотря на то, что стратегическое партнерство Азербайджана и США уже получило конкретное институциональное оформление. 10 февраля 2026 года в Баку была подписана Хартия о стратегическом партнерстве между правительствами Азербайджана и США, которую подписали Президент Ильхам Алиев и вице-президент Джей Ди Вэнс. Документ охватывает региональную взаимосвязанность, энергетику, торговлю и инвестиции, искусственный интеллект, цифровую инфраструктуру, оборону и безопасность. А также предусматривает развитие сотрудничества на основе взаимного интереса и выгоды, создание рабочих групп, подготовку проектов и дорожных карт. Уже в июне состоялось первое заседание Азербайджано-американского экономического диалога, а в августе представители двух стран обсуждали дальнейшую реализацию документа.

При этом Хартия прямо закрепляет взаимное уважение суверенитета, независимости, территориальной целостности и неприкосновенности границ двух государств как основу двусторонних отношений.

Поэтому справедливо возникает вопрос и о другом политическом контексте этой инициативы: кто на протяжении последних лет продвигал в США аналогичную повестку и какие организации поддерживали соответствующие инициативы?

А вот здесь уже невооруженным глазом видны и армянские уши, и большой армянский нос. Все трое сенаторов уже фигурировали в инициативах, продвигавшихся американскими армянскими диаспорскими организациями. Кейн и Тиллис ранее совместно выступали по делу Губада Ибадоглу, а Питер Уэлч на протяжении многих лет присутствует в материалах Армянского национального комитета Америки (Armenian National Committee of America, ANCA) и Армянской ассамблеи Америки (Armenian Assembly of America, AAA).

Речь идет не только об отдельных контактах с армянской общиной США. ANCA системно отслеживает деятельность американских законодателей и выставляет им собственные оценки в зависимости от того, насколько их действия соответствуют приоритетам организации. В расчет принимаются голосования, законопроекты, письма, публичные заявления, участие в мероприятиях армянской общины, поездки в Армению и другие действия. Сама ANCA указывает, что ее отчетные карточки используются армянскими и союзными избирателями при оценке кандидатов, а предвыборные рекомендации превращают эти оценки в инструмент политической мобилизации.

Питер Уэлч имеет такую историю взаимодействия с ANCA еще со времени работы в Палате представителей. В карточке организации за 114-й Конгресс ему была выставлена оценка B+. ANCA отмечала его подписи под письмами по Армении и Карабаху, включая обращения, в которых действия Азербайджана характеризовались как «агрессия». Поэтому политические действия ANCA на протяжении ряда лет оценивала по собственным проармянским критериям.

Тим Кейн также имеет устойчивое присутствие в системе оценок ANCA. В карточке за 119-й Конгресс ему присвоена оценка B-. Организация отдельно отмечает его заявление по делу Губада Ибадоглу, в котором сенатор назвал его задержание «несправедливым» и призвал Азербайджан «соблюдать права человека и надлежащую правовую процедуру». При этом Кейн не поддержал ряд наиболее жестких инициатив ANCA, в том числе не подписал письмо Марки-Уайтхауса с требованием освобождения армянских заключенных и введения санкций против Азербайджана.

Похожая картина складывается и в отношении Тома Тиллиса. ANCA также ведет его отчетную карточку и выставила ему за 119-й Конгресс оценку B-. При этом организация фиксирует его отказ поддержать ряд наиболее жестких инициатив, включая письмо Марки-Уайтхауса. То есть Тиллис не поддерживает автоматически каждую инициативу армянских организаций, однако его деятельность находится в поле их внимания и получает систематическую политическую оценку.

Существенная деталь - ANCA сама называет себя лоббистской структурой, работающей с американскими государственными чиновниками по вопросам, связанным с Арменией, «Карабахом» и признанием так называемого «геноцида армян». Организация прямо указывает, что ее Report Cards предназначены для армянских и союзных избирателей и учитываются при политическом выборе.

Поэтому оценки ANCA нельзя воспринимать как независимый универсальный рейтинг американских политиков. Это оценки, выставляемые конкретной лоббистской организацией исходя из собственной политической повестки. И тот факт, что в ее системе регулярно оцениваются все трое сенаторов, а двое из них непосредственно участвовали в инициативах по азербайджанской тематике, представляет собой важный контекст для понимания нынешнего обращения к администрации Трампа.

Возникает еще один вопрос: если американские сенаторы считают своим долгом вмешиваться во внутренние вопросы Азербайджана, то почему тот же уровень внимания не распространяется на многочисленные проблемы внутри самих США? Речь идет не только о политических дебатах или социальных противоречиях. Американское общество сталкивается с насильственными преступлениями, убийствами в общественных местах, масштабными проблемами безопасности и серьезной налоговой нагрузкой. Только федеральные налоги на фонд оплаты труда в 2025 году обеспечили около 33% доходов бюджета США, а в 2026 году совокупная ставка таких налогов для большинства работников составляет 15,3% с учетом долей работодателя и работника.

При этом американский Минюст сам признает масштаб проблемы насильственной преступности, сообщая о почти 20-процентном снижении числа убийств в 89 крупнейших городах за год, то есть фактически фиксируя, насколько серьезной остается эта проблема для американского общества. К этому добавляются громкие случаи гибели людей в ходе операций иммиграционных служб, жесткие споры вокруг методов миграционного контроля и многочисленные обвинения в расовой дискриминации со стороны американских властей. Иными словами, проблем, требующих внимания самих американских законодателей, внутри США более чем достаточно.

Разумеется, сенаторы вправе заниматься международными вопросами и высказывать позицию по ситуации в других государствах. Но вопрос в правильной расстановке приоритетов. Почему вопросы, касающиеся некоторых граждан Азербайджана, становятся предметом специального обращения к американскому госсекретарю и увязываются со стратегическим партнерством, тогда как многочисленные проблемы самих американских граждан не получают от тех же законодателей сопоставимого международного звучания?

Это заставляет внимательнее посмотреть не только на содержание самого письма, но и на политический контекст его появления. Когда американские законодатели говорят о защите прав человека за пределами США, естественно возникает вопрос о том, какие именно интересы стоят за выбором конкретной страны, конкретной темы и конкретных лиц.

Поэтому называть такую активность бескорыстной заботой о правах человека в далеком Азербайджане было бы как минимум наивно. За подобными инициативами вполне просматривается и обычный американский расчет, когда финансовая и электоральная поддержка влиятельной диаспоры и ее избирателей становится политическим ресурсом.

К счастью, подобные письма трех сенаторов не определяют политику ни Марко Рубио, ни тем более Дональда Трампа. Для нынешней администрации США гораздо важнее реальные американские интересы, уже закрепленные в Хартии о стратегическом партнерстве с Азербайджаном, чем лоббистские требования отдельных законодателей. Поэтому авторам этого письма остается пожелать одного: такой же искренней заботы о собственной стране, ее гражданах и ее будущем, какую они столь усердно демонстрируют за тысячи километров от американских границ. И, возможно, чуть больше любви к своей родине, а не к Франклину на стодолларовой купюре, голосам и политической поддержке тех, кто способен их обеспечить.