Зардушт Ализаде: Израильский удар по Дохе возможен только с благословения США МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Израильский авиаудар по объектам в Дохе, направленный, как заявил Тель-Авив, против высшего руководства движения ХАМАС, стал резким поворотом в региональной динамике и испытанием для международной дипломатии. Удар был нанесен по территории государства-посредника и стратегического партнера западных столиц Катара, в тот момент, когда именно в Дохе обсуждались предложения о прекращении огня и обмене пленными. Тем самым возникла реальная угроза срыва переговорных процессов, едва начавших обретать очертания.

Европейская служба внешних действий (EEAS) в своем заявлении прямо отметила: воздушная атака нарушает нормы международного права и территориальную целостность Катара. Брюссель выразил «полную солидарность» с Дохой, но при этом напомнил, что Евросоюз и его партнеры рассматривают ХАМАС как террористическую организацию. В этой двойственности и заключается дипломатическая дилемма: осуждение действия, посягающего на суверенитет третьей страны, сопровождается непризнанием легитимности самой организации, что ограничивает пространство для однозначной поддержки Катара в его претензиях на компенсацию или наказание виновных.

Мировая реакция сложилась по привычному сценарию. Генсек ООН Антониу Гутерреш осудил удар как «флагрантное нарушение суверенитета». Ряд арабских стран и Турция заявили о подрыве мирных усилий и угрозе эскалации. Европейские столицы - от Парижа до Берлина - высказали серьезную обеспокоенность в связи с нарушением территориальной целостности Катара и возможностью расширения конфликта.

Израиль же подтвердил ответственность за операцию, подчеркнув ее «неотложный» характер: целью стали ключевые фигуры, которых в Тель-Авиве считают причастными к нападениям на израильские объекты. Между тем в медиа сохраняется путаница: разные источники называют от нескольких жертв до гибели высокопоставленных представителей ХАМАС, что создает атмосферу неопределенности и усиливает тревогу.

Для Катара ситуация стала прямым вызовом. Доха долгие годы выстраивала имидж незаменимого посредника по палестинскому вопросу, предоставляя площадку для переговоров и удерживая открытыми каналы связи с противостоящими сторонами. Нарушение ее суверенитета подрывает доверие к безопасности дипломатического пространства и ставит вопрос: сохранит ли Катар роль нейтральной платформы или под давлением внутренних и внешних факторов будет вынужден пересмотреть свою позицию.

Политолог Зардушт Ализаде в комментарии для Vesti.az отметил, что в Катаре расположена крупнейшая американская военная база, выполняющая несколько функций: с одной стороны, она защищает интересы США в регионе, с другой - служит элементом гарантий безопасности для самого Катара как союзника Вашингтона. При этом, подчеркнул эксперт, израильский авиаудар по объектам в Дохе ставит вопрос о том, как он соотносится с присутствием американских сил.

«Израиль прекрасно понимал, что на территории Катара находятся объекты США, и что в случае ответных действий американские военные могли бы вмешаться. Тем не менее операция была проведена, и это вызывает вопросы: была ли она заранее согласована с Вашингтоном или, по крайней мере, не встретила сопротивления. Не исключено, что Израиль действовал при негласном одобрении США, а возможно и при прямом указании американского руководства», - заявил он.

По словам политолога, Катар традиционно согласует свои ключевые шаги с Вашингтоном. Отсюда возникает версия: удар, каким бы дерзким он ни был, стал возможен именно благодаря определенному «благословению» США. При этом не исключена и роль президента Дональда Трампа, известного своей близостью к израильскому руководству.

Что касается Европейского союза, аналитик подчеркнул, что его реакция продемонстрировала хроническую слабость и раздробленность. Евросоюз осудил атаку и выразил солидарность с Катаром, но это выглядело скорее ритуальным заявлением, чем готовностью предпринимать реальные шаги.

«Европейские элиты все чаще воспринимаются как оторванные от подлинных интересов народов, занятые карьерой, должностями и собственными материальными выгодами. Поэтому ожидать от Брюсселя или отдельных столиц решительных действий в защиту международного права или суверенитета Катара вряд ли стоит. Европа как политический субъект деградирует, и нынешний инцидент лишь подчеркивает этот процесс», - сказал Ализаде.

Политолог также отметил, что внутренняя динамика движения ХАМАС неоднородна: существует политическое руководство, находящееся за пределами Газы, и военное крыло, непосредственно участвующее в боях под постоянными бомбардировками. Однако между ними далеко не всегда присутствует полная координация, что отражается и на общей стратегии сопротивления.

«Израиль, атакуя политическое руководство за пределами Палестины, сознательно размывает границу и демонстрирует, что не делает различия между политическими и военными структурами ХАМАС. Лидеры движения становятся мишенью израильских операций, что указывает на стратегическую линию по устранению именно политического крыла, а не только военных командиров. В долгосрочной перспективе такие действия несут риск для самого Израиля: ликвидация переговорщиков делает диалог практически невозможным», — пояснил он.

Эксперт отметил, что теперь возникает следующий вопрос: будет ли Катар и дальше стремиться к посреднической роли?

«Известно, что после инцидента Дональд Трамп позвонил эмиру Катара, поблагодарил его за усилия по урегулированию между Израилем и ХАМАС, а затем осудил сам факт авиаудара. Но подобная «осуждающая риторика» может сопровождаться дальнейшей военной и финансовой поддержкой Израиля со стороны США, что делает заявления о неприятии удара во многом декларативными», — подчеркнул политолог.

По словам аналитика, в теории Катар имеет основания требовать компенсации за нарушение своего суверенитета, однако на практике он находится в крайне уязвимом положении.

«Израиль, атакуя политическое руководство за пределами Палестины, сознательно размывает границу и демонстрирует, что не делает различия между политическими и военными структурами ХАМАС. Лидеры движения становятся мишенью израильских операций, что указывает на стратегическую линию по устранению именно политического крыла, а не только военных командиров. В долгосрочной перспективе такие действия несут риск для самого Израиля: ликвидация переговорщиков делает диалог практически невозможным», - пояснил он.

Эксперт отметил, что теперь возникает следующий вопрос: будет ли Катар и дальше стремиться к посреднической роли?

«Известно, что после инцидента Дональд Трамп позвонил эмиру Катара, поблагодарил его за усилия по урегулированию между Израилем и ХАМАС, а затем осудил сам факт авиаудара. Но подобная «осуждающая риторика» может сопровождаться дальнейшей военной и финансовой поддержкой Израиля со стороны США, что делает заявления о неприятии удара во многом декларативными», — подчеркнул политолог.

По словам аналитика, в теории Катар имеет основания требовать компенсации за нарушение своего суверенитета, однако на практике он находится в крайне уязвимом положении.

«Финансовые ресурсы у Дохи колоссальные, но их использование жестко ограничено внешнеполитической зависимостью от США. Теоретически Катар мог бы направить средства на поддержку сил, враждебных Израилю, и это стало бы косвенной, но ощутимой формой давления. Однако на практике Доха не пойдет на подобные шаги: у нее есть «хозяин» в лице Вашингтона, и самостоятельные решения, противоречащие американской стратегии, практически невозможны», - утверждает эксперт.

По словам Ализаде, именно поэтому разговоры об эскалации остаются скорее теоретическими: «У Катара есть ресурсы для косвенной поддержки сопротивления, но нет политической воли. В итоге государство с гигантскими капиталами и международным весом фактически оказывается бессильным защитить собственный суверенитет. Катар остаеся богатым, но зависимым игроком, которому Вашингтон отводит строго ограниченную роль», - заключил политолог.