Азербайджан закрыл дело одним процессуальным ударом Фальшивые жертвы разоблачены в ЕСПЧ

29 апреля 2025 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) озвучил решение по делу, связанному с ограничением доступа к ряду интернет-ресурсов, среди которых azadliq.info, azerbaycansaati.tv, kanalturan.com и meydan.tv. Публикация текста решения 22 мая не вызвала большого резонанса, однако по своей юридической значимости вердикт суда представляет собой весомый прецедент, подтверждающий ключевые принципы допустимости обращений в международные судебные инстанции. Суд пришёл к выводу, что жалоба не соответствует установленным критериям, и принял решение о её отклонении. Это решение полностью подтвердило корректность правовой линии, выстроенной Азербайджаном, и обозначило пределы допустимого в международной правозащитной практике — с учётом как буквы закона, так и общей логики правоприменения.

Суть вопроса сводилась к следующему: ряд лиц обратился в ЕСПЧ с жалобой на ограничение доступа к вышеуказанным сайтам, утверждая, что это якобы нарушает их права в рамках статьи 10 Европейской конвенции, гарантирующей свободу выражения мнения. Однако ключевым фактором стал процессуальный контур её подачи. Суд указал, что в предоставленных материалах отсутствуют основания для признания заявителей «жертвами» в понимании статьи 34 Конвенции. Кроме того, не было установлено, что эти лица имели право выступать от имени владельцев соответствующих сайтов. Некоторые из упомянутых ресурсов, такие как azadliq.info и meydan.tv, принадлежали зарегистрированным юридическим лицам, однако жалоба была подана от имени других физических лиц без надлежащей юридической связи или подтверждённых полномочий. Суд расценил отсутствие процессуального статуса у заявителей как достаточное основание для отказа в принятии жалобы, сославшись на статью 35 §§ 3 и 4 Европейской конвенции о защите прав человека. В соответствии с пунктом 3 данной статьи, Суд не принимает жалобу, если она: не соответствует требованиям по допустимости, в частности — подана не тем лицом, не в отношении компетентной юрисдикции, не по событиям, подпадающим под срок действия Конвенции, либо касается вопросов, не регулируемых её положениями; если жалоба явно необоснованна; либо если имеется злоупотребление правом обращения в Суд. Пункт 4, в свою очередь, предусматривает, что любая жалоба, признанная неприемлемой на этих основаниях, подлежит отклонению без дальнейшего рассмотрения.

В условиях, когда международные механизмы защиты прав человека зачастую становятся ареной политических интерпретаций, это решение имеет фундаментальное значение. Оно подтверждает: право на обращение в ЕСПЧ не может быть инструментализировано группами или индивидами, не обладающими правовой субъектностью. Жалобы, не подкреплённые юридически обоснованным статусом, не могут быть использованы в качестве политического рычага или средства давления.

Важно отметить, что правовая позиция Азербайджана в данном деле была выстроена с абсолютной точностью. Представленные аргументы строго соответствовали критериям допустимости, опирались на устойчивую практику Суда и были изложены без избыточной риторики. В результате именно эта линия защиты была принята Судом как обоснованная. Подход Азербайджана был не только корректен с точки зрения международного права, но и в полной мере соответствовал институциональной культуре диалога между государством и судом. В данном деле всё было решено на уровне процессуального анализа. Суд не увидел оснований для продолжения разбирательства, подтвердив тем самым, что правовая позиция Азербайджана была выстроена корректно и строго в соответствии с международными нормами.

Таким образом, это решение ЕСПЧ укрепляет не только правовую позицию Азербайджана, но и в более широком контексте демонстрирует устойчивость международного правового порядка перед лицом попыток использовать его нормы в обход установленных процедур. Оно подтверждает, что защита прав возможна лишь в рамках правового поля — с признанной субъектностью, прозрачной аргументацией и уважением к институциональной логике судебного процесса.

Мы в Caliber.Az, как правило, не придаём особого значения публичной активности беглых борцов за демократию, застрявших между грантами и манией собственной политической значимости — тех самых персонажей, которые с лёгкостью раздают оценки правовому устройству Азербайджана, позиционируя себя приверженцами конвенционной правопорядочности и европейских стандартов. Однако в данном случае возникает необходимость напомнить: заявления о верховенстве права сами по себе не имеют юридической ценности, если им не сопутствует соблюдение самого права.