Будущее не предопределено

Борьба либералов и правых популистов  за новый миропорядок продолжается

Глобальный Бакинский форум, некогда уступавший по мастштабам Всемирному экономическому форуму в Давосе и Мюнхенской конференции по безопасности, ежегодно проходящей в столице федеральной земли Бавария, сегодня превзошел их по значимости принятия решений.
Свидетельством тому - прошедший на днях в столице Азербайджана городе Баку XII Глобальный Бакинский форум под девизом «Переосмысление мирового порядка: преобразование вызовов в возможности», в рамках которого его участники обсудили ключевые глобальные вопросы, такие как геополитические изменения, мультисторонний подход, глобальный кризис здравоохранения, восстановление и региональная стабильность мира, COP29 и др. Форум собрал более 300 мировых лидеров из более чем 60 стран, включая более 25 бывших президентов, более 15 бывших премьер-министров, около 10 руководителей ООН и международных агентств, а также 25 бывших министров и заместителей министров.
Своей точкой зрения о Глобальном форуме в Баку в интервью корреспонденту газеты «Бакинский рабочий» поделился директор Института современного государственного развития, российский политолог Дмитрий Солонников.

 - Проведение подобных масштабных мероприятий сегодня приобретает новый контекст. С одной стороны, это мероприятия, продолжающие нарратив Давосского форума, глобализации под либеральными флагами, когда все становятся едиными. В таком случае это площадки, которые данный дискурс просто переносят из Давоса в другие места, привлекая новых участников, развивая тему глобализации по всему миру. С другой стороны, это объединения неких стран, групп влияния вокруг региональных повесток с точки зрения защиты, безопасности. Это мероприятия по примеру Мюнхенской конференции по безопасности, проходящие на разных площадках, в том числе и в Азии. Третья группа мероприятий - это форумы, пытающиеся выработать новые формы диалога, которые намерены представить новую модель мира. Это, скорее всего, форумы для обсуждения, а не продвижения какой-то тенденции, не защиты от кого-то, а попытка выстраивания диалога, поиска подходов к формированию архитектуры будущего. Бакинский Глобальный форум относится к третьей группе. 
- Считается, что сегодня мир переживает переходный период, где старый миропорядок еще не завершился, а новый не сформирован. Вы согласны с таким определением?
- Действительно, старый мир рушится, но полностью он еще не разрушен. Новый мир как бы строится, но пока его очертания остаются размытыми. Нет ясности, идет ли создание единого глобального порядка или же формируется множество отдельных миров, каждый со своими правилами и приоритетами. Этот процесс выглядит как многослойный пазл, детали которого пока не сложились в цельную картину. Таким образом, будущее пока еще не детерминировано. Однозначно, мы сейчас находимся в переходном периоде, который характеризуется тем, что те, кто строили глобализованный мир, еще не сдались, считая происходящее лишь своим временным отступлением, передышкой с целью накопить силы и снова вступить в борьбу за продолжение процесса глобализации мира. Остальные участники еще не пришли к общему знаменателю относительно того, как должен выглядеть постглобальный мир, и потому выдвигают различные сценарии. Тут можно говорить о возвращении к идее Pax America, когда США являются единым центром принятия решений, нет никаких глобальных институтов, и если вы хотите что-либо предпринять, то «приезжайте в Вашингтон и вставайте в очередь». 
С другой стороны, существует идеология многополярности, когда имеются разные центры принятия решений, вокруг которых сгруппированы страны в различные образования, и они друг с другом договариваются. Есть также идея международной справедливости, когда все государства мира более или менее равны и отсутствуют центры принятия решений. Так что, однозначного решения каким будет будущее планеты нет, и куда мы идем - тоже пока не ясно. 
- Есть мнение, что сегодня наблюдается закат «мягкой силы» и рост «жесткой силы» на фоне того, что международные институты, созданные после Второй мировой войны, больше не выполняют своих функций. Насколько данное утверждение соответствует действительности?
- Надо сказать, международные институты, созданные после Второй мировой войны, отражали расклад сил, возникший в мире как раз по итогам этой войны. То есть была группа стран-победительниц, которая и создала под себя международные институты. Тогда это полностью отвечало сложившемуся положению и все с этим были согласны. Сейчас же мир совсем иной, и в этом новом переделе пока еще никто не победил. Таким образом, нет стран-победительниц, которые формировали бы под себя новые институты управления, с которыми, опять же, все были бы согласны. Конечно, старая архитектура безопасности уже не соответствует действительности, а новая еще не создана. Попытка создать новую структуру глобализации через старые институты привела лишь к появлению множества неопределенных международных организаций, которые формально управляются всемирным сообществом и якобы равноудалены от центров принятия решений. Однако эта модель оказалась неэффективной. Кризис 2008-2009 годов и недавняя пандемия продемонстрировали, что такие институты неспособны справляться с глобальными вызовами, будь то рост преступности, региональные конфликты или другие кризисы. Идея «мягкой силы», которую эти структуры пытались воплотить, предполагала, что государства могут сосуществовать в едином пространстве, оказывая друг другу поддержку и влияя друг на друга. Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Мы подошли к этапу, где требуется осознанный выбор и активное строительство будущего. Это неизбежно сопровождается жесткими переменами и разрушением устаревших институтов, что часто выглядит болезненно и хаотично. Лишь когда новая мировая архитектура и система взаимодействия между субъектами международных отношений обретут ясность, можно будет говорить о возможности зарождения новой «мягкой силы». На данный момент подобная перспектива остается лишь гипотетической.
   - В Европе в настоящее время происходит борьба либеральных политических элит с правыми силами, которые, хотя и слабее, но опираются на поддержку новой администрации США. Кто в итоге выйдет победителем из этой схватки?
- Если бы это было известно заранее, то одни уже наверняка сдались, а другие отмечали бы победу. Однако евроатлантические либеральные элиты полагают, что в США произошла флуктуация, когда временно пришли к власти правые популисты, которых необходимо дожать, устроить им неприятностей в США и по всему миру - и через какое-то время их популярность постепенно спадет. В частности, эти элиты надеются, что уже в 2026 году на промежуточных выборах демократам удастся вернуть контроль над Конгрессом, что лишит возможностьи администрацию Трампа проводить однозначно жесткую политику. А на президентских выборах 2028 года они надеются вернуть к власти в США глобальные институты. Правые популисты в свою очередь полагают, что, придя к власти в США, они теперь будут постепенно приходить к власти в европейских странах, тем самым они собираются сменить нынешнюю элиту ЕС, что позволит им посредством правопопулистской идеологии определять будущее не только США, но и ЕС, ну а дальше и в других частях мира. Так что схватка между двумя противоборствующими силами продолжается. У каждой из них имеются шансы на победу. Говорить однозначно о победе одной из сторон пока еще рано. Будущее не предопределено.       
- Эксперты отмечают, что роль средних держав, таких, к примеру, как Азербайджан, в новом мировом порядке усиливается. Средние державы, обладая способностью создавать меняющиеся коалиции, будут играть значительную роль в новом мировом порядке. Это то, чего не могут позволить себе так называемые великие державы. Что вы думаете по этому поводу?
- Средние державы имеют все шансы себя показать на промежуточном этапе, пока новый миропорядок еще не определен. Именно их позиция может стать решающим фактором в борьбе за баланс сил, поможет миру избежать американского гегемонизма, где доминирует одна сверхдержава, которой все должны подчиняться. Если мир не скатится в новую волну глобализации, когда все подчинено единым международным институтам, опять же не будет никаких средних держав, поскольку все будут определять глобальные институты, единые для всех. А если мир разделится на несколько полюсов, средним державам тоже выпадет роль второстепенная. Только в условиях, когда мир будет находится в условиях равновесия, при котором национальные экономики, политические и идеологические системы будут иметь равные права и доступ к ресурсам, будет создана почва для значимости таких коалиций. Уже сейчас их влияние велико: они играют важную роль в формировании различных форм будущего, консолидации усилий и ресурсов вокруг ключевых проектов. Средние державы, такие как Азербайджан, демонстрируют способность активно участвовать в этом процессе, внося свой весомый вклад. За влияние средних держав будет большая конкуренция, но только до того момента, пока новый миропорядок не установится.          
- А каким будет новый миропорядок? Есть мнение, что в будущем будет важно для многих стран сосредоточиться в основном на двусторонних отношениях, а не на деятельности в рамках международных институтов, потому что некоторые международные институты демонстрируют свою слабость, если не полный паралич…
- Опять же повторюсь, пока сложно сказать, каким будет новый миропорядок. Существует множество различных сценариев и проектов. Соответственно, в различных проектах будут по-разному выглядеть как двусторонние отношения, так и международные институты. К примеру, если будет единый центр в виде США, тогда двусторонние отношения важны, так как всем государствам придется договариваться с Вашингтоном. При других сценариях будут иные решения. На сегодня, когда весь мир разобран и никаких общих правил не существует, двусторонние отношения очень важны, так как нет единого центра принятия решений и не работают международные институты. Соответственно, необходимо договариваться с соседями и работать на земле с решением конкретных тактических вопросов. Но так не будет длиться вечно. Это лишь временное явление - до установления нового миропорядка. 
Конечно, Трамп пытается быстро построить новый мировой порядок - Pax America, и потому зачастую «ломает сопротивляющихся через колено». Если его план удастся, то период межвременья закончится быстро и мы заживем при новом миропорядке. Если не получится, то борьба продолжится, и неизвестно как долго.