Двойное дно ПАСЕ

О том, как европейские структуры меняют правила игры в зависимости от страны

Доклад ПАСЕ фиксирует многочисленные нарушения на парламентских выборах в Армении, но итоговая оценка оказалась крайне благоприятной для Иревана. Это еще одно доказательство того, как евроинституты применяют разные мерки к странам Южного Кавказа

Азербайджану давно не нужно объяснять, что такое предвзятость некоторых европейских институтов. На протяжении долгих лет многие решения европейских структур принимались и продолжают приниматься под влиянием армянского лобби и откровенно предвзятого отношения к мусульманскому, но светскому Азербайджану, который для европейских политиков почему-то стал удобной мишенью для постоянного давления, необоснованных обвинений и политического шантажа.

Чем последовательнее Баку отстаивает собственные национальные интересы, тем громче становится хор претензий со стороны ангажированных еврочиновников. Складывается парадоксальная ситуация: самостоятельная внешняя политика и отказ принимать навязанные извне правила трактуются не как проявление суверенитета, а как повод для очередной порции давления.

Одним из главных примеров такой предвзятой политики является Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), годами обрушивающая на Баку поток обвинений и требований, но совершенно иначе относящаяся к соседней Армении, даже когда речь заходит о тех нарушениях, за которые в отношении Азербайджана европейские структуры требуют самых жестких мер.

Доклад ПАСЕ по итогам парламентских выборов в Армении, состоявшихся 7 июня этого года, в котором содержится целый ряд серьезных замечаний к избирательному процессу в соседней стране, в очередной раз подтверждает двойные стандарты европейских институтов.

В частности, авторы документа отмечают глубокую поляризацию армянского общества, массовые протесты, снижение доверия к государственным институтам, уголовные дела и заключение под стражу ряда видных оппозиционных и религиозных деятелей.

Наблюдатели также зафиксировали сообщения об угрозах

кандидатам, давлении на государственных служащих с целью их участия в митингах правящей партии «Гражданский договор», а также случаях давления работодателей на сотрудников.

Более 200 уголовных расследований по фактам подкупа избирателей, преимущественно против представителей оппозиции, по мнению авторов доклада, создали впечатление избирательного правоприменения. При этом на момент подготовки отчета обвинительных приговоров по этим делам не было.

Отдельные претензии касались публикации частных телефонных

разговоров преследуемых кандидатов, использования государственных ресурсов, социальных программ, объявленных непосредственно перед выборами, а также дорогостоящих мероприятий, которые общественность воспринимала как косвенную поддержку власти. ПАСЕ также обратила внимание на предвзятость общественного телевидения Армении и ряда частных вещателей.

В качестве отдельной проблемы авторы доклады назвали решение ЦИК отменить результаты голосования на трех участках. В докладе прямо говорится, что при учете этих голосов партия «Процветающая Армения», лидером которой является находящийся под арестом олигарх Гагик Царукян, могла бы преодолеть 4%-й барьер и получить депутатские мандаты, что, в свою очередь, могло изменить распределение мест в парламенте и

лишить правящую партию большинства в 3/5.

ПАСЕ сочла объяснение ЦИК крайне недостаточным и отметила,

что последующие судебные разбирательства не привели к восстановлению нарушенных прав. При этом существует риск, что значительная часть избирателей «Процветающей Армении» осталась без эффективного парламентского представительства.

Не обошел доклад и вопрос внешнего вмешательства. В качестве

давления со стороны России упоминаются ограничения на импорт сельхозпродукции, возможный пересмотр цены на газ и жесткая дипломатическая конфронтация.

В то же время ПАСЕ зафиксировала открытую поддержку правящей партии «Гражданский договор» со стороны западных и европейских политиков, включая президентов США и Франции, а также представителей ЕС, хотя сочла это вмешательство менее принудительным.

Удивительное в этой ситуации то, что, после перечисления столь внушительного перечня проблем, ПАСЕ приходит к принципиально положительному выводу. Авторы доклада считают, что «выборы Армении в целом прошли организованно и спокойно, а их результаты свидетельствуют о выборе армянским обществом проевропейского пути». Более того, утверждается, что «общество продемонстрировало приверженность демократическим

ценностям, а вновь избранные власти получили четкий мандат от народа».

Для Азербайджана подобный подход европейских институтов давно стал привычным, когда одни и те же проблемы получают совершенно разную политическую оценку.

История взаимоотношений Азербайджана с ПАСЕ после восстановления суверенитета и территориальной целостности стала в этом смысле еще более жесткой. В сентябре 2023 года Азербайджан восстановил контроль в том числе и над Карабахом. Уже в октябре того же года ПАСЕ приняла резолюцию 2517, в которой скрепя зубами признала территориальную целостность Азербайджана, но осудила антитеррористическую операцию 19 сентября 2023 года. В январе 2024 года Ассамблея отказалась ратифицировать полномочия азербайджанской делегации. Решение было принято 76 голосами против 10 при 4 воздержавшихся. В ответ на это Азербайджан прекратил участие в работе ПАСЕ, заявив, что не намерен присутствовать в организации, превратившейся в площадку для политического давления, двойных стандартов и нападок на страну.

В целом, в Баку такое решение было воспринято как политическое наказание за восстановление территориальной целостности.

При этом азербайджанская сторона на протяжении более 30 лет напоминала о 4 резолюциях Совета Безопасности ООН 1993 года, которые требовали незамедлительного и безусловного вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий Азербайджана. ПАСЕ в резолюции 1416 от 2005 года констатировала, что значительные части территории Азербайджана находились под контролем армянских сил.

Однако за 30 лет ПАСЕ и другие европейские структуры так и не смогли добиться от Армении выполнения этих решений, не обрушили на Иреван санкции и политическое давление, сопоставимые с теми, которые последовали против Азербайджана после восстановления своей территориальной целостности. Армения десятилетиями игнорировала требования международного права практически без последствий, а Азербайджан, самостоятельно восстановив контроль над собственными территориями, оказался объектом жесткого давления со стороны тех же европейских институтов.

Президент Ильхам Алиев неоднократно связывал отношение отдельных европейских структур к Азербайджану с независимым внешнеполитическим курсом Баку и восстановлением территориальной целостности страны. Глава государства обращал внимание и на масштаб критики со стороны Европейского парламента. В одном из своих выступлений он отметил: «С мая 2021 года, спустя шесть месяцев после окончания Второй Карабахской войны, по 30 апреля 2026 года Европейский парламент принял 14 резолюций, полных оскорблений и лжи в адрес Азербайджана».

По оценке главы государства, подобная динамика свидетельствует не столько об объективном отношении к конкретным вопросам, сколько о сохраняющейся политической линии отдельных европейских институтов в отношении Баку. Для Азербайджана же принципиальным остается другое - право самостоятельно определять свой внешнеполитический курс, защищать национальные интересы и исходить из собственных государственных приоритетов.

По словам главы государства, вместо решения собственных проблем, среди которых он назвал ксенофобию, исламофобию, антисемитизм, миграцию, снижение конкурентоспособности и бездомность, Европейский парламент сосредоточился на Азербайджане. «Вместо того чтобы решать фундаментальные проблемы некоторых государств-членов, такие как ксенофобия, исламофобия, антисемитизм, миграция, конкурентоспособность и бездомность, Европейский парламент нацелен на Азербайджан, распространяя клевету и ложь», - заявил Ильхам Алиев.

По мнению главы государства, причиной такого отношения стала именно самостоятельная позиция Баку: восстановление территориальной целостности и суверенитета Азербайджана, прекращение сепаратизма и привлечение к ответственности военных преступников.

Между тем, за 25 лет членства Азербайджана в Совете Европы накопилось большое количество в том числе документов ПАСЕ с критикой внутренней ситуации в нашей стране. Официальная статистика Ассамблеи не делит эти документы на категории «за» или «против» Азербайджана, поскольку они принимаются по разным темам и процедурам, но содержание многолетних претензий к Баку говорит само за себя. Вновь и вновь поводом для резолюций и рекомендаций становились вопросы прав человека, свободы СМИ, выборов, деятельности оппозиции и внутренней политики, причем многие из этих претензий, как правило, не отражали реального положения дел в стране. Именно через подобные, далекие от действительности обвинения ПАСЕ годами оказывала политическое давление на Баку.

И на этом фоне особенно заметен подход ПАСЕ к Армении. Нарушения официально зафиксированы в самом докладе, отмечены давление на оппозицию, подкуп голосов, использование административного ресурса и спорное решение ЦИК, но итог для Иревана все равно положительный.

Впрочем, причина нынешнего расположения Европы к Армении вполне понятна. Иреван сегодня рассматривается европейскими столицами как страна, которую необходимо окончательно вырвать из российской сферы влияния, лишить прежних связей с Москвой и как можно глубже втянуть в европейскую орбиту. В этом ему готовы помогать политически, финансово и институционально. Но помощь и членство в Европейском союзе далеко не одно и то же. Само сближение не дает автоматического права на вступление, а окончательное решение требует выполнения установленных условий и согласия всех государств-членов ЕС.

Поэтому армянским властям не стоит принимать сегодняшнюю благосклонность европейских институтов за вечную гарантию. Опыт отношений Европы с другими странами нашего региона, в частности, с Грузией показывает, что европейская поддержка зависит от конкретной ситуации и интересов. Сегодня от Иревана ждут одного, завтра могут потребовать совсем другого. И тогда возникнет вопрос: что останется у Армении, если европейская поддержка перестанет быть безусловной?

На Южном Кавказе у Иревана останется выбор между теми, с кем ему все равно придется жить рядом и договариваться. Либо возвращаться в Первопрестольную с челобитной, либо искать место под крылом Азербайджана и Турции.

Для Азербайджана нынешний доклад ПАСЕ не стал неожиданностью, а лишь в очередной раз показал истинное лицо европейских институтов, за которым нет ничего, кроме фарса, предвзятости и ангажированности. Для Армении это должно стать напоминанием о том, что внешняя поддержка может обойтись ей очень дорого, а интересы европейских столиц меняются вместе с политической обстановкой и собственными задачами, оставляя вчерашних союзников один на один с последствиями сделанного выбора.