Грузия замахнулась на Финляндию наша аналитика

Власти Грузии категорически не согласны с ролью своей страны как военного буфера против России и не собираются открывать «второй фронт». Именно такой вывод можно сделать из слов мэра Тбилиси и генерального секретаря правящей партии «Грузинская мечта» Кахи Каладзе по поводу недавнего заявления президента Финляндии Александра Стубба.

Президент Финляндии постарался успокоить европейцев относительно угрозы нападения России, пока против нее воюет Украина. Он назвал украинскую армию самой современной военной силой в Европе и отметил, что Украина — это «буферная зона и препятствие для потенциальной российской агрессии». По словам Кахи Каладзе, такая же участь буфера могла ожидать и Грузию.

По словам Каладзе, «то, что со стороны иностранных политиков Украину называют буферной зоной против российской агрессии, является печальной реальностью... к сожалению, нас, вероятно, ждала бы та же участь»

«То, что со стороны иностранных политиков Украину называют буферной зоной против российской агрессии, является печальной реальностью. Наверное, если бы не наша принципиальная позиция и не та политика, которую сегодня проводит «Грузинская мечта — Демократическая Грузия», к сожалению, нас, вероятно, ждала бы та же участь», — заявил Каха Каладзе.

По словам Каладзе, несмотря на многочисленные оскорбления, огромное давление, клевету и угрозы, правящая «Грузинская мечта» защитила интересы страны, грузинский народ, грузинскую экономику, развитие страны и ее продвижение вперед.

Также Каха Каладзе отметил, что Грузия стремится поддерживать с Евросоюзом дружественные и партнерские связи без давления по вопросу присоединения к европейским санкциям в отношении России и принуждения к открытию «второго фронта».

Самое интересное, что особых критических комментариев относительно заявлений Кахи Каладзе ни у представителей грузинской оппозиции, ни в западных СМИ и соцсетях не было. По сути, в ЕС уже не скрывают того, что странам-кандидатам на вступление в сообщество из числа постсоветских государств, таким как Грузия, отводится роль буфера в военном противостоянии с Россией. А уклонение кандидатов в члены ЕС от такого противостояния негласно приравнивают к «дезертирству».

Судя по сегодняшнему отношению Брюсселя к Тбилиси, предоставление Грузии статуса кандидата в члены ЕС по факту было «повесткой на будущую войну с Россией». Ведь никакими экономическими мотивами нельзя было объяснить обещание быстрого вступления в Евросоюз стране, географически от него отдаленной. К тому же Грузия территориально находится намного дальше от ЕС, чем Турция, которая вот уже несколько десятилетий имеет статус кандидата в члены ЕС, но практически не продвинулась к полноправному членству, несмотря на огромный экономический потенциал. Сегодня же изначальные планы Запада в отношении Грузии стали очевидными.

Категорическое нежелание властей Грузии разрывать экономические отношения с РФ и вступать с ней в военную конфронтацию заставляет ЕС вносить коррективы в первоначальные планы и наращивать военный потенциал «на северном фланге». Здесь ключевая роль в вероятной будущей «большой войне» принадлежит Финляндии, имеющей с РФ протяженную границу и недавно ставшей членом НАТО. В стране почти открыто готовятся к военному противостоянию с Россией. Такие перспективы уже вызывают беспокойство у части граждан, и слова Александра Стубба об Украине как «буфере» и о боеспособности ее армии в том числе призваны успокоить финское общество.

Самое интересное, что до этого долгие десятилетия Финляндия имела статус нейтрального посредника в отношениях Запада с Россией, а перед этим — с СССР, и получала от этого колоссальные экономические преференции. По сути, она была «мирным буфером». Власти Грузии в сегодняшнем противостоянии Запада и Москвы фактически пытаются занять ту самую «нишу Финляндии времен холодной войны», от которой сама Финляндия уже отказалась.

Между тем перспектив и возможностей для «финляндизации» у Грузии сегодня намного больше, чем было у самой Финляндии в ее лучшие годы, когда она одновременно развивала экономическое сотрудничество как с СССР, так и с Западом. Международное транзитное значение Финляндии даже тогда было невелико. Страна находилась «на северной окраине Европы», в стороне от основных международных торговых путей.

Грузия же занимает намного более важное транзитное положение: через ее территорию проходит динамично развивающийся Средний коридор. Поэтому как для нее, так и для других стран Южного Кавказа и Центральной Азии намного более предпочтительна роль «Финляндии» после Второй мировой войны и до недавнего времени, чем «военного буфера» накануне Третьей мировой, к которому в ЕС довольно откровенно относят Украину.