Хитрец, два лузера и одна тень Пашинян ставит на ускорение

В Армении продолжает раскручиваться спираль противостояния между премьером Пашиняном и бывшими президентами. На недавнюю публикацию Пашиняна о том, что «с 1994 года, то есть после прекращения огня, переговорный процесс велся о возвращении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана», отреагировали все три бывших лидера Армении. Но вот что примечательно – отреагировали не сами, а устами своих представителей.

Сразу вынесем за скобки первого президента Тер-Петросяна. Он меньше, чем представители карабахского клана подвержен критике в Армении хотя бы потому, что, во-первых, к нему не относится, а во-вторых, именно при нем произошла оккупация Карабаха. К тому же, в силу преклонного возраста он лично не стремится к власти – соответственно не является основным актором текущих разборок и реагирует, так сказать, только рефлекторно.

Поэтому послушаем двух других. Депутат от блока «Армения» и сын второго президента Левон Кочарян заявил среди прочего следующее: «Сегодня Пашинян в очередной раз солгал, заявив, что с 1994 года переговоры велись о возвращении Карабаха Азербайджану», - и добавил: «Доказано, что переговоры всегда шли о присоединении Карабаха к Армении или о его независимости. Это факт, который никто не может отрицать».

«Никол озвучил очередной абсурд – якобы с 1994 года переговоры велись исключительно о включении Карабаха в состав Азербайджана. Это наглая ложь. В результате оставленного Сержем Саргсяном переговорного пакета вопрос Карабаха был бы решен путем полной реализации права народов на самоопределение – посредством референдума» - а это уже написал представитель Исполнительного органа саргсяновской Республиканской партии (РПА), бывший вице-спикер парламента Армении Эдуард Шармазанов.

Не будем вступать в предметный спор с армянскими политиками. Нам в принципе уже нечего доказывать – мы все уже доказали на поле боя. Нас больше интересует не прошлое, а настоящее, и соответственно, наибольшее любопытство вызывает вопрос: почему Кочарян и Саргсян ответили не сами? Ответ прост: они прекрасно знают, как их ненавидят жители Армении и не хотят мозолить им глаза, вызывая раздражение. Ведь именно по этой же причине они не стали возглавлять протестное движение, а нашли для этого «прокладку» – Баграта Галстаняна.

Никол Пашинян, почувствовав слабину своих политических противников, тут же принялся ею вовсю пользоваться. Он опубликовал новый пост следующего содержания: «Хорошо, что бывшие президенты через своих представителей ответили на мой пост о переговорном процессе. Но я не прячусь за представителями, думаю правильно, что и они не прячутся. Готов оправдать сказанное в формате live дебатов с бывшими президентами. Жду ответа президентов, оспаривающий мою сегодняшнюю публикацию».
Итак, Пашинян идет ва-банк, и судя всему, выигрывает. Вот как на призыв Пашиняна ответили в офисе третьего президента Армении Сержа Саргсяна: «Бессмысленно спорить об очевидном, особенно с учетом того, что как до узурпации власти, так и после нее тысячу раз публично и обстоятельно была представлена вся история переговорного процесса по урегулированию Карабахского конфликта».

А это уже ответ руководителя офиса Роберта Кочаряна Баграта Микояна: «Президент Кочарян давно не читает маразматических записей премьер-министра. Для дискуссии необходимо наличие спорной темы. А то, что передача суверенных территорий Карабаха и Армении - личная «заслуга» нынешнего премьер-министра, является неоспоримым историческим фактом и очевидным для всех разумных людей».

Если объединить два этих ответа в одну цитату, представляющую их лейтмотив, то звучать она будет так: «Для дискуссии необходимо наличие спорной темы. Бессмысленно спорить с очевидным».

Странная позиция. Обычно люди, пытающиеся доказать свою правоту, используют для этого любую площадку, независимо от того, насколько вопрос кажется им, или действительно является бесспорным. Так принадлежность Карабаха Азербайджану не вызывала споров в международном сообществе, тем не менее президент Азербайджана Ильхам Алиев не стал пренебрегать площадкой Мюнхенской конференции по безопасности для дебатов с Пашиняном непосредственно до победоносной 44-дневной войны.

Если Саргсян и Кочарян считают себя правыми и у них для этого есть аргументы, то они должны по этой логике разбить оппонента в пух и прах (как это сделал Алиев), существенно понизить его рейтинг, и способствовать уходу с поста премьер-министра. Однако карабахский клан боится, боится публичности, там понимают, что каждое новое появление перед широкой аудиторией априори будет играть против их собственного рейтинга.

По логике событий, раз уж карабахский клан выдвинул для реализации своего реванша тавушского священника Галстаняна, именно он и должен поднять перчатку, брошенную армянским премьером и выступить против него на дебатах.

Интересно, произойдет ли это?