Индийский эксперт: Экономика Индии в десять раз сильнее, и Пакистан не готов к большой войне ИНТЕРВЬЮ

Эскалация между Индией и Пакистаном вспыхивает регулярно, но текущая ситуация стала одной из самых напряженных за последние годы. На фоне недавних обстрелов со стороны пакистанской армии в районе Кашмира вновь возник вопрос: насколько высок риск перехода к масштабному конфликту?

О том, как Индия оценивает ситуацию, какова реальная угроза для региона и повлияет ли возможное столкновение на продовольственные цепочки, в интервью Vesti.az рассказал вице-президент индийского аналитического центра Observer Research Foundation (Нью-Дели) Унникришнан Нандан.

-  Чем вызван конфликт между Индией и Пакистаном, и что происходит сейчас?

- Все началось после теракта в районе Пахалгам в индийском штате Кашмир. Весь мир с напряжением следит за тем, какие шаги предпримет Индия в ответ. Речь не столько о наказании, сколько о попытке вынудить Пакистан отказаться от использования террористических групп в контексте двустороннего конфликта.

Проблема уходит корнями в давнюю историю - с момента разделения Британской Индии на Индию и Пакистан. Тогда стороны договорились решать вопрос Кашмира исключительно на двусторонней основе, но на практике урегулировать спор до сих пор не удалось.

- Насколько, по-вашему, серьезна текущая ситуация? Считаете ли вы, что существует реальный риск вооруженного конфликта, учитывая заявление министра обороны Пакистана о такой возможности?

- Естественно, на данный момент никто точно не знает, каким будет ответ Индии — возможно, даже внутри самой Индии это известно лишь узкому кругу официальных лиц, непосредственно занимающихся ситуацией. В прошлом мы уже видели, что на подобные теракты Индия отвечала военными действиями.

После событий 2017 года многие надеялись, что Пакистан откажется от прежней тактики использования террористических группировок. Однако, к сожалению, в 2025 году эта практика вновь дала о себе знать. Сейчас основная неопределенность связана с тем, насколько жестким будет ответ Индии — и в каком именно формате он последует.

- Но Пакистан опровергает свою причастность к террористическим актам.

— Это вполне ожидаемо. Назовите хоть одну страну, которая открыто признает свою причастность к террористическим актам. Вы и сами понимаете: даже ближайшие союзники Пакистана не выступают с прямой поддержкой Исламабада, когда речь идет о его противостоянии с Индией.

- Хорошо. Но возможен ли открытый конфликт между двумя странами?

-  Теоретически — да, возможность конфликта существует. Все зависит от того, как будут развиваться события. Очевидно, что Индия так или иначе даст ответ — этого ожидает и индийское общество, и политическое руководство страны. Людям нужно показать, что правительство предпринимает конкретные шаги в ответ на действия Пакистана.

Но, как и в любой напряженной ситуации, многое зависит от обеих сторон. Как говорится, чтобы получился звук аплодисментов, нужны две ладони. Если Пакистан отреагирует сдержанно, эскалации можно избежать. Но если их ответ будет жестким и провоцирующим, тогда действительно возникает неопределенность — насколько далеко может зайти этот конфликт.

- А в чем, на ваш взгляд, заключается суть конфликта? Мы понимаем, что есть теракты, эскалация, политические и территориальные противоречия, геополитика — все это часть процесса. Но если отбросить внешние проявления, в чем корень проблемы? Это борьба за ресурсы, например за воду, или что-то более глубокое?

- Повторюсь, в основе конфликта лежит территориальный вопрос. Все началось еще в 1947 году, когда происходил процесс разделения Британской Индии и создания двух независимых государств — Индии и Пакистана. Тогда Индия представляла собой мозаичную структуру из многочисленных княжеств.

Одним из таких княжеств был Джамму и Кашмир. Его правитель подписал акт о присоединении к Индии, несмотря на то что большинство населения региона исповедовало ислам. Это стало исключением из общей британской логики разделения по религиозному признаку, по которой мусульманские территории отходили Пакистану.

Пакистан не признал легитимность присоединения и ввел войска в Кашмир. Так возник первый вооруженный конфликт между двумя странами — уже в 1947 году. С тех пор между Индией и Пакистаном произошло еще несколько войн, и сегодня регион остался разделенным: одна часть находится под контролем Индии, другая — под контролем Пакистана. Этот территориальный диспут продолжается до сих пор и остается ключевым источником напряженности между двумя странами.

- Известно, что Индия перекрыла Пакистану воду, нужны новые водные соглашения.

- Индия ничего не перекрывала. У нее просто нет технической возможности это сделать — нет соответствующих дамб или инфраструктуры. Чтобы действительно перекрыть воду, нужны масштабные гидротехнические проекты, на реализацию которых уйдут десятки лет.

На деле Индия лишь заявила, что временно отказывается соблюдать положения водного соглашения, подписанного с Пакистаном еще в 1950-х годах. Но в практическом смысле это никак не угрожает Пакистану. Это скорее символический шаг, демонстрация политической позиции, чем реальное воздействие.

- Сообщалось, что Китай выразил поддержку Пакистану. Насколько это соответствует действительности?

- Это не совсем так. Китай не выступал с поддержкой Пакистана. Он скорее занял нейтральную позицию, призвав обе стороны — Индию и Пакистан — сдерживаться и как можно скорее снизить напряженность, найдя путь к взаимопониманию. Это не было выражение поддержки одной из сторон.

- Насколько мне известно, Ван И недавно разговаривал с министром иностранных дел Пакистана и все же выразил определенную поддержку. Это означает, что Китай встал на сторону Пакистана?

- Он действительно общался с пакистанским министром, также встречался с российскими официальными лицами. Китай и Пакистан — стратегические союзники, это известно. Но официально Китай сохраняет нейтралитет — они призывают Индию и Пакистан воздержаться от обострения и решить вопросы дипломатическим путем. Прямой поддержки Пакистану в данном случае не было.

- Насколько реалистично, что Индия и Пакистан сядут за стол переговоров и смогут дипломатически урегулировать конфликт?

- Проблема в том, что для начала переговоров Индия ожидает от Пакистана отказа от использования террористических группировок в Кашмире. Но нынешняя внутренняя ситуация в Пакистане такова, что армия играет ключевую роль в формировании политики, и при таких раскладах сделать такой шаг будет крайне сложно.

Поэтому, на мой взгляд, возможность дипломатического урегулирования сейчас выглядит маловероятной.

- Если начнется конфликт и, например, будет закрыто воздушное пространство, насколько это повлияет на продовольственную безопасность в регионе? Ведь Азербайджан тесно сотрудничает с Индией и Пакистаном, закупая специи, рис и другое сырье. Как это может отразиться на поставках в третьи страны?

- Все зависит от того, какого масштаба будет конфликт. Если речь пойдет о полномасштабной войне — это одна история. Если же это будет локальная стычка на границе, как уже бывало, — то вряд ли произойдут серьезные сбои в поставках.

Что касается Индии, ее экономика в разы превышает пакистанскую — по разным оценкам, в 10 раз и более. Пакистан сейчас находится в глубоком экономическом и политическом кризисе, поэтому я сомневаюсь, что его руководство пойдет на полноценную конфронтацию.

Я не вижу серьезной угрозы продовольственной безопасности, особенно если говорить о поставках из Индии. А вот по Пакистану мне трудно судить, я не располагаю точной информацией о текущем положении дел внутри страны.

И еще, откровенно говоря, я не военный эксперт, но как гражданин Индии надеюсь, что наши вооруженные силы готовы. Совсем недавно армия достойно проявила себя на границе с Китаем, и если мы смогли отстоять свои позиции там, то, думаю, справимся и в случае с Пакистаном.

Да, у нас есть проблемы с ВВС — часть самолетов устарела, их нужно заменять, и этот процесс идет медленно. Но даже сейчас численно наши ВВС значительно превосходят пакистанские. У нас около 35 действующих эскадрилий, и, хотя стандарт — это 42, для возможного конфликта с Пакистаном этого достаточно. Конечно, против Китая — это другое дело, но в контексте Пакистана, с военной точки зрения, у Индии есть определенное преимущество.