Кривое зеркало Брюсселя

Как некоторые депутаты Европарламента намеренно игнорируют реальность Южного Кавказа

Заявления словацкого политика Мириам Лексман об Азербайджане демонстрируют явную предвзятость и политическую ангажированность

Несмотря на то, что Европейский союз уже давно погряз в глубоком системном кризисе, когда даже по самым простым вопросам страны-члены не в силах выработать единую позицию, а глобальные вызовы и вовсе разрывают Брюссель на части, находятся отдельные еврочиновники и депутаты Европарламента, которые, отбросив в сторону собственные нерешаемые проблемы, с завидным упорством бросаются «исправлять» ситуацию в регионах, не имеющих к ЕС никакого прямого отношения.

И делают они это так топорно, так предвзято и так разрушительно для реальных международных связей, что поневоле возникает вопрос: а не вредят ли такие «защитники» прежде всего самой идее европейского единства и здравого смысла?

Ярким примером подобного вредоносного подхода стало недавнее интервью депутата Европейского парламента от Словакии Мириам Лексман армянскому государственному агентству Armenpress. Член партии «Христианско-демократическое движение» и, как она сама подчеркивает, докладчик по Армении, Лексман в очередной раз продемонстрировала удивительную способность видеть мир исключительно в черно-белых тонах, где одна сторона всегда права, а другая по умолчанию виновата. При этом она умудряется игнорировать не только факты, но и интересы собственной страны, которая выстраивает с Азербайджаном крепкие, взаимовыгодные и стратегически важные отношения.

Азербайджан и Словакия развивают по-настоящему дружественные связи, характеризующиеся высоким уровнем политического диалога, установленного еще в 1993 году. Стороны активно сотрудничают в сферах обороны, энергетики и экономики, обсуждают создание совместных производственных площадок. Братислава открыто считает Баку ключевым партнером в Каспийском регионе. Сотрудничество продолжает расширяться, охватывая все новые области взаимодействия - от поставок энергоносителей до совместных проектов в промышленности. И вот на этом фоне евродепутат от Словакии выступает с заявлениями, которые, по сути, наносят прямой ущерб двусторонним отношениям. Как будто интересы ее собственной страны для нее вторичны по сравнению с желанием угодить армянскому лобби.

Особенно возмутительно звучат ее слова о так называемых армянских «пленных» и «политических заключенных», якобы «насильно удерживаемых» Азербайджаном. Лексман настойчиво требует от ЕС «создать и применить необходимое давление» на Азербайджан, чтобы как можно скорее освободить главарей армянского сепаратистского режима. Тех самых людей, которые на протяжении почти 30 лет руководили оккупацией азербайджанских земель, организовывали этнические чистки, совершали военные преступления и акты террора против мирного населения.

Называя этих военных преступников и террористов «политическими заключенными», она фактически поддерживает политики оккупацию и сепаратизм, которую Армения вела десятилетиями при активной помощи внешних сил.

Интересно было бы узнать, как отреагировала бы сама госпожа Лексман, если бы одну или несколько областей Словакии на три десятилетия оккупировала соседняя страна. Если бы там разоряли инфраструктуру, разрушали культурное наследие, проводили этнические чистки и превращали регион в плацдарм для постоянных провокаций. Стала бы она называть организаторов этой оккупации «пленными» или «политическими заключенными», требуя их немедленного освобождения? Или признала бы их теми, кем они являются на самом деле, то есть преступниками, подлежащими ответственности по всем нормам международного права? Вопрос риторический, но ответ на него раскрывает глубину двойных стандартов, которыми пропитана позиция некоторых европейских политиков.

Не менее показательна и тема так называемого «страдания» армян Карабаха. Лексман говорит о людях, которые «были вынуждены покинуть свои дома», и настаивает на том, что «Европейский союз должен обеспечить им возможность вернуться и предоставить достойные условия жизни в среднесрочной перспективе». При этом она упорно игнорирует очевидный факт того, что армяне Карабаха покинули регион по собственной воле. После восстановления территориальной целостности Азербайджана они не захотели жить в рамках признанного всем миром государства, подчиняться его законам и Конституции. Вместо того чтобы интегрироваться в многонациональное и многоконфессиональное азербайджанское общество, они предпочли массовый исход. Никто их не выгонял силой, это был осознанный выбор - не жить в Азербайджане, а продолжать цепляться за иллюзию «независимости» никем не признанного образования.

Теперь, когда справедливость наконец восторжествовала, европейские политики вдруг вспоминают о «правах человека» и «возможности вернуться без давления». А где были эти голоса, когда азербайджанцы три десятилетия были лишены права вернуться в свои родные дома на оккупированных территориях?

Особое раздражение вызывает риторика Лексман вокруг «культурного и религиозного наследия» в Карабахе. Она называет регион «Нагорный Карабах», то есть термином, который давно отвергнут официальным Баку, где сегодня существует Карабахская экономическая зона и Восточный Зангезур. Евродепутат говорит о том, что проводит встречи с представителями UNESCO, требуя защиты «христианского наследия», которое якобы находится под угрозой разрушения, и подчеркивает, что это «наше общее европейское наследие с христианскими корнями». Звучит патетично, но почему-то при этом полностью забывается другая сторона медали.

А ведь до основания были разрушены все азербайджанские памятники культуры, мечети и кладбища на территории современной Армении. Голубая мечеть, единственный уцелевший сегодня в Иреване древний азербайджанский религиозный памятник, выдается за иранскую, чтобы стереть следы азербайджанского присутствия. В то время, как в самом Азербайджане мирно сосуществуют православные и католические храмы, еврейские синагоги, шиитские и суннитские мечети, а в центре столицы стоит отреставрированная армянская церковь. Многообразие религиозной жизни здесь не просто громкие слова, а повседневная реальность. Получается, для госпожи Лексман одна религия и одно наследие вдруг оказываются «выше» других? Или христианское наследие требует защиты только тогда, когда оно используется в политических целях против Азербайджана? Такой избирательный подход к истории и культуре выдает не заботу о памятниках, а банальную предвзятость.

Отдельного внимания заслуживают рассуждения Лексман о «рычагах влияния» Европейского союза на Азербайджан. Она уверена, что у Брюсселя есть инструменты давления, которые нужно активнее применять, и даже призывает подключить к этому процессу Соединенные Штаты. Однако реальность выглядит совсем иначе. Азербайджан проводит взвешенную, многовекторную внешнюю политику и ни в коей мере не зависит от милостей Евросоюза. Страна обладает значительными энергетическими ресурсами, развитой экономикой, сильными партнерскими связями с Турцией, Россией, странами Азии и Ближнего Востока. Любые попытки давления со стороны ЕС рискуют обернуться лишь дальнейшим отчуждением и потерей того небольшого влияния, которое Брюссель еще сохраняет в регионе.

Гораздо логичнее было бы направить усилия европейских политиков в другое русло и оказать реальное давление на Армению, чтобы она наконец отказалась от политики конфронтации и реваншизма. Именно Иреван тормозит подписание мирного договора с Азербайджаном, продолжая цепляться за старые обиды и территориальные претензии, именно Армения десятилетиями блокировала нормализацию отношений в регионе. Если ЕС действительно хочет мира и стабильности на Южном Кавказе, то пусть лучше сосредоточится на том, чтобы подтолкнуть Армению к конструктивизму, а не раз за разом пытаться наказывать Азербайджан за то, что он восстановил свою территориальную целостность в соответствии с международным правом.

На протяжении всего армяно-азербайджанского конфликта отдельные евродепутаты, подобные Лексман, последовательно поддерживали позицию Армении и выступали против Азербайджана. Они же активно продвигали признание так называемого «геноцида армян» в отношении Турции. При этом Европейский союз, как отмечает сама Лексман, долго недооценивал роль России в регионе и теперь пытается компенсировать это инфраструктурными проектами и заявлениями о «европейском будущем» для стран Южного Кавказа. Но красивые слова о партнерстве и экономическом сотрудничестве плохо сочетаются с откровенной предвзятостью в оценке конфликта.

В заключение стоит сказать, что заявления Мириам Лексман - это не голос Европы, стремящейся к справедливости и миру, это голос предвзятого лоббизма, который наносит ущерб не только азербайджано-словацким отношениям, но и репутации самого Европейского союза. Пока Брюссель будет продолжать плодить таких «докладчиков», которые видят только одну сторону медали и игнорируют реальные факты, доверие к европейским институтам в регионе будет только падать.

Азербайджан же, как страна, уверенно идущая по пути независимой и сбалансированной политики, продолжит отстаивать свои интересы и территориальную целостность, не поддаваясь на сомнительные «рычаги давления». А настоящим партнерам, таким, как Словакия, остается лишь сожалеть, что отдельные их представители предпочитают армянские нарративы объективной реальности и взаимовыгодному сотрудничеству.