Не только Саралом единым

Кампания против Азербайджана требует системного ответа

Увольнение советника президента Турции не решает проблему. За отдельными скандальными заявлениями просматривается более серьезный вызов – попытки дискредитировать суверенный курс Азербайджана и перенести идеологические разногласия на отношения двух стратегических союзников

Увольнение Октайя Сарала, занимавшего пост главного советника президента Турции, стало заметным эпизодом в истории нынешнего обострения вокруг азербайджано-турецких отношений. Однако было бы ошибкой рассматривать произошедшее как исчерпывающее решение проблемы. Уход одного должностного лица способен снизить остроту конкретного конфликта, но не устраняет причины, которые сделали подобную ситуацию возможной.

Суть проблемы не в одной персоне, а в информационной среде, где на протяжении последних трех лет формируется негативный фон вокруг Азербайджана, в том числе на фоне риторики отдельных представителей политических кругов, близких к правящей Партии справедливости и развития (ПСР).

Вопрос заключается в том, почему в турецком медиапространстве регулярно звучат заявления, направленные против суверенных решений Баку, а критика нередко перерастает в нападки и попытки поставить под сомнение самостоятельность азербайджанского политического курса. Особую обеспокоенность вызывает то, что язвительные заявления исходят не только от отдельных комментаторов, но и от лиц, связанных с политическими и государственными структурами. Это придает таким высказываниям дополнительный вес и способно влиять на общественные настроения. И когда подобные выпады повторяются систематически, вопрос выходит за рамки отдельных скандалов и затрагивает взаимное доверие и устойчивость стратегического партнерства Баку и Анкары.

Азербайджан и Турцию связывает стратегический союз, основанный на общих интересах, взаимной поддержке и сотрудничестве в сфере безопасности, энергетики и региональной связанности. Потому попытки дискредитировать политический выбор Баку не могут рассматриваться как безобидный информационный шум. Они создают напряженность там, где должны укрепляться доверие и взаимопонимание.

Баку неоднократно доводил до Анкары свою обеспокоенность подобными тенденциями по официальным и неофициальным каналам. К сожалению, эти обращения не приводили к действенным результатам. Потому возникает закономерный вопрос об эффективности механизмов реагирования на информационные атаки, способные нанести ущерб отношениям двух братских государств.

Особую обеспокоенность вызывают попытки оценивать внутреннюю политику Азербайджана через призму чужих идеологических установок, в том числе со стороны отдельных представителей кругов, близких к правящей Партии справедливости и развития Турции. Конечно, обсуждение вопросов образования, общественных норм и светского устройства государства допустимо, однако оно не должно превращаться в инструмент давления на Баку или навязывания ему внешних моделей.

Азербайджан самостоятельно определяет свой политический курс, основы государственного устройства и приоритеты национального развития. Светский характер государства и защита национальных интересов - фундаментальные принципы, а не конъюнктурные решения, которые нуждаются в чьем-либо внешнем одобрении. Ни историческая, ни культурная близость, ни стратегическое союзничество не дают права вмешиваться в компетенцию суверенных институтов или ставить самостоятельность Баку в зависимость от чужих идеологических представлений. Предметная критика может быть частью открытого диалога между партнерами. Но когда факты подменяются предположениями, а суверенные решения преподносятся как отступление от навязываемых извне норм, дискуссия превращается в средство политического давления. Для стратегических союзников, в частности, Баку и Анкары, подобная практика особенно разрушительна, ибо она подрывает взаимное доверие, создает искусственные противоречия и переносит идеологические разногласия в сферу межгосударственных отношений.

В этом контексте особого внимания заслуживает формирование образа Азербайджана в турецком общественном пространстве. Общеизвестно, что популярные сериалы, кино и цифровые платформы обладают мощным влиянием на массовое сознание. Однако, когда азербайджанские персонажи регулярно предстают в криминальном, мафиозном или карикатурно-негативном свете, это рискует превратить отдельные художественные образы в устойчивые национальные стереотипы. И хотя само по себе появление отрицательных героев не свидетельствует о целенаправленной кампании, однако систематическое воспроизведение подобных образов требует серьезного анализа, особенно если азербайджанское происхождение персонажа становится устойчивой ассоциацией с преступностью и сомнительной репутацией. Вопрос заключается не в ограничении творческой свободы, а в том, насколько массовая культура способствует объективному восприятию братского народа или, напротив, закрепляет предубеждения, несовместимые с духом азербайджано-турецкого стратегического партнерства.

Аналогичного внимания требуют публикации, направленные против внутренней и внешней политики Азербайджана, а также акции радикальных групп против офисов и предприятий SOCAR. Буквально на минувшей неделе поступили тревожные известия о ситуации вокруг Генерального консульства Азербайджана в Стамбуле. После акции протеста перед зданием дипломатического представительства меры безопасности на прилегающей территории были усилены, а улица, на которой расположено консульство, переведена на усиленный режим охраны.

В совокупности подобные эпизоды формируют тревожный информационный и общественно-политический фон, способный осложнять отношения между двумя стратегическими союзниками. Происходящее ставит вопрос о том, насколько допустимо переносить политические разногласия в пространство, где должны безусловно соблюдаться нормы защиты дипломатических учреждений и безопасность их сотрудников.

Мирный протест сам по себе не равнозначен политической атаке. Однако угрозы, насилие, повреждение имущества и попытки запугивания должны получать принципиальную правовую оценку независимо от лозунгов, которыми сопровождаются подобные действия. Защита дипломатических объектов и обеспечение безопасности представителей другого государства - не формальность, а важнейшая обязанность принимающей стороны.

В общественной дискуссии высказываются версии о причастности к антиазербайджанской риторике отдельных религиозно-консервативных кругов, связанных с представителями правящей Партии справедливости и развития Турции, а также сторонников нурджистских и неоосманистских взглядов, чьи устремления противоречат светской модели азербайджанской государственности. Но эти враждебные нам силы должны осознать, что никакие религиозные доктрины, политические концепции или идеологические проекты не дают права ставить под вопрос суверенитет Азербайджана. Баку самостоятельно определяет внутреннюю и внешнюю политику, руководствуясь национальными интересами, а не внешними предписаниями. Стратегическое партнерство Баку, хотят того в Анкаре или любой другой столице мира, основано на равноправии и взаимном уважении, а не на идеологическом подчинении одной стороны другой. Никакая идеология не может служить основанием для отрицания права Азербайджана самостоятельно определять внутреннюю и внешнюю политику. Баку не обязан подстраивать национальные интересы под внешние религиозные, политические или культурные концепции. Стратегическое партнерство предполагает равноправие, а не право одной стороны поучать другую или ставить ее политический выбор под сомнение.

История с Октайем Саралом должна стать поводом не для очередного обмена резкими заявлениями, а для предметного разговора о защите двусторонних отношений от информационных манипуляций. Одного кадрового решения недостаточно, если сохраняются условия для повторения подобных конфликтов. Подобные антиазербайджанские кампании должны получить соответствующую оценку. Только так можно защищать национальные интересы, не подрывая доверие между союзниками.

Азербайджано-турецкие отношения слишком значимы, чтобы становиться заложниками эмоциональных высказываний и идеологических противоречий. Их прочность определяется не отсутствием разногласий, а способностью разрешать их на основе взаимного уважения и признания суверенного права каждой стороны самостоятельно выбирать свой путь.

Поэтому вопрос не в том, ушел ли с должности один советник. Вопрос в том, готова ли Анкара последовательно противодействовать риторике, способной подрывать доверие к Азербайджану, а Баку и Анкара - защищать стратегический союз от попыток превратить его в инструмент идеологического давления.

Д.МУСАЕВ, «Бакинский рабочий»