Никудышный экзорцист : господин Михалков, языком чесать не мешки ворочать ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Никита Михалков, несомненно, был и остается одним из самых известных и ярких представителей советского и российского киноискусства.

Его карьера актера и режиссера заслуживает уважения: «Родня», «Пять вечеров», «Раба любви», «Сибирский цирюльник» — фильмы, которые не оставляют равнодушными зрителей и сегодня.  

Но, увы, как это нередко случается с талантливыми людьми, путь Михалкова не ограничился лишь искусством. Он ушел в политику и с поразительным рвением примерил на себя роль придворного шута. Ради этого стал даже ведущим собственной программы — «Бесогон».

Ирония в том, что бесов ныне изгоняет тот, кто, по сути, давно продал душу дьяволу.

Очередной выпуск этого шоу — яркий пример его нынешнего положения: материально благополучного, но морально весьма сомнительного.

Согласитесь, Михалков все больше превращается в многословного комментатора, утрачивающего связь с реальностью. Чем усерднее он пытается оправдать действия России и ее политику, тем заметнее теряет уважение даже среди бывших поклонников — с каждым выступлением демонстрируя полное отсутствие объективности и все чаще скатываясь к голословным и фальшивым утверждениям.

К примеру, в недавнем выпуске «Бесогона» Никита Михалков уделил значительное внимание Азербайджану. Михалков в свойственной ему  менторской манере решил порассуждать о событиях 20 января 1990 года, когда советские войска, по приказу Горбачева, открыли огонь по мирным протестующим в Баку.

Режиссер не считает эту трагедию преступлением, настаивая на том, что действия советских войск были «необходимыми», а потому не заслуживают осуждения.

Кроме того, Михалков задался вопросом: почему в учебниках истории говорится об этих событиях как об акте насилия со стороны СССР и почему армия, которая была на тот момент в Азербайджане, называется оккупационной.

Однако, подобные вопросы — это не просто искажение истории, а скорее манипуляция ею. Михалков забывает, что историческая память не бывает выборочной, и нельзя оправдывать насилие только потому, что оно происходило в рамках советской «великой державы».

Гораздо важнее признать, что в этом конфликте не было никакой правды для тех, кто стал жертвой этих событий. Люди, которые погибли в Баку, были всего лишь мирными гражданами, борющимися за свои права.

Но особое внимание Михалков уделил  утверждению, что именно Россия привила азербайджанцам культуру и образование. На его взгляд, без русских Азербайджан не смог бы стать тем, кем он является сегодня. Этот примитивный взгляд, мягко говоря, вызывает недоумение.

Никита Сергеевич явно забыл, что АДР была одной из первых стран на Востоке, которая дала женщинам право голосовать, что само по себе являлось огромным шагом для региона, где женщины традиционно были лишены гражданских прав.

Все это происходило без всякой помощи России, и было частью более широкой демократической реформы, осуществляемой независимыми азербайджанскими политиками.

Кроме того, Михалков игнорирует тот факт, что в Азербайджане сохранились собственные культурные и образовательные традиции, которые существовали задолго до того, как Российская империя начала оказывать влияние на Кавказ.

Он забывает, что на протяжении тысячелетий Азербайджан развивался как самостоятельная культура и цивилизация, и это нужно уважать, а не приписывать заслугам России.

Впрочем, российский «экзорцист» продолжил сыпать глупостями.

Так, он признался, что «искренне» не понимает, почему в Азербайджане возмущены убийством двоих азербайджанцев российскими силовиками. Ну, подумаешь, убили в России азербайджанцев, разве это повод для недовольства?! В Азербайджане, естественно, мнение Михалкова не восприняли.

Обвиняя азербайджанцев в «преувеличении» инцидента, Михалков, похоже, забыл, что по отношению к России действует (должна действовать – ред!) та же система ценностей и прав, что и во всем остальном мире. Общественность реагирует на подобные события в любом уголке планеты, и нельзя просто отмахнуться от боли людей, сводя все к «неправильной реакции» на действия российских военных.

Но, пожалуй, самым забавным и странным моментом в высказываниях Михалкова стал его комментарий о Карабахе. Михалков выразил возмущение, что президент Азербайджана Ильхам Алиев, отвечая на вопрос украинского журналиста, сказал: «Никогда не соглашайтесь на оккупацию».

Михалков буквально взорвался от негодования, заявив, что «освобождение» Карабаха для России — это нападение Азербайджана на Карабах. При этом, то ли придуриваясь, то ли не понимая, что Азербайджан не может напасть на самого себя, так как Карабахский регион является частью нашей страны.

Ильхам Алиев четко заявил: его страна не намерена мириться с оккупацией — это не только его право, но и логичный, последовательный подход к защите национальных интересов.

Интересно другое - Михалков, будто напрочь забыв о последствиях российской агрессии в Украине, не видит никаких аналогий с ситуацией в Карабахе, где Азербайджан, действуя в рамках международного права, восстановил контроль над своими территориями. Когда из его уст звучат подобные нелепости, создается впечатление, что он либо полностью утратил связь с реальной политической ситуацией, либо вовсе не осознает, как его высказывания выглядят в глазах внешнего мира.

Не обошлось и без привычного михалковского морализаторства — мол, «язык это мощное оружие». Тут он, конечно, не ошибся: слово действительно может быть силой. Вот только в чьих руках. А в руках самого «экзорциста» язык давно стал инструментом самопародии — и оружием против здравого смысла.